- Homofili er synd og bør kureres

[Hrodebert]

Helt usakelig innlegg som bare må leses av de med litt humor:

 

 

Man stikker ikke sin snabel, inn der det kommer ut kabel

 

[Gjest Yoshi]

Det du altså sier er at homofili er ett valg? Du forstår vel såpass at om homofili ikke ligger i genene så er det ett valg man tar? Så kan man jo spekulere i om alle valg man tar er genetisk også da, slik deterministene tror. Hvis det ikke er ett valg eller genetisk så er det kun sykdom som står igjen, altså en "sinnsykdom". Det er vel bred enighet om at homofili ikke er en sinnslidelse, de som kjemper for de homofiles rettigheter hevder også at det ikke er ett valg - da gjenstår kun gener. Hvis du er født sånn, så er det genene dine som gjør at du er født sånn, dette trodde jeg var barnelærdom, men det ser ut til at mange her ikke har fått med seg det.

 

Jeg sier ikke at homofili er et valg, nei. Les posten min en gang til, du.

 

Om du tror at det kun er genene som bestemmer hvordan du blir, så tar du feil.

 

Nei, sykdom er ikke det tredje og siste alternativet etter gener og valg. Jeg tror jeg nevner hormoner flere ganger i posten min.

 

Og det er mer enn at du bygges opp etter genene dine som skjer i fosterlivet. Det er bl.a. annet også tilførsel av hormoner, og flere forskere mener at disse hormonene styrer fosterets legning. Dette er ikke barnelærdom. "Hvis du er født sånn, så er det genene dine som gjør at du er født sånn," er altså langt ifra korrekt.

 

Det finnes flere tvillingpar hvor den ene er heterofil og den andre er homofil. Det er et godt bevis på at legning ikke er genbestemt. Basta.

 

Hormoner er også en del av genetikken. Hormonbalansen i kroppen endrer seg livet igjennom hvis du ikke var klar over det. Hvordan hormonbalansen oppfører seg er genetisk.

 

Hvis du hadde lest posten min så hadde du sett at jeg forklarte nettopp dette med arv, men du overså selvsagt det i iveren.

 

For å sitere meg selv.

Det var vel noen som nevnte at homofili ikke kunne være genetisk siden barn av homofile da måtte bli homofile eller at to tvillinger måtte være homofile. De fleste som kan litt om genetikk vet at det ikke er så enkelt. Noen gener er dominante og overstyrer andre gener. Noen sykdommer kommer av mutasjoner. Noen arvelige genetiske defekter føres ganske enkelt ikke videre. Vi kan fortsette slik i det uendelige for å forklare hvorfor homofili, om det er genetisk, ikke føres videre eller ikke føres videre til alle barna til en som er homofil.

 

Ok, at hormonbalansen styres av genene vet jeg ingenting om og skal ikke si noe på. Men siden to genetisk identiske personer kan ha forskjellig legning, må det være en annen faktor som spiller inn, og hvis hormonbalansen er genstyrt, må en eventuell legningsbestemmende hormonprosess være bestemt før barnet er født. Ergo: Siden eneggede tvillinger kan ha forskjellig legning, må det være noe annet enn genene i seg selv som bestemmer dette, men ingen sier at det ikke har noe med genene å gjøre.

 

Jeg klarer ikke helt å se hvilken problemstilling rundt arvspørsmålet selvsiteringen din forklarer. Menneskets gener er kartlagt, men hadde det fantes et gen som bestemte legningen og kunne gi to genetisk identiske personer forskjellig legning, hadde vel all læren om gener måttet revurderes?

[Jalla]

Menneskets gener er kartlagt, men hadde det fantes et gen som bestemte legningen og kunne gi to genetisk identiske personer forskjellig legning, hadde vel all læren om gener måttet revurderes?

 

En har kartlagt det menneskelige genom, men ikke definert funksjonen til alle genene og interaksjonen mellom disse.

Det er en forskjell her

[Gjest Yoshi]

Menneskets gener er kartlagt, men hadde det fantes et gen som bestemte legningen og kunne gi to genetisk identiske personer forskjellig legning, hadde vel all læren om gener måttet revurderes?

 

En har kartlagt det menneskelige genom, men ikke definert funksjonen til alle genene og interaksjonen mellom disse.

Det er en forskjell her

 

Så det er, til tross for alt vi lærer om dominante gener osv, mulig at legning bestemmes av et gen alle har, men som gjør 5-10 % av befolkningen homofile på slump?

 

Jeg er ingen genforsker, skal sies. Har ingen kompetanse på feltet, egentlig, bortsett fra slikt vi har lært på skolen og ting jeg har lest.

 

Genbestemt eller ikke genbestemt, homofili er ikke en synd og homofili bør ikke kureres, da det kun gjør verden litt mindre kjedelig.

[Jalla]

Så det er, til tross for alt vi lærer om dominante gener osv, mulig at legning bestemmes av et gen alle har, men som gjør 5-10 % av befolkningen homofile på slump?

 

-Og hunden heitte BINGO!

Nå er ikke dette noen etablert sannhet, men jeg vil anse det som en mulighet med høy sannsynlighet.

Nature/nurture debatten vedrørende dette er i alle fall avgjort med fordel til nature for å si det sånn, det gjelder bare å identifisere mekanismene som ligger bak og disse er som kjent genetisk betinget, det er derimot ikke implisitt at arv av typen "min far var skallet, ergo er jeg også skallet" utgjør ett av kriteriene selv om det er gener involvert.

 

Jeg er ingen genforsker, skal sies. Har ingen kompetanse på feltet, egentlig, bortsett fra slikt vi har lært på skolen og ting jeg har lest.

 

Genbestemt eller ikke genbestemt, homofili er ikke en synd og homofili bør ikke kureres, da det kun gjør verden litt mindre kjedelig.

 

Absolutt!

Folk som utviser intolleranse og homofobi er nok en smule ignorante for å si det mildt.

 

Spørsmålet om det er en synd eller ikke beror ene og alene på om ens livssyn inbefatter begrepet synd og hvordan dette defineres.

 

Selv mangler jeg totalt relasjoner til begrepet "synd" og forholder meg heller til lovverk, normal folkeskikk og høflighet. En kommer ofte lengre med det

[TheExcalibur]

Hvis de homofile har det bra med seg selv som det trengs det ikke å kureres.

[Jalla]

Hvis de homofile har det bra med seg selv som det trengs det ikke å kureres.

*sukk*

Kureres? Elendig ordvalg, håper du ser det, seksuell legning er en tilstand, ikke noe en kan kurere.

[TheExcalibur]

Jeg sa jo IKKE kureres

[analkløe]

Hvis de homofile har det bra med seg selv som det trengs det ikke å kureres.

men hva om homser ikke har det bra med seg selv?

Bør de da kureres?

Eventuelt mot hva da?

Kureres for tiltrekkningsfølelsen mot samme kjønn eller følelsen av skam og synd?

 

Nei, følelse av synd og skam er en sinnslidelse og bør kureres!

[Jalla]

Ok, det var bare en smule vanskelig å skjønne, tegnsetting og litt annen setningsoppbygning hadde hjulpet endel. Slik det står nå er det lett å tolke det dithen at du hevder de ikke trenger å "kureres" om de har det bra med seg sjøl

[TheExcalibur]

men hva om homser ikke har det bra med seg selv?

Bør de da kureres?

Eventuelt mot hva da?

Kureres for tiltrekkningsfølelsen mot samme kjønn eller følelsen av skam og synd?

 

Nei, følelse av synd og skam er en sinnslidelse og bør kureres!

Hvis de ikke har det bra meg seg bør de kanskje kureres ja.

[Gjest Bruker-95147]

Nei, følelse av synd og skam er en sinnslidelse og bør kureres!

 

Nei, det er det så klart ikke. Det er en helt naturlig konsekvens av et samfunn som signaliserer til den "syke" hvor sinnsvak hans/hennes preferanser er i forhold til preferansene til flertallet. Den beste måten å fjerne den på er at samfunnet skaper "rom" for annerledesheten til disse, tror jeg.

 

[analkløe]

men hva om homser ikke har det bra med seg selv?

Bør de da kureres?

Eventuelt mot hva da?

Kureres for tiltrekkningsfølelsen mot samme kjønn eller følelsen av skam og synd?

 

Nei, følelse av synd og skam er en sinnslidelse og bør kureres!

Hvis de ikke har det bra meg seg bør de kanskje kureres ja.

hvordan og kureres mot hva?

[Shruggie]

Hva om vi kurerer folk for religion?

[Pricks]

Det du altså sier er at homofili er ett valg? Du forstår vel såpass at om homofili ikke ligger i genene så er det ett valg man tar?

Nå tuller du fælt. Det er mye man ikke kan noe for som heller ikke ligger i genene.

 

Hvis det ikke er ett valg eller genetisk så er det kun sykdom som står igjen, altså en "sinnsykdom".

Nei.

 

Hvis du er født sånn, så er det genene dine som gjør at du er født sånn

Eh nei, man påvirkes fra alle kanter allerede før man blir født. Du har vel fått med deg at et foster tar til seg næring, og kan også høre? For eksempel.

[Gjest Bruker-95147]

Hva om vi kurerer folk for religion?

 

Hva om vi kurerer folk mot å spise usunn mat? Hva om vi kurerer folk mot å foreta feile valg? Hva om vi forbyr fotball? Hva om vi kurerer folk fra å ikke drepe seg selv med våpen, og heller dreper seg med å utslette selvet sitt?

 

Det er ikke religioner som er farlige. Det er falske profeter som gjør det. Og det tror jeg gjelder alle typer sterke budskaper.

 

[Shruggie]

Jesus, du kan virkelig ikke ta en vits.

[Gjest Bruker-95147]

Jesus, du kan virkelig ikke ta en vits.

 

Joda, jeg tok den, men valgte å bruke setningen for å bringe frem eget poeng, sorry!

[analkløe]

Hva om vi kurerer folk for religion?

 

Hva om vi kurerer folk mot å spise usunn mat? Hva om vi kurerer folk mot å foreta feile valg? Hva om vi forbyr fotball? Hva om vi kurerer folk fra å ikke drepe seg selv med våpen, og heller dreper seg med å utslette selvet sitt?

 

Det er ikke religioner som er farlige. Det er falske profeter som gjør det. Og det tror jeg gjelder alle typer sterke budskaper.

 

mmm, spennende...falske profeter sier du....

 

Kan du peke på en religion eller forgreningsreligion som ikke er grunnlagt av en falsk profet??

-Vi snakker da om en person eller budbringer som anses kunne formidle og åpenbare et religiøst budskap fra en høyere makt eller Gud.

 

For å kunne anse at personen formidler budskap fra høyere makter eller gud, forutsettes det at man anser religiøse skrifter som troverdige. -blir ikke dette litt mere som bukken og havresekken??

 

Jeg kan i forbifarten ikke komme på en eneste person som kan ansees som profet i ordets rette betydning....

[TheExcalibur]

Joda, jeg tok den, men valgte å bruke setningen for å bringe frem eget poeng, sorry!

Sånn dobbelt tilbake spøking driver jeg også med lol.