Warner velger Blu-ray

[Zeph]

Men reint teknologisk held eg fast på at betre kopibeskyttelse og moglegheit for regionslåsing er skilnadar som går i Blu-ray sin favør, sjølv om dei ikkje har so mykje å seie for oss forbrukarar.

Betre kopibeskyttelse og regionslåsing har så absolutt noko å sei for forbrukaren. Kanskje ikkje kopibeskyttelsen for dei fleste, men om ein ikkje kan kjøpe filmar frå utlandet og sjå på sin spelar heime er det ein veldig stor ulempe for forbrukaren. Er ikkje alle filmar du får tak i her i landet, dei som kjøper mykje film her på forumet er gode kundar på nettbutikkar i Canada, USA og i Asia.

[hardkjerne]

Wow, man får f.eks 6 stk 45-minutters episoder per disk med det ene formatet og hele 10 like lange episoder per disk med det andre formatet. Eller sagt på en annen måte to pakker å velge mellom:

- Blur-ay disk sett med 3 plater og 30 episoder.

- HD-DVD disk sett med 5 plater og 30 episoder.

 

Stor sak!

 

For produksjon og distribusjon tror jeg dette faktisk har ganske mye å si. Selv om blu-ray kanskje er litt dyrere å produsere, vil dette fakstisk ha endel å si for prisen på produksjonen når det blir store kvanta.

[hardkjerne]

Men reint teknologisk held eg fast på at betre kopibeskyttelse og moglegheit for regionslåsing er skilnadar som går i Blu-ray sin favør, sjølv om dei ikkje har so mykje å seie for oss forbrukarar.

Betre kopibeskyttelse og regionslåsing har så absolutt noko å sei for forbrukaren. Kanskje ikkje kopibeskyttelsen for dei fleste, men om ein ikkje kan kjøpe filmar frå utlandet og sjå på sin spelar heime er det ein veldig stor ulempe for forbrukaren. Er ikkje alle filmar du får tak i her i landet, dei som kjøper mykje film her på forumet er gode kundar på nettbutikkar i Canada, USA og i Asia.

 

Nå er det allerede nevnt, men MANGE blu-ray plater er i dag regionsfrie allerede. At dette blir brukt som et stort argument mot blu-ray når mange disker er regionsfrie, og HD dvd-standarden åpner for å kunne implementere dette nårtidsomhelst senere, gjør det til et svakt argument.

 

Om noen derimot kan bevise at et stort og betydelig antall utgivelser på blu-ray er sånelåste OG sone-eksklusiv, trekker jeg deler av mitt motargument.

[Zeph]

Eg har ikkje kjennskap til kven som benytter seg av soneinndelinga når det gjeld BD, men på same måte som HD-selskapene kan ta det i bruk så kan alle produsentane av BD når som helst byrje å bruke soneinndeling.

 

Med mindre nokre produsentar har uttalt seg om at dei garanterer at soneinndeling ikkje vert tatt i bruk (evt. tatt i bruk) blir det kun spekulasjonar og begge formatene stiller likt.

Endret 7. januar 2008 av Zeph

[endrebjo]

Lang liste over sonelåste og åpne BD-filmer. For meg ser det ut som at det er flest åpne filmer.

[Boralis]

Det vil vel bli her som tidligere at ikke nødvendigvis det beste formatet vinner, se tilbake på da video kom, vi hadde 3 standarder og ble til slutt sittende med VHS som faktisk var den dårligste av dem, altså makten rår .

 

HD-DVD er død

 

- Vi forventer at HD-DVD vil dø en snarlig død, sier Greenfield.

 

http://www.dagbladet.no/kultur/2008/01/07/523148.html

[Simen1]

3 og 4. Lista mi var ikkje meint som ei liste med kjøpsargument, men som ei liste med tekniske skilnadar. Eg skal inrømme at det kanskje var litt rotete framstilt.

Ok

 

Men reint teknologisk held eg fast på at betre kopibeskyttelse og moglegheit for regionslåsing er skilnadar som går i Blu-ray sin favør, sjølv om dei ikkje har so mykje å seie for oss forbrukarar.

Hvorfor omtaler du kraftigere kopibeskyttelse som teknologisk bedre da?

Hvorfor kaller du kraftigere kopibeskyttelse for en mulighet i favør av blu-ray?

Hvorfor sier du at dette ikke har så mye å si for oss forbrukere? Det har jo det, og det teller negativt. Altså i disfavør av oss forbrukere.

[Simen1]

Wow, man får f.eks 6 stk 45-minutters episoder per disk med det ene formatet og hele 10 like lange episoder per disk med det andre formatet. Eller sagt på en annen måte to pakker å velge mellom:

- Blur-ay disk sett med 3 plater og 30 episoder.

- HD-DVD disk sett med 5 plater og 30 episoder.

Stor sak!

 

For produksjon og distribusjon tror jeg dette faktisk har ganske mye å si. Selv om blu-ray kanskje er litt dyrere å produsere, vil dette fakstisk ha endel å si for prisen på produksjonen når det blir store kvanta.

Hvorfor tror du den lille kostnaden det er å trykke slike plater (noen få kroner pr stk) vil ha noe å si på utsalgsprisen? Tror du ikke det kan ha minst like stor PR-effekt i favør av HD-DVD når folk tenker "oi hele 5 plater i stedet for bare 3 i blu-ray-boksen, da må jo den være mer eksklusiv og luksuriøs"?

 

HD-DVD er død

- Vi forventer at HD-DVD vil dø en snarlig død, sier Greenfield.

Det er ren markedspsykologi. En slik uttalelse vitner om at han er svært partisk og prøver å sverte HD-DVD så godt han bare kan.

[KayAU]

Betre kopibeskyttelse og regionslåsing har så absolutt noko å sei for forbrukaren. Kanskje ikkje kopibeskyttelsen for dei fleste, men om ein ikkje kan kjøpe filmar frå utlandet og sjå på sin spelar heime er det ein veldig stor ulempe for forbrukaren. Er ikkje alle filmar du får tak i her i landet, dei som kjøper mykje film her på forumet er gode kundar på nettbutikkar i Canada, USA og i Asia.

Eg sa aldri at det ikkje hadde noko å seie for forbrukaren. Les det opprinnelege innlegget mitt.

 

Kay

[KayAU]

Hvorfor omtaler du kraftigere kopibeskyttelse som teknologisk bedre da?

Fordi han er kraftigare?

 

 

Hvorfor kaller du kraftigere kopibeskyttelse for en mulighet i favør av blu-ray?

Fordi filmstudioa òg er "brukarar" av teknologien.

 

 

Hvorfor sier du at dette ikke har så mye å si for oss forbrukere? Det har jo det, og det teller negativt. Altså i disfavør av oss forbrukere.

Sjå det opprinnelege innlegget mitt.

 

Kay

[Boralis]

Klikk for å se/fjerne spoilerteksten nedenfor

Wow, man får f.eks 6 stk 45-minutters episoder per disk med det ene formatet og hele 10 like lange episoder per disk med det andre formatet. Eller sagt på en annen måte to pakker å velge mellom:

- Blur-ay disk sett med 3 plater og 30 episoder.

- HD-DVD disk sett med 5 plater og 30 episoder.

Stor sak!

For produksjon og distribusjon tror jeg dette faktisk har ganske mye å si. Selv om blu-ray kanskje er litt dyrere å produsere, vil dette fakstisk ha endel å si for prisen på produksjonen når det blir store kvanta.

Hvorfor tror du den lille kostnaden det er å trykke slike plater (noen få kroner pr stk) vil ha noe å si på utsalgsprisen? Tror du ikke det kan ha minst like stor PR-effekt i favør av HD-DVD når folk tenker "oi hele 5 plater i stedet for bare 3 i blu-ray-boksen, da må jo den være mer eksklusiv og luksuriøs"?

 

HD-DVD er død

- Vi forventer at HD-DVD vil dø en snarlig død, sier Greenfield.

Det er ren markedspsykologi. En slik uttalelse vitner om at han er svært partisk og prøver å sverte HD-DVD så godt han bare kan.

 

 

Selvsagt er det for å sverte konkurenten, akkurat som det ble gjordt da Videokasetten kom, som sagt var det jo VHS som vant selv om den var dårligere både på kvalitet og spilletid.

[rvenes]

Kva er egenlig forskjellen på HD-DVD og Blu-Ray

 

HD-DVD:

30gb

Muligheit for soneinndeling i framtida.

Kopibeskyttelsen er brutt.

 

Blu-ray

50gb

Soneinndeling (men mange filmer er ABC soner, ergo alle sonene er åpne)

Kopibeskyttelsen er delvis brutt, vil sikkert bli heilt åpen snart.

 

 

Får du valget i butikken Simen1 om å kjøpe ein 500 gb harddisk vs ein 300gb harddisk så kjøper vel du seffølgelig den som er 300gb? bare fordi den er mindre? Eller er det andre grunner?

 

Blu-ray, unlike HD DVD, requires a hard coating on its discs because it's 0.5m closer to the surface. The polymer coating it uses, called Durabis, was developed by TDK and is supposedly extremely resilient and fingerprint resistant.

Endret 7. januar 2008 av Cornel

[Simen1]

Selvsagt er det for å sverte konkurenten, akkurat som det ble gjordt da Videokasetten kom, som sagt var det jo VHS som vant selv om den var dårligere både på kvalitet og spilletid.

Hva som var best kan jo diskuteres.

- VHS-tilhengerne mente VHS var best på grunn av den mye lavere prisen enn på Betamax

- Betamax-tilhengerne mente Betamax var best på grunn av bedre bildekvalitet (og spillelengde?)

- Blueray-tilhengerne mener Bluray er best på grunn av mer lagringskapasitet

- HD-DVD-tilhengerne mener HD-DVD er best på grunn av brukervennlighet.

 

Det sto altså i sin tid mellom pris og bildekvalitet, der pris vant fordi flest folk mente pris var en bedre egenskap enn bildekvalitet.

 

Nå står det mellom lagringskapasitet og brukervennlighet og foreløbig ser det ut til at flest folk mener lagringskapasitet er en viktigere egenskap enn brukervennlighet.

 

(NB. Sterkt forenklet selvsagt. Dere vet jo resten av argumentene på hver side så jeg skrev det oversiktlig i stedet for å lage en uoversiktlig avhandling)

[Simen1]

Får du valget i butikken Simen1 om å kjøpe ein 500 gb harddisk vs ein 300gb harddisk så kjøper vel du seffølgelig den som er 300gb? bare fordi den er mindre? Eller er det andre grunner?

Det kommer an på blant annet pris og om det ligger innebygde hindringer mot backup i en av de og om den minste er stort nok for formålet.

[Phreak Paradize]

Milde himmel..

 

Må, bare må..

 

Går ut i fra at folk er like forbanna på diesel og bensin, samt forskjellig oktan på bensin.. Fyttegrisen.. brukerfiendtlig til tusen!!!

 

Men saklig.. eller usakelig.. Går ut i fra at Siemen1 er den typen som aldri låser front døra si, aldri tar med seg nøkkelen når han går ut av bilen og har lommeboka i jakka som henger på knaggen i restauranten... Dette er selvfølgelig helt usakelig.. men, du ønsker jo at studioene stoler på deg.. så, da stoler vel du på alle andre? Eller? Ikke misforstå (noe dere vil uansett), jeg vil også ha alt gratis.. Take everything, give nothing.. Vel nesten.. Men, det er nå ikke slik.. Å sippe og sutre over at et format har noe som beskytter det de som benytter seg av formatet, over noe et annet format ikke har blir for teit...

 

Å laste ned 30-50gb med data vil på min 26mbit linje ta alt for lang tid.. Selv å streame i 100% ukomprimert 1080p oppløsning ligger noen år frem i tid, samt jeg tviler på at den generelle HD bruker er interessert i å først å betale 1000kr mnd for en så rask internett linje og så i tillegg betale for hver film en vil streame.. MEN, rare ting kan skje.

 

 

Jeg skjønner at folk vil kopiere.. Men en backup er ikke mer enn en backup.. Går også ut i fra at dere som setter Backup som et viktig argument også tar backup av harddisk backupen deres? På tape?.. Det baller fort på seg.... Og hvorfor lar dere 4åringer leke med hd platene? Det finnes slike ting som lego og barbie og diverse andre ting kalt leketøy.. Vil heller anbefale det enn hddvd/Blu-Ray plater..

 

 

Vel.. Blir vel skumma ned med artige svar.. hurra....

 

Edit: Oi.. kom på noe.. Hvorfor ikke kjøpe en kombispiller fra USA, og en dedikert BR spiller fra norge? Da har en jo "helgardert" seg.. med mindre en liker udda innhold fra andre steder som ikke infattes av sone A og B.. Bare et "hint".. (BH-200 (nye LG spilleren.. den som faktisk har hdmi 1.3 og bla bla bla bla bla bla) koster skarve 1000$ i statene.. )..

Endret 7. januar 2008 av Phreak Paradize

[Prognatus]

Det slår meg når jeg leser debatten at Blu Ray-tilhengerne også ofte er uinteressert i de begrensninger som legges på forbrukerne. Det er pussig å observere...

 

Personlig liker jeg ingen av formatene. Begge har kopibeskyttelser og soneinndeling (selv om det siste ikke alltid brukes) og er dermed forbrukerfiendlige. Men av to onder velger jeg det minste - hvis jeg må velge. Og da er HD DVD et bedre valg for meg som forbruker.

 

Jeg tror at HD-formatene vil leve side om side med vanlig DVD, slik Laserdisc gjorde før. HD-formatene forblir en nisje for entusiastene, mens DVD er for massene. De fleste gidder neppe å kaste ut den nye DVD-spilleren og kjøpe en rådyr HD-spiller, tror jeg.

 

Og så kommer kanskje et nytt format rundt 2010-12 allerede, som vil ha 250 GB på ett lag. Så jeg tror jeg står over HD-formatene og venter på neste generasjon.

Endret 7. januar 2008 av Prognatus

[rvenes]

Dei vil jo ikkje leve side om side når det ikkje kjem ut filmer på det eine formatet.

[RamGuy]

Jeg ser ikke helt hvorfor Blu-Ray skal være så forbrukerfiendtlig og HD-DVD så mye mer brukervennlig.

 

Hva er det som tilsier at HD-DVD ikke kan innføre soneinndeling på alle filmene sine, komme med nye kopibeskyttelser osv i fremtiden?

Det at de kanskje ikke har vist så mye interesse for kopibeskyttelse frem til nå, betyr vell ikke at de aldri vil bry seg om det? Kan jo være at de avventer til de eventuelt vinner / hadde vunnet krigen for så å komme med det da, da vi forbrukere ikke lengre har noe valg.

 

Det har seg jo slik at det er mulighet for soneinndeling på HD-DVD når som helst.

For meg virker det kanskje som en taktikk om å virke som et mer brukervennlig format nå mens krigen pågår for fult, også tar de heller å trer det over hodene våre når krigen er vunnet.

Er som med politikere, lover oss alt mulig, men når de endelig sitter med makta, det er da vi får betale.

 

Jeg har sett på Blu-Ray som det beste formatet, da det på den tekniske siden med høyre bitrate og større lagringskapasitet per lag på disken (25GB (BD) vs 15GB (HD-DVD) er det vell) er å anse som bedre. Michael Bay har blant annet uttalt at denne ekstra bitraten gir oss større muligheter med Blu-Ray enn hva som er mulig med HD-DVD, og at det er mulig å få et bedre resultat ved bruk av Blu-Ray kontra HD-DVD. Hvorvidt du skal ta det han sier helt seriøst kan jo diskuteres.

 

Men det er jo ingen tvil om at den ekstra datagjennomstrømningen og lagringskapasiteten som Blu-Ray har er fordelaktig. Kanskje det ikke har allverden å si akkurat i dag, men det kan ha betydning i fremtiden. På sånn måte vil jeg si at Blu-Ray innehar et større potensiale. Når du ser på de massive mengdene med data som HD-materiell gjør beslag på, så er jo en 15GB HD-DVD disk veldig beskjedent, mange Blu-Ray filmer er jo over 15GB. Og filmer er jo ikke akkurat kjent med og bli kortere med årene, samt det blir bare mer og mer ekstramateriale til filmer, og det er fint om vi kunne fått alt på en og samme disk.

 

Så jeg ser på det som en større fordel i Blu-Ray sin favør, enn at HD-DVD ikke har begynt med soneinndeling (som de fort kan finne på i fremtiden) og at kopibeskyttelsen til HD-DVD er fullstendig knekt for lenge siden.

Jeg syntes også det er litt feil å gi HD-DVD kredit for at kopibeskyttelsen deres er knekt.

I utgangspunktet var HD-DVD like kopibeskyttet som Blu-Ray, det er bare at Blu-Ray har tatt kopibeskyttelsen til neste nivå. Og den har jo alt mer eller mindre blitt knekt den og.

Så du vil neppe ha noen store problemer med å ta backup av Blu-Ray filmene dine.

 

Så ser vi på hvordan ting opprinnelig var / er:

 

Blu-Ray:

 

25GB per lag

Beskyttende lag på disken

Kopisperret (mer eller mindre knekt)

Soneinndeling

 

 

HD-DVD:

 

15GB per lag

Kopisperret (fullstendig knekt)

Mulighet for soneinndeling når som helst

 

 

Jeg kan bare ikke helt se hvorfor jeg burde se på HD-DVD som et så mye mer brukervennlig format.

Og du kan jo bare se på DVD i dag, det var jo også kopisperret, var så kalt "umulig å kopiere" i sin tid, og hadde en mer omfattende soneinndeling enn det vi ser på Blu-Ray (og kanskje HD-DVD i fremtiden).

Allikevel så er det vell ingen her som overhode har problemer med å ta backup og kopi av en DVD-film?

Det samme tror jeg skjer uansett hvilket format som måtte vinne, tror vi knapt vil se noe til kopibeskyttelse eller soneinndeling i praksis.

[Simen1]

Jeg fikk en liten idé her:

 

- Siden det enten ikke går an å ta backup av Blu-ray-plater eller det er vanskeliggjort så kan vel filmselskapene tilby å gjøre dette for oss? Her kommer forklaringen: Hvis filmselskapene tilbyr oss erstatninger for ødelagte plater for f.eks 10 kr dersom man sender inn den ødelagte plata så slipper man å uroe seg for platene sine. Hvorfor bare 10 kr? Jo fordi man har jo allerede betalt for den dyreste delen: lisensen til å inneha et eksemplar av filmen til privat bruk. Dermed er det bare selve lagringsmediet man bør betale for.

 

- På samme måte kan de tilby billig innbytte mot nye lagringsmedier når det dukker opp. F.eks 10 kr/film. Nye lagringsmedia har jo dukket opp jevnlig (ca 15 års mellomrom mellom VHS, DVD og HD-DVD/Bluray.) Neste gang det skjer så bør man altså få filmene man allerede har betalt for, på nytt lagringsmedia for kun prisen av det nye lagringsmediet.

 

- Filmselskapene tilbyr gratis innbytte av plater med "feil sone" til riktig sone, dersom man har kjøpt en plate fra en annen sone eller flyttet mellom sonene.

 

- Filmselskapene tilbyr gratis programvare/codec/driver til å kunne spille av sine lovlig kjøpte filmer på PC-en under det OS'et man ønsker (Windows, Mac, Linux, BSD, Solaris ..)

 

Da ville vel problemene våre løst seg og vi kan føle oss rettferdig behandlet uten at kopisperrer og soner ødelegger for oss. Filmselskapene kan høste ros for deres serviceinnstilling og få mye godvilje til tross for kopisperrer og soner. Det er noe både filmselskapene kunne tjent på og vi kunder hadde følt oss rettferdig behandlet av.

[RamGuy]

Det slår meg når jeg leser debatten at Blu Ray-tilhengerne også ofte er uinteressert i de begrensninger som legges på forbrukerne. Det er pussig å observere...

 

Personlig liker jeg ingen av formatene. Begge har kopibeskyttelser og soneinndeling (selv om det siste ikke alltid brukes) og er dermed forbrukerfiendlige. Men av to onder velger jeg det minste - hvis jeg må velge. Og da er HD DVD et bedre valg for meg som forbruker.

 

Jeg tror at HD-formatene vil leve side om side med vanlig DVD, slik Laserdisc gjorde før. HD-formatene forblir en nisje for entusiastene, mens DVD er for massene. De fleste gidder neppe å kaste ut den nye DVD-spilleren og kjøpe en rådyr HD-spiller, tror jeg.

 

Og så kommer kanskje et nytt format rundt 2010-12 allerede, som vil ha 250 GB på ett lag. Så jeg tror jeg står over HD-formatene og venter på neste generasjon.

 

Jeg tviler vell sterkt på om vi noen gang vil få se film på et optisk medium uten noen form for kopibeskyttelse. Da er det jo fritt fram for Gud, hår og hvermansen å kopiere, dele med venner, familie, over nettet osv.. Er jo en grunn til at de har kopibeskyttelse også, det er ikke først og fremst fordi vi ikke skal få lov til å ta vår egen personlig backup, men det er fordi de taper massevis av penger fordi det blir lagt ut på nettet. Vi forbrukere er ikke til å stole på, ergo får vi kopibeskyttelse.

Det finnes oss godhjertede forbrukere som aldri hadde lagt det ut på nettet, men vi blir da et offer for fildeling, på likhet med filmbransjen.

 

Jeg tror også det blir vanskelig for begge formater å leve side om side, da jeg tviler på at de får stor nok omsetning om begge formatene eksisterer. HD-DVD vil automatisk tjene mindre når det produseres færre filmer til HD-DVD enn til Blu-Ray.

 

Når det kommer til HD så tror jeg det er mange der hjemme som faktisk ønsker å se hva deres nye HD-TV kan prestere, og at det blir en god del som skaffer seg en HD-avspiller, er bare at de er så forvirret av Blu-Ray vs HD-DVD tullet at de ikke tør å skaffe noe enda.

Når det kommer til DVD så er det vil slik at produsentene ikke har stor interesse av å holde på med DVD i så veldig lang tid, om jeg har forstått det rett?

Det sies jo at utsalgsprisen på DVD er så lav i dag, at det koster mer å få de produsert enn hva de får i inntekt. Det finnes vell grenser på hvor lenge de kan holde på sånn. De har sikkert også mye med fildeling å gjøre.

HD er jo filmbransjens svar på piratkopiering, da det ikke er så mange som er interessert i å dele og laste ned en film på 15GB++, så da må du velge mellom å laste ned gratis og få noe som ikke ser så bra ut, eller å kjøpe det å få full HD og alt det snackest det tilbyr.