Warner velger Blu-ray

[kjeklulf]

Med de prisene som er på plater foreløpig skjønner jeg ikke helt vitsen med å kjøpe bly-ray-brenner.

[Knebel]

En slik avtale vil nok bestå av refundering, rabatter og andre ytelser over tid fremfor en koffert med penger slik det er lett for å forstå det som. Uansett vil dette innebære at Toshiba ikke oppfyller sin del av avtalen, og dermed er den void og verd intet.

Joda, godt poeng. Slik jeg har forstått det så må filmselskapene betale X kroner per solgte film til HD DVD-eierne i lisenskostnader. Det var vel dette Paramount slapp å betale i stor grad til Toshiba. Men ja, vi får se hva som skjer. Penga rår...

 

Jaja, det tok ikke lange tia.

Paramount Home Entertainment quietly came onboard via a statement sent exclusively to The Hollywood Reporter on Wednesday: "We are pleased that the industry is moving to a single high-definition format, as we believe it is in the best interest of the consumer," the statement reads. "As we look to (begin) releasing our titles on Blu-ray, we will monitor consumer adoption and determine our release plans accordingly."

Kilde

[sinnaelgen]

rykter hentet frem i pcworld.no tilsier at Microsoft også skal lage blu-ray spiller til xbox.

 

det står også lit om hva som egentlig hente i hd krigen.

 

linken er her hvis det er noe som ikke har sett reportasjen

[Prognatus]

Og for oss som bruker Linux er det vel bare å innse Blu-ray-støtte ikke kommer til en datamaskin nær oss.

 

NeroLinux 3 har støtte for brenning av Blu-ray-plater.

Ja, jeg vet det. Jeg har selv NeroLinux 3. Men jeg tenkte på film og annet DRM-materiale for avspilling i Linux da jeg skrev det. Kan vel hende at det blir cracket snart, men isåfall ikke lovlig å bruke i Linux.

[jorgis]

Og for oss som bruker Linux er det vel bare å innse Blu-ray-støtte ikke kommer til en datamaskin nær oss.

 

NeroLinux 3 har støtte for brenning av Blu-ray-plater.

Ja, jeg vet det. Jeg har selv NeroLinux 3. Men jeg tenkte på film og annet DRM-materiale for avspilling i Linux da jeg skrev det. Kan vel hende at det blir cracket snart, men isåfall ikke lovlig å bruke i Linux.

 

Vel, lovlig avspilling i Linux ville vel uansett vært å ha for høye forhåpninger. DVD-avspilling og HD-DVD-avspilling, samt MP3-avspilling m.m. er heller ikke lovlig avspilt i Linux med mindre distro-utvikleren betaler for royalties (tror bl.a. Novell gjør noe slikt), så personlig har jeg ikke store forhåpninger til Blu-Ray. Vi kommer nok likevel til å ha en fullt fungerende (men ulovlig i USA) implementasjon av Blu-Ray i linux i løpet av året.

[Prognatus]

Vel, lovlig avspilling i Linux ville vel uansett vært å ha for høye forhåpninger.

Hvorfor? Musikk har etter hvert blitt DRM-fri, så da bør vel film være neste.

 

DVD-avspilling og HD-DVD-avspilling, samt MP3-avspilling m.m. er heller ikke lovlig avspilt i Linux med mindre distro-utvikleren betaler for royalties (tror bl.a. Novell gjør noe slikt)

I Norge er slikt lovlig å spille av, bl.a. fordi loven åpner for at dårlige kopibeskyttelser ikke er ulovlig å knekke, men også fordi avspilling til privat bruk er en forbrukerrettighet.

 

Vi kommer nok likevel til å ha en fullt fungerende (men ulovlig i USA) implementasjon av Blu-Ray i linux i løpet av året.

Jeg håper det! Og jeg erklærer her og nå at jeg vil bryte loven med å bruke den isåfall.

[sinnaelgen]

et spørsmål

 

hvis linux er fri programvare , blir det ikke feil en som har laget en avspiller skal måtte betale for at noen skal kunne spille av en film lovlig ?

 

da kan jeg ikke se at den avspilleren er fri pgramvare

[HKS]

hvis linux er fri programvare , blir det ikke feil en som har laget en avspiller skal måtte betale for at noen skal kunne spille av en film lovlig ?

 

da kan jeg ikke se at den avspilleren er fri pgramvare

Det er riktig...

Selv om operativsystemet er fritt så hindrer ikke det brukere fra å kjøre programmer som ikke er frie/åpne. Det finnes mange programmer for Linux som man må betale for.

[sinnaelgen]

hvis linux er fri programvare , blir det ikke feil en som har laget en avspiller skal måtte betale for at noen skal kunne spille av en film lovlig ?

 

da kan jeg ikke se at den avspilleren er fri pgramvare

Det er riktig...

Selv om operativsystemet er fritt så hindrer ikke det brukere fra å kjøre programmer som ikke er frie/åpne. Det finnes mange programmer for Linux som man må betale for.

1:hvordan blir det da med selve linux-en. ikke nødvendigvis gratis den heller ?

 

2: slik jeg har forstått det så skal det ihverfal ikke være dyr. stememr det ?

 

jeg har da ikke regnet med at distrubutøren ( hvis det det det hetter ) kan ta noen kroner for lagrings mediet og innpakningen hvis man får det via postkassen

[HKS]

1:hvordan blir det da med selve linux-en. ikke nødvendigvis gratis den heller ?

 

2: slik jeg har forstått det så skal det ihverfal ikke være dyr. stememr det ?

 

jeg har da ikke regnet med at distrubutøren ( hvis det det det hetter ) kan ta noen kroner for lagrings mediet og innpakningen hvis man får det via postkassen

Linux er gratis. Du kan laste det ned på nettet og brenne ut CD uten å betale noe.

 

Vet ikke hvordan det er hvis du ønsker å få tilsendt CD. Da kan det nok tenkes at du i alle fall må betale porto.

 

De Linux-distroene jeg har testet/bruker laster jeg ned selv.

Ubuntu er et bra sted å begynne hvis du vil prøve litt: http://www.ubuntu.com/

Endret 22. februar 2008 av [GDI]Raptor

[sinnaelgen]

er dere sikker på om det ikke finnes noen som tar noen kr for en distro ( hva er vitsen) når det likevel finnes gratis mang plasser ?

 

jeg har sett at man kan kjøpe en bok om det og det følger med en cd.

da regner jeg med at det er boken og ikke cd men betaler for

 

jeg prøvde linux en gang men det var ikke helt som forventet.

da måtte jeg ut å lete etter programmer til det også

hvis jeg ikke husker fei så var det ikke driverne helt oppdaterte den gangen

[endrebjo]

Det finnes distroer som du kan laste ned gratis (f.eks Ubuntu, Debian, OpenSUSE, Slackware, Fedora, Arch Linux).

Det finnes selskap(er) som sender deg en CD med distro uten omkostninger (Shipit).

Det finnes utviklere som tar betalt for å sende deg en CD med distroen på (f.eks Slackware Store, Debian CD Vendors, Buy Arch Linux).

Det finnes selskaper som krever lisenspenger for distroen sin (f.eks Red Hat Enterprise Linux, SUSE Linux Enterprise).

 

På mange distroer i dag er det lettere å installere programmer enn på Windows. Installasjon av programvare gjøres gjennom pakkesystemet, og gjennom pakkesystemet får du oversikt over omtrent all programvare som er tilgjengelig for distroen din. Distroer som etter min mening har et godt pakkesystem er Ubuntu, Debian og Arch Linux.

Driverstøtten i Linux er blitt ganske så god. Og det beste er at du som oftest slipper å finne driverene på nettet selv. Det meste er integrert i kjernen.

[Prognatus]

Det finnes distroer som du kan laste ned gratis (f.eks Ubuntu, Debian, OpenSUSE, Slackware, Fedora, Arch Linux).

Det finnes selskap(er) som sender deg en CD med distro uten omkostninger (Shipit).

Det finnes utviklere som tar betalt for å sende deg en CD med distroen på (f.eks Slackware Store, Debian CD Vendors, Buy Arch Linux).

Det finnes selskaper som krever lisenspenger for distroen sin (f.eks Red Hat Enterprise Linux, SUSE Linux Enterprise).

Ja, men man må også nevne at:

 

1. Selve Linux er alltid gratis.

 

2. Alle kan distribuere Linux, selv private.

 

3. Distributører kan ta betalt for tilleggstjenester, som support, CD, manual, porto, arbeid med CD-brenning o.a., og egenutviklet tilleggsfunksjonalitet som f.eks. installasjonsveiviser. Slike tillegg kan sammenlignes med kommersielle programmer.

 

4. GPL-lisensen til Linux pålegger alle som utvider Linux å dele dette med andre under samme lisens.

 

5. Alle Linux-distroer kan skaffes gratis, selv om de er lisensisert, men da er som regel egenutviklede tilleggsfunksjoner (se pkt. 3) utelatt. F.eks. er Red Hat pliktig til å tilby sin Linux gratis i sin grunnform.

[Dragavon]

Nå er man rimelig off-topic her :!:

[endrebjo]

1. Selve Linux er alltid gratis.

Kjernen er gratis, ja. Men når det er snakk om distroer er det vel ganske irrelevant, siden enkelte distroer faktisk koster penger.

 

4. GPL-lisensen til Linux pålegger alle som utvider Linux å dele dette med andre under samme lisens.

Men GPL sier vel ingenting om at du må dele det gratis. 'Free' og 'free of cost/charge' er to forskjellige ting.

 

5. Alle Linux-distroer kan skaffes gratis, selv om de er lisensisert, men da er som regel egenutviklede tilleggsfunksjoner (se pkt. 3) utelatt. F.eks. er Red Hat pliktig til å tilby sin Linux gratis i sin grunnform.

Er ikke dette Fedora? Isåfall trodde jeg at jeg var rimelig klar når jeg skrev Red Hat Enterprise Linux istedetfor Red Hat.

 

Edit: Men nå ble det fryktelig Off-topic her ja.

Endret 23. februar 2008 av endrebjorsvik

[sinnaelgen]

da har dv-john en jobb å gjøre slik at at alle kan se den filmen de ønsker- på det oset de ønnker . da har han en jobb til å gjøre - å få det til å bli lovlig. denne gangen er det blu-ray.

 

jeg synes at jeg har hørt denne historien før

[Prognatus]

Microsoft velger Blu-ray til Xbox 360, ser det ut til.