Mer om "Windows 7"

[Oly]

Det som virkelig hadde fått folk til å gå fra XP til Windows 7, var om MinWin kjernen var med på å gjøre denne utgaven enten like kjapp eller kjappere enn XP. Vista blir ofte omtalt som "sirup" sammenlignet med XP, og fortsetter det denne veien, kan man jo risikere at XP er det mest utbrette operativsystemet i en mannsalder (for å overdrive litt).

 

Jeg husker enda hvor forfriskene det var å hoppe fra 98 til XP. XP ble en nødvendig oppdatering, ettersom 9x serien var ustabil som bare det. Men tingen er at folk begynner å bli nokså glad i XP, det har jo bare blitt bedre og bedre etter årenes gang, og folk ser ikke helt vitsen til å bytte ut noe som allerede fungerer ypperlig (sikkert noen som porter DirectX10 over til XP om ikke lenge så like vel, ettersom dette muligens er det største argumentet for gamere å skaffe seg Vista nå).

 

For å drive på med litt ønsketenking, se for dere benchmarks med Windows 7 vs XP i både spill og programmer, hvor Windows 7 slår XP ytelsesmessig i de fleste testene. Da blir XP seende ut som sirup sammenlignet, og da ville folk virkelig vurdert å oppgradere.

 

Jeg håper inderlig at vi slipper syv utgaver av Windows 7 da. En vanlig og en bedrifts-utgave hadde vært perfekt.

[Prognatus]

Enig med deg, Oly - både når det gjelder at Microsoft trenger å gjøre Windows 7 raskere enn XP, og håpet om færre markedsversjoner.

 

Det siste tror jeg Microsoft kan få til hvis de vil, men jeg er skeptisk til om de klarer å gjøre Windows 7 raskere enn XP. Vel, kanskje på noen områder. Men de må skrive om store deler av Windows fra bunnen av for å gjøre den store forskjellen. Og har de hatt tid til det allerede, når vi vet at Windows 7 kommer i 2009? Neppe. Så jeg tror det ikke før jeg får CD.

[sinnaelgen]

får håpe at de klarer å gjøre det slik at de viktigste programmene som virker på xp og vista også virker på "Windows 7"

man må ta i betakning at ikke alle programmene som var beregnet for xp kanskje ikke rekker å komme i vista versjon før "Windows 7" kommer.

pussig nok så klarer noen også lage versjoner for en Windows versjon får den aktuelle versjonene av windwos kommer ut

[RamGuy]

Say goodbye to 32-bit Windows? Or not… Written by Pánisz Péter szombat, 26 január 2008

By now, you’ve probably noticed that Microsoft is releasing more and more 64-bit software even going so far as to support only 64-bit versions of some products such as Exchange 2007. We have arrived at the beginning of the end of the 32-bit era for the Windows platform. After the release of Windows Server 2008 later this year, Microsoft will deep six 32-bit server in favor of the bigger, better, faster 64-bit platform.

And, after “Windows 7″ hits the streets, later versions of the desktop flavors of Windows won’t have a 32-bit option, either. Of course, this is a backtrack on Microsoft’s part. The company had once indicated that Vista would be the end of the 32-bit desktop line, but it appears that “7″ will be released in both 32-bit and 64-bit varieties, too.

In many instances, 64-bit computing is necessary and is becoming more so. Server applications today gobble up RAM for fun and even workstations themselves need more and more memory for general computing tasks. Of course, some of this is the fault of the OS itself, but that fact won’t change, so IT managers everywhere will need to bite the bullet and load those systems up with RAM–and then install a 64-bit OS to take advantage of the increase in memory.

[OnetroM]

På tide å kvitte seg med 32-bit en gang for alle. Er litt lei av at bakoverkompatibiliteten alltid må være på plass. Skjønner selvsagt poenget, på jobben kan vi ikke bytte pga gamle styrings og overvåkingsapplikasjoner, men ett bein i hver leir er ikke noe bedre. Gjør overgangen kort og brutal så blir applikasjonsutvikliere tvunget til å fikse det en gang for alle. HW har jo vært klart for 64bit i en 'evighet'.

[sinnaelgen]

Microsoft er ikke interessert i å gjøre det " brutalt".

det er så alt for mye å ta hensyn til på godt og vondt .

[Ar`Kritz]

Det er jo helt greit å ikke lenger tilby 32-bits utgaver av operativsystemer så lenge 64-bits utgavene kan kjøre 32-bits kode uten større vanskeligheter. Dette er jo allerede mulig i Windows XP x64 Edition og Windows Vista 64 bit.

[haalo]

Synes det var idiotisk at de lanserte 32-bits versjon av Vista. De eneste 32-bitprosessorene som er verdt å vurdere å kjøre Vista på som ikke støtter er Intels Core Duo- og Core Solo-prosessorer, og de er jo interchangeable med Core 2 Duo-prosessorer.

[teaspoon]

Personlig mener jeg de bør ha tre utgaver av windows.

 

- Business - For bruk i bedrifter

- Home (tilsvarer Vista Home Premium) - For bruk hjemme.

- Media Center - For HTPCer.

 

Man bør også kunne kjøpe pakker med f.eks. 2 Home og en Media Center til en rabatert pris.

[Prognatus]

Hvis jeg var Windows-bruker, ville jeg ønsket meg én eneste versjon; Windows. D.v.s. at den DVD-en(e) jeg kjøpte for en grunnpris i butikken også inneholdt alle andre ekstrafunksjoner som fantes å få til Windows, evt. at de lå på nettet og kunne lastes ned. Så kunne jeg velge selv hvilke funksjoner jeg ville bruke og så betale for dem online.

 

Men jeg tror ikke det er realistisk å forvente at Microsoft skal endre breddden av produktspekteret for Windows nå, når den nåværende modellen med syv(?) forskjellige versjoner har vist seg å være økonomisk heldig for dem.

 

 

EDIT: Med tillegg mener jeg det som skiller de forkjellige versjonene av Windows i dag, f.eks. MCE, men også alt annet som måtte tilbys fra Microsoft som ekstratillegg til operativsystemet.

Endret 1. februar 2008 av Prognatus

[sinnaelgen]

det spørs hva du skal kunne velge selv å installere.

og skal man betale for alle tilleggene så går de fleste heller for gratis alternativene

[teaspoon]

Hvis jeg var Windows-bruker, ville jeg ønsket meg én eneste versjon; Windows. D.v.s. at den DVD-en(e) jeg kjøpte for en grunnpris i butikken også inneholdt alle andre ekstrafunksjoner som fantes å få til Windows, evt. at de lå på nettet og kunne lastes ned. Så kunne jeg velge selv hvilke funksjoner jeg ville bruke og så betale for dem online.

 

Men jeg tror ikke det er realistisk å forvente at Microsoft skal endre breddden av produktspekteret for Windows nå, når den nåværende modellen med syv(?) forskjellige versjoner har vist seg å være økonomisk heldig for dem.

 

 

EDIT: Med tillegg mener jeg det som skiller de forkjellige versjonene av Windows i dag, f.eks. MCE, men også alt annet som måtte tilbys fra Microsoft som ekstratillegg til operativsystemet.

 

Tja, en MC versjon slik jeg ser den vil ikke kunne fungere på den måten, jeg ser for meg ett OS som booter rett inn i MC og som ikke har skrivebord. Den blir såpass annerledes at den ikke kan legges inn i ett slikt system.

 

Ekstra codecer kan man legge inn via nettverket ved å legge inn støtte for MSI.

 

Ett slikt nedlastingssytem blir også veldig vanskelig for en gjennomsnitsbruker da han ikke vet hva han trenger å ikke, for ikke å snakke om at dette fort blir travelt for de som skal sette opp flere maskiner.

 

Da hadde det vert bedre å kunne legge inn ett sytem under installasjon fra CD hvor man enten kan velge å installere minimum, full eller tilpasset.

[MartinGM]

Prøver meg på en liste:

 

1. Windows 1/MS-DOS

2. Windows 3

3. Windows NT (2000, 2003)

4. Windows 95 (98, ME)

5. Windows XP

6. Windows Vista

 

Dere får arrestere meg dere som kan dette

 

"Windows 7

 

Why "Windows 7"? The number is based on Microsoft's internal operating system numbers: the first version of Windows NT, 3.1, was given the same number as the "Classic" Windows when it was released in 1992. Since then there has been NT 4, Windows 2000 (NT 5), Windows XP (NT 5.1), and Windows Vista (NT 6). You can check these numbers by typing "ver" at a command prompt on any of these operating systems."

 

Sitat hentet her.

Endret 11. februar 2008 av killerost

[TCi]

Eller enda enklere, versjonsnummeret til kjernen.