XP dobbelt så rask som Vista

[Andrull]

Den vanlige bruker klarer seg fint med Win Premium OEM til en 900kr....

 

Ellers må det vel være kjedelig å oppgradere og fortsatt benytte seg av det gamle, kjedelige og blasse OSet. (om vi ser borti ifra å bytte til Linux)

Et OS må du bruke til enhver tid, og du merker mer til en eventuel oppgradering om også utseendet forandret seg.

(for å apelere til den vanlige hjemmebruker/gamer)

[Bolson]

Ellers må det vel være kjedelig å oppgradere og fortsatt benytte seg av det gamle, kjedelige og blasse OSet. (om vi ser borti ifra å bytte til Linux)

 

Langt fra . Oppgraderte maskinparken for ca 1 år siden, og la da inn både XP og Vista (RC2). Det var mye bedre å oppleve ytesesforbedringene på gamle kjente XP enn fancy, glancy Vista som faktisk ikke ga så mye.

 

Vista er senere fjernet.

[sablabra]

Simen1: I dag så vil selvsagt pakke 1 selvsagt gi best ytelse, ingen sier vel noe i mot det, selv om mange med xp sikkert kommer til å kjøpe Vista på et senere tidspunkt uansett.

Btw, hvem kjøper 8600 gts nå som hd 3850 koster like mye?! Og for 700 kr får du vel 500 gb nå...

 

 

Jeg skal også bytte tilbake til XP Pro 64-bit nå, skal bli spennende å se ytelsen med den nye PC-en (jeg har kun brukt vista x64 foreløpig)

Endret 28. november 2007 av sablabra

[Simen1]

Andrull: Så utseendet er et argument? Utseende kan man jo fikse som man selv vil. Her er f.eks mitt skrivebord i XP:

 

(NB. Redusert kvalitet på grunn av jpg. png-utgaven tok for mye plass.)

 

Det er ikke akkurat vanskelig, selv for bestemor, å endre utseendet på skrivebordet. Her er noen populære og kreative tråder fra folk her på forumet.

[kpolberg]

Hehe, Simen1 det kari byron.png bilde er vel ikke tilfeldigvis det når hu har på seg spandex bukser

[Simen1]

kpolberg: Det er det nederste av de to i dette innlegget. Det ville ikke la seg hotlinke.

 

Men tilbake til emnet nå.

[Andrull]

Andrull: Så utseendet er et argument? Utseende kan man jo fikse som man selv vil. Her er f.eks mitt skrivebord i XP:

 

(NB. Redusert kvalitet på grunn av jpg. png-utgaven tok for mye plass.)

 

Det er ikke akkurat vanskelig, selv for bestemor, å endre utseendet på skrivebordet. Her er noen populære og kreative tråder fra folk her på forumet.

?o,O Er ikke utsendet hovedargumentet da?

 

Kjører selv Vista "modpack" til Xp, og det blir jo litt bedre, ingen tvil om det. (fortsatt litt igjen for skikkeklig Vista utseende, med tenke på bla. at jeg ikke helt har funnet en mod som faktisk er likt vista sin oppgavelinje og generel sett, men du har i tillegg gadgets osv..)

 

- Har en PC med Vista modpack (eldre laptop med 1GB ram og 2,66Ghz som brukes som multimedia/flash-spill PC)

- En kontor-PC med "ren" XP

- Og en tung multimedia/spill maskin med "ren" Visa ultimate. (hovedmaskin)

Virkelig hjemmekoselig med Vista i 1920x1200.

 

Langt fra . Oppgraderte maskinparken for ca 1 år siden, og la da inn både XP og Vista (RC2). Det var mye bedre å oppleve ytesesforbedringene på gamle kjente XP enn fancy, glancy Vista som faktisk ikke ga så mye.

 

Vista er senere fjernet.

Nå sier vel det faktum at du har en maskinpark at det ikke akkurat er snakk om noen vanlig hjemmebruker/gamer stil. Så jeg kan jo egentlig skjønne at utssende i en slik sammenheng ikke blir særlig sterkt vurdert.

 

Selv gikk det vel heller andre veien. (kjøte dualboot før jeg tilslutt slettet XP av lite bruk, og det faktum at det ironisk nok kræsjet )

Endret 28. november 2007 av andrull

[asshole]

Da har du ikke lest hva jeg har skrevet:

 

Ok greit. Men:

 

At OS'et må kunne se og ta i bruk all maskinvaren. (Alle kjernene, all ram, hele harddisken osv)

XP er god på både A og B

 

Her er det jeg er uenig, selve xp kan kun bruke en kjerne(selve explorer.exe filen),

 

Hva har du røyka? Jeg vil ha! Trådene som explorer.exe lager kan kjøre på hvilken kjerne som helst.

[Andrull]

Ja, men den kan vel ikke fordele arbeidsoppgavene til de andre kjernene?

(ikke det at jeg ville tro Vista gjorde det heller...)

[Betroz]

Har man en quad core prosessor og 4GB RAM, så klager man ikke på ytelsen i Vista. Jeg gjør i alle fall ikke det! Men klart det er noen småting her og der som jeg savner fra XP da.

[asshole]

Ja, men den kan vel ikke fordele arbeidsoppgavene til de andre kjernene?

(ikke det at jeg ville tro Vista gjorde det heller...)

 

Hæ? Vi tar det fra begynnelsen... Et program er en prosess. En prosess lager 1 eller flere tråder. OSet bestemmer hvilken kjerne tråden skal kjøre på. Tråden vil normalt fortsette å kjøre på tildelt kjerne, men kan bytte kjerne i spesielle tilfeller. Fordele tråder på flere kjerner = fordele arbeidsoppgavene, så ja, ethvert OS som støtter flere kjerner kan gjøre dette. På min maskin har feks explorer.exe startet 12 tråder.

[Bolson]

Langt fra . Oppgraderte maskinparken for ca 1 år siden, og la da inn både XP og Vista (RC2). Det var mye bedre å oppleve ytesesforbedringene på gamle kjente XP enn fancy, glancy Vista som faktisk ikke ga så mye.

 

Vista er senere fjernet.

Nå sier vel det faktum at du har en maskinpark at det ikke akkurat er snakk om noen vanlig hjemmebruker/gamer stil. Så jeg kan jo egentlig skjønne at utssende i en slik sammenheng ikke blir særlig sterkt vurdert.

 

Selv gikk det vel heller andre veien. (kjøte dualboot før jeg tilslutt slettet XP av lite bruk, og det faktum at det ironisk nok kræsjet )

 

Nå var det bare oppgradering av en stasjonær pluss en ny bærbar i denne sammenheng, og begge bruker XP (og jeg har faktisk også liggende Vista OEM til begge). Men nå ser jeg vel faktisk ikke utseende på desktoppen i så ofte, til det er mitt 2800 x 1050 skjermbilde for fullt av programmer. Og derfor er jeg primært interessert i hvordan programmene fungerer, selve det visuelle kan gjerne skrelles ned til det minimalistiske, bare det er ekstremt effektivt. Fancy, glancy gir null merverdi og skulle jeg ønske noe mer visuelt fyrer jeg bare opp et slideshow, en film eller noe annet.

 

Samme gjelder min HTPC med MediaPortal. I og med at det er MediaPortal som vises, er også her alt unyttig skrellet vekk. Noe som gjør at en P4 med ATI 9800 Pro og 1,5 GB minne, faktisk funker utrolig bra. Bruker vel knappe 450 MB når den er oppe å går som musikkspiller og 530 MB når jeg ser på film. Og da kjører jeg ZoomPlayer med ffdshow. Faktisk er det CPU-en min, som er flaskehalsen.

 

De andre er rene Linuxmaskiner uten GUI i det hele, dvs jeg bruker XDM for enkelte oppgaver og webbasert for andre oppgaver.

 

Datamaskiner skal være effektive til sitt bruk etter min mening. Derfor finnes det ikke en mp3-fil, en eneste video eller bildelager på min arbeidsmaskin (som også brukes til spill dann å vann). Alt slikt lagres på mine Linux-servere. Pga at *nix er et så ekstremt effektivt OS, kan 3 - 6 år gammel hardware brukes fornuftig.

 

Og er jeg ikke tilstede, står alle maskinene mine med Skjermsparer på (fancy nok det).

[Simen1]

?o,O Er ikke utsendet hovedargumentet da?

Hehe, takk andrull (Også en takk til han som mente at søkefeltet på startknappen var et stort argument for Vista)

 

Noen mener at hovedargumentet for Vista er tekniske endringer fra XP. Det er nettopp disse jeg uenige med.

 

Jeg er enig i at utseendet til Vista er lekkert (i tråd med smak og behag vil sikkert noen være uenige der).

 

Det tekniske er rimelig fast selv om det pusses litt opp fra RTM til SP1 og fra SP1 til SP2 osv. Utseendet er derimot mye friere. Det kan man endre mye på, akkurat som i XP og andre OS. Siden man kan gjøre XP utseendemessig svært lekkert uten å betale en eneste lisenskrone og uten piratkopiering så mener jeg at det er penger ut av vinduet å betale for utseendet til Vista. En liten økt med google så finner man nydelige bakgrunner som er minst like profesjonell og god fotokunst som de bakgrunnene som ligger i Vista fra før. En liten økt til med google så får man 3D desktop, høykontrast rammer og startlinje. Ennå en liten økt så får man sikkert også søkefelt på startknappen eller startlinja om man vil spare ennå et klikk. Et par minutter til plassering av hurtigikoner og programmering av snarveitaster på tastaturet så har man et minst like produktivt arbeidsmiljø som i Vista, helt gratis. Argumentet for å kjøpe Vista på grunn av utseendet forsvinner altså som dugg for solen. Volia, et nydelig skrivebord spesialtilpasset akkurat deg og ditt bruksmønster.

[Andrull]

Ja, men den kan vel ikke fordele arbeidsoppgavene til de andre kjernene?

(ikke det at jeg ville tro Vista gjorde det heller...)

 

Hæ? Vi tar det fra begynnelsen... Et program er en prosess. En prosess lager 1 eller flere tråder. OSet bestemmer hvilken kjerne tråden skal kjøre på. Tråden vil normalt fortsette å kjøre på tildelt kjerne, men kan bytte kjerne i spesielle tilfeller. Fordele tråder på flere kjerner = fordele arbeidsoppgavene, så ja, ethvert OS som støtter flere kjerner kan gjøre dette. På min maskin har feks explorer.exe startet 12 tråder.

Håper vi ikke overkjører hverandre nå, men har aldri opplevd at Explorer.exe overstiger 25% p en Quad-core. Noe som vanligvis betyr at den ikke klarer å utnytte mer enn en kjerne. Var dette jeg tenkte på ivhertfall.

 

Godt mulig jeg tar feil dog.

Endret 28. november 2007 av andrull

[Kirchhoff]

Hva har du røyka? Jeg vil ha! Trådene som explorer.exe lager kan kjøre på hvilken kjerne som helst.

 

Trådene explorer.exe lager ja, men ikke explorer.exe. Så et lite søk og hele os'et er halveis lammet.("min datamaskin" er ubrukelig)

[Sparboresh]

Er det så forferdelig vanskelig å forstå at egenskaper i Vista (eller andre OS for den saks skyld) som for noen er negative kan være positive for andre? At noe som gir negativ ytelse for enkelte kan gi bedre ytelse for andre? Det virker som at enkelte her mener at de som sier at de får økt ytelse (opplevd eller målt) i det de går fra XP til Vista enten juger eller ikke vet hva de snakker om.

 

Et eksempel (som vi vel snart er ferdig med å diskutere) er superduperfetch . For en bruker med "kaotisk" bruksmønster eller en som på egenhånd benytter alt minne selv ved å ha mye fint kjørende vil superfetch i beste fall ikke gi noen gevinst, og i verste fall slå mer eller mindre negativt ut. Faller man inn under denne kategorien har man også gjerne evenen til å skru av "dritten" (skjønt det gjelder selvfølgelig ikke alle dessverre). Andre, og dette gjelder nok ganske så mange "vanlige brukere" både hjemme og på kontoret kjører ikke masse programmer samtidig. Det er ofte snakk om epost-program, en nettleser og kanskje en tekstbehandler. Mens kontorrotta Ola Nordmann sitter og leser eposten sin vil veldig ofte maskinen hans være mer eller mindre idle. Om superfetch da etter hvert lærer seg at Ola ofte titter på pdf'er (som vedlegg til epost) en liten stund etter at han har startet epost-programmet sitt, og derfor laster PDF-leseren i bakgrunnen mens Ola starter på epostlesingen sin, så vil Vista med superfetch for Ole gi økt ytelse. Generelt er det som regel lurt å gjette på hva maskinen vil få i oppdrag å gjøre videre. Dette gjør man på mange andre nivåer fra før. Forskjellige former for branch prediction for å gjette veien videre i et "program", lesing av ekstra data til cach fordi man ofte bruker "datablokker ved siden av hverandre" etc, og nå altså også "gjetting" av hva brukeren vil starte av programmer snart. Hvor lett/vellykket det er å gjette vil variere - ikke bare når det gjelder superfetch.

 

Et annet eksempel på teknologi som er nyttig for noen mens det er unyttig for andre er kontinuerlig indeksering av det som ligger på maskinen din. Søker du skjelden eller aldri blant ting på din datamaskin er det bortkastet at maskinen bruker ressurser på indeksering. Om du ofte benytter søkefunksjoner er indeksering bra. Dette gjelder selvfølgelig ikke bare Vista, men også om du installerer desktop search (fra MS, Google e.l.) på din XP. Det tar også ekstre ressurser selvfølgelig. Folk har stadig mer data liggende på maskinen sin. Samtidig ser veldig mange ut til å være lite flinke til å organisere sine data på en god måte. Da blir søk viktig for å finne igjen det man ønsker raskt. Vista er utvilsomt ment å skulle ta høyde for dette. Hvor bra det fungerer foreløpig kan selvfølgelig diskuteres, men at Vista på dette området tar et langt skritt i riktig retning er det nok liten tvil om.

 

Når det gjelder diverse generelle utsagn om at nettverks-stacken til Vista er dritt, så viser dette igjen manglende forståelse for at forskjellige bruksområder krever ulik "tweaking" av parametre. Default er stack'en til Vista dårlig når det gjelder spill siden den favoriserer høy gjennomstrømning fremfor forsinkelse (jeg velger å se bort fra filoverføring-bug'en som nå skal være fikset ) og UDP ikke har fått like mye kjærlighet som TCP. Vista er ikke så flink som XP til å sende "mange bittesmå UDP-pakker raskt", noe som nettopp er det man gjerne ønsker i forbindelse med spill. På den andre siden er stacken andre fordeler. Om man googler litt finner man masse info om dette dersom man faktisk er interessert i hva som er gjort, fremfor å skrike om at ting er dårlig F.eks. har man et mye bedre interface/API for hele stacken, slik at man mye "penere" enn tidligere kan benytte stacken på det nivået man ønsker. IPv6 er støttet fra grunnen av, og ikke som et tilleggs-hack som i XP. Det er støtte for mer agresiv "start" ved bruk av TCP etc. Selvfølgelig kunne stacken vært bedre optimalisert, men på en del områder yter den alt nå likt med XP til tross for at den er både "tyngre" (har mer funksjonalitet) og er nyskrevet (med de fordeler og ulemper det fører med seg). Ytterligere optimaliseringer kommer garantert, og forhåpentligvis kommer MS snart med en Gamer-fiks som gjør at de som legger størst vekt på dette opplever bedre tider. Men alt i dag blir det uansett litt for snevert å bare blåse ut at den nye stacken er crap...

Endret 28. november 2007 av Sparboresh

[asshole]

Hva har du røyka? Jeg vil ha! Trådene som explorer.exe lager kan kjøre på hvilken kjerne som helst.

 

Trådene explorer.exe lager ja, men ikke explorer.exe. Så et lite søk og hele os'et er halveis lammet.("min datamaskin" er ubrukelig)

 

Joa. Mulig explorern\shellet i XP er dårligere til å gjøre flere ting samtidig enn i Vista, så XP er nok ikke _fullstendig_ overlegen:-)

[asshole]

Ja, men den kan vel ikke fordele arbeidsoppgavene til de andre kjernene?

(ikke det at jeg ville tro Vista gjorde det heller...)

 

Hæ? Vi tar det fra begynnelsen... Et program er en prosess. En prosess lager 1 eller flere tråder. OSet bestemmer hvilken kjerne tråden skal kjøre på. Tråden vil normalt fortsette å kjøre på tildelt kjerne, men kan bytte kjerne i spesielle tilfeller. Fordele tråder på flere kjerner = fordele arbeidsoppgavene, så ja, ethvert OS som støtter flere kjerner kan gjøre dette. På min maskin har feks explorer.exe startet 12 tråder.

Håper vi ikke overkjører hverandre nå, men har aldri opplevd at Explorer.exe overstiger 25% p en Quad-core. Noe som vanligvis betyr at den ikke klarer å utnytte mer enn en kjerne. Var dette jeg tenkte på ivhertfall.

 

Godt mulig jeg tar feil dog.

 

Nei, det er nok sant at explorer.exe normalt sett ikke klarer å utnytte mer enn 1 kjerne. Og de fleste programmer deler nok samme skjebne, svært få programmer er skrevet for å utnytte flere kjerner. Vista har muligens en _liten_ fordel her hvis Microsoft har skrevet om explorer\shellet\etc. til å bedre utnytte flere kjerner. Men da er det jo merkelig at Vista ikke gjør det bedre i tester:-) Syns heller ikke GUIet føles mer responsivt enn i XP pga. dette, heller motsatt. Men da har jeg kun testet Vista på en "enkel" dualcore med 2gig ram da:-D Med en quadcore så er det muligens bedre. Verden går framover:-)

[Bolson]

Er det så forferdelig vanskelig å forstå at egenskaper i Vista (eller andre OS for den saks skyld) som for noen er negative kan være positive for andre? At noe som gir negativ ytelse for enkelte kan gi bedre ytelse for andre? Det virker som at enkelte her mener at de som sier at de får økt ytelse (opplevd eller målt) i det de går fra XP til Vista enten juger eller ikke vet hva de snakker om.

 

Neida, det tror vi langt i fra. Men det er klart at det er noe fundamentalt galt med et OS som opplever følgende.

• Mange mer avanserte bruker synes det er bortkasta å skifte fra XP.
  
• Bedrifter og organisasjoner er i svært liten grad på vei til å skifte, kilde
  

Det betyr ikke at mange har glede av og er fornøyd med Vista, men det betyr at MS har laget et produkt som innfører funksjonalitet som mange ser på som unyttig i forhold til kostnaden, og faktisk en tilbakegang på mange måter. Et nytt produkt bør være en merverdi for alle, skal det kunne defineres som et riktig godt produkt.

 

Ellers så er indeksering fine greier, bare det at jeg har hatt indeksering av innholdet på min PC siden 2001, via et tredjepartsprogram. Et program som også i dag slår ut MS Desktop Search etter min mening.

 

Husker selv da jeg gikk fra Win 98 til XP. På tross av en god del problemer, følte jeg at dette var en virkelig forbedring. Tror jeg gikk over ca 2 uker etter XP ble lansert i Norge.

Endret 28. november 2007 av Bolson

[Prognatus]

Eller vil vi at Microsoft (og andre) skal optimalisere koden sin og gjøre den RASKERE og MINDRE ressurskrevende istedet?

Et OS som krever at brukerne kjøper ny maskin er jo positivt for MS på mange måter, så det er ikke sikkert de prioriterer optimalisering så mye.

Riktig. De gjør ikke det, fordi brukerne ikke krever det. Jeg har drevet som profesjonell programvareutvikler i mer enn to tiår og vet at en gyllen regel er å optimalisere koden din. Det er en ting man ikke går på kompromiss med, dersom man har fnugg av yrkesstolthet. Det er bare én eneste ting som kan velte dette - noen som står over deg og sier "Tid er penger, la oss avlsutte nå." Så Microsoft liker penger bedre enn bra programvare og operativsystem. Greit, da vet vi det. Men det jeg stusser over er at kundene aksepterer det...

 

Åpen kildekode (Open Source) fungerer helt annerledes. For det første er den flate basarmodellen i Åpen kildekode fundamentalt forskjellig fra den hierarkiske katedralmodellen i et selskap som Microsoft. Når alle jobber på tilnærmet samme nivå, må det oppnås konsensus for at ting skal bli tatt opp i kodetreet. Det er i prinsippet ingen sjef som overstyrer utviklerne. For det andre er ikke penger drivkraften i Åpen kildekode. Man må ikke slippe programmet neste måned for å tjene penger. For det tredje er det hundrevis, tusenvis, eller kanskje titusenvis av folk som inspiserer hver kodebit med argusøyne, og feil og dårlig kode blir som regel fort luket vekk. Linux-kjernen er et eksempel på dette. Et hovedprinsipp der har alltid vært at kun den beste koden slipper inn gjennom nåløyet. Derfor er den liten i størrelse, men stor på funksjonalitet og den inneholder da også uhyre optimalisert kildekode. Åpen kildekode er oftest en mer effektiv og bedre måte å jobbe på i utviklingsprosjekter.

 

Så man kan si at Microsoft gjør som de vil så lenge markedet aksepterer det de lager. Du har rett i at de ikke bryr seg så mye om optimalisering, de får solgt Windows og Office allikevel. Foreløpig. Jeg tror de gjør dumt i å behandle kundene sine slik og at de vil angre på denne policyen i fremtiden.

Endret 29. november 2007 av Prognatus