hvorfor er det ikke lov med animasjon som avatar?

[Runar]

Jeg kan finne verre, hvis det er det du vil Jeg kan lage min egen med svart, hvitt og rødt som blinker så fort at du får hodepine av å se på den. Animerte avatarer og bilder i signaturer hører ikke hjemme på et forum.

[Dotten]

Vi har, av flere hensyn, ikke tillat animerte avatarer.

 

Jeg legger til en poll, for å få en indikasjon på hva brukerne mener.

[Fredrik]

Det er jo ingen gode argumenter for å tillate animerte avatarer.

 

"Det er fint og krydrer forumsidene" er bare en personlig mening, som flere også er uenig i.

 

Om man er ute etter animasjoner kan man jo alltids opprette seg en profil på nettby eller noe.

[Melisma]

Vi har, av flere hensyn, ikke tillat animerte avatarer.

 

Jeg legger til en poll, for å få en indikasjon på hva brukerne mener.

9525558[/snapback]

 

 

kan du nevne noen spesifikke grunner? Jeg skjønner bare ikke hvorfor folk er så skeptiske til det..

Endret 19. september 2007 av Melisma

[Heatsink]

Vi har, av flere hensyn, ikke tillat animerte avatarer.

 

Jeg legger til en poll, for å få en indikasjon på hva brukerne mener.

9525558[/snapback]

 

 

kan du nevne noen spesifikke grunner? Jeg skjønner bare ikke hvorfor folk er så skeptiske til det..

9528003[/snapback]

Har ikke den ene brukeren etter den andre akkurat sagt at det er stygt og irritirerende? Dessuten kjører forumet også med strenge krav til størrelse (max 6 kb) for å spare på båndbredden.

Endret 19. september 2007 av Heatsink

[MrLee]

Forbudet mot animerte eller store (I pixler) avatarer, samt forbudet for dynamiske/bilde signaturer er en av tingene som gjør at jeg er veldig aktiv på diskusjon.no, mens jeg ikke takler andre forum.

 

Det er rent og pent, let's keep it that way!

[Melisma]

Har ikke den ene brukeren etter den andre akkurat sagt at det er stygt og irritirerende? Dessuten kjører forumet også med strenge krav til størrelse (max 6 kb) for å spare på båndbredden.

9528057[/snapback]

 

 

ja, det er personlige meninger, men jeg ville ha en gyldig grunn! ikke alle som overdriver og synes det er sååå forferdelig som noen her skal ha det til.. går det ikke an å få tak i animasjoner på 6 kb? jeg har hatt en animasjon før jeg, før noen sa at det ikke var lov, og da må jeg jo bare spørre hvorfor..

 

ingen som har kommet med en gyldig grunn enda..

[Melisma]

Forbudet mot animerte eller store (I pixler) avatarer, samt forbudet for dynamiske/bilde signaturer er en av tingene som gjør at jeg er veldig aktiv på diskusjon.no, mens jeg ikke takler andre forum.

 

Det er rent og pent, let's keep it that way!

9528082[/snapback]

 

 

så grunnen til at du er her og ikke andre steder er fordi man ikke har animerte avatarer? jøss.. der har jeg mine tvil du.. men jeg skjønner den med bilder i signatur og sånt, for det tar jo opp plass i en tråd! men en avatar? hmm...

 

edit: altså det er ikke det at jeg har så VELDIG lyst på det da, men jeg bare lurer! sånn generelt.. hadde sikkert ikke skaffa meg en igjen om det hadde vært lov heller.. men jeg må få lov til å spørre syns jeg..

Endret 19. september 2007 av Melisma

[Runar]

Selvsagt går det ann å få tak i animasjoner på 6kb, Melisma, men det er ikke det som er hovedpoenget.

 

1) De fleste (96%) av alle animerte avatarer er grusomt irriterende og plagsomme.

2) Nesten alle er utrolig stygge å se på. Jeg har fortsatt ikke funnet én fin, animert avatar.

3) De forstyrrer deg når du prøver å lese.

4) De fleste medlemmene her, inkludert styret, vil ikke ha animerte avatarer. Sier ikke det nok?

[MrLee]

At pollen viser at flertallet (som bryr seg nok til å stemme) vil ha det slik er ikke gyldig nok grunn?

[MrLee]

Forbudet mot animerte eller store (I pixler) avatarer, samt forbudet for dynamiske/bilde signaturer er en av tingene som gjør at jeg er veldig aktiv på diskusjon.no, mens jeg ikke takler andre forum.

 

Det er rent og pent, let's keep it that way!

9528082[/snapback]

 

 

så grunnen til at du er her og ikke andre steder er fordi man ikke har animerte avatarer? jøss.. der har jeg mine tvil du.. men jeg skjønner den med bilder i signatur og sånt, for det tar jo opp plass i en tråd! men en avatar? hmm...

 

edit: altså det er ikke det at jeg har så VELDIG lyst på det da, men jeg bare lurer! sånn generelt.. hadde sikkert ikke skaffa meg en igjen om det hadde vært lov heller.. men jeg må få lov til å spørre syns jeg..

9528115[/snapback]

 

For å si det slik, så tipper jeg at jeg fort hadde pakket sakene og stukket om det kom noen av de tingene jeg nevner. for du kan banne på at mange brukere ville finne på å velge de mest irriterende, oppmerksomhetssøkende avatarene det er mulig å finne.

[Melisma]

syns det fortsatt er sært.. men om flesteparten setter seg på bakbeina og rister på hodet med arma i kors, så får det jo bare være sånn da.. tull synes nå jeg da men..

[L4r5]

Jeg bruker som oftest avatarer til å kjenne igjen de som poster. Som de fleste andre. Vi mennesker er veldig visuelle av oss. Men om det kom masse animerte avatarer så hadde jeg GLATT skrudd av avaterene og i stedet irritert meg over at jeg ikke kjente igjen folk så lett.

[Melisma]

mulig noen blir påvirket av at noen fra styret ikke vil ha det der.. jeg vet ikke.. men på de andre forumsidene så kan jeg ikke se at noen bryr seg halvparten så mye som man gjør her.. så en må jo begynne å lure litt da.. er ike så irriterende som folk skal ha det til, og ikke alle kom til å skaffe seg en da.. ikke snakk om store greiene..

 

men er ikke så viktig for meg egentlig, var bare ett spørsmål siden jeg har sett det på andre forum..

Endret 19. september 2007 av Melisma

[el_cash]

Det har rett og slett med at folk ikke vil la diskusjon.no se ut som et juletre hver gang du går dit.

 

Animerte avatarer er imo en uting og jeg kommer til å kjempe med nebb å klør imot det hvis det spørsmålet i det hele tatt blir tatt til vurdering av styret

9522064[/snapback]

 

Som om jeg skulle sagt det selv. Husk at ikke alle på forumet er er fjorten, og jo nærmere man er fjorten jo mer liker man animerte avatarer. Det er ihvertfall mitt inntrykk.

[Runar]

men på de andre forumsidene så kan jeg ikke se at noen bryr seg halvparten så mye som man gjør her..

9528211[/snapback]

 

Nå må du ikke glemme at Diskusjon.no er Norges tredje (eller nest?) største forum, og jeg vil påstå at dette forumet er ganske mye mer seriøst enn andre forum hvor de tillater animerte avatarer.

 

En avatar skal gjøre det lettere å kjenne igjen en bruker, ikke gjøre deg irritert og ufokusert. Du kan si hva du vil om rettferd, påvirkning av styret og lignende, men du klarer ikke forandre det at nesten samtlige animerte avatarer er dødsirriterende.

[Melisma]

syns det bare hadde vært en morsom ide, men siden mange har hinta til at de hadde rivd av seg håret av irritasjon, så får det bare ligge da... vil jo ikke ha masse skinhead- forumbrukere heller da

 

var bare ett forslag..

[phnx85]

Jeg er mot animerte avatarer fordi det ville vært distraherende når jeg prøver å lese innholdet i en post.

Men det ville vell vært teknisk mulig å laget et skin for de som vil vise animerte avaterer og et skin for de som ikke vil vise animerte avatarer?

[MrLee]

IOM at det er mulig å vise avatarer eller ikke avatarer burde det jo være mulig ja.

[Zeph]

Blir litt rotete synest eg, avatarer er kjempegreier, veldig greit å identifisere brukarane med. Må eg derimot slå av avatarer for å unngå animerte (noko eg utvilsom ville gjort, skyr det som pesten) forsvinn den funksjonen.

 

Klart det finnes ørten forum med animerte avatarer, men uansett korleis du vrir og vender på det vil ting i bevegelse tiltrekke seg oppmerksomhet som burde vore fokusert på innlegget.