Nikon D300 og D3

[k-ryeng]

Nå er jo D3 milevidt fra et megapixelrace da, og det er poenget.  Den har pr. flateareal av sensoren nesten 2,5 ganger mindre oppløsning enn D2X.  5.1 Mpix kontra 12.2 Mpix (effektive).  Og D2X håndterer oppløsningen rimelig bra under de fleste forhold.  Med en forbedring i teknologi, (kompakt digital har også 12 Mpix), vil en snart ha DSLR cropsensorer med 20 Mpixler.

Men lar de oppløsningen ligge akkurat der den er i dag (hvilket er tilstrekkelig for de aller fleste formål), og heller bruker tid og energi på støyfjerning og dynamisk omfang vil de fleste få bedre bilder enn de har i dag. Øker du oppløsningen, vil de fleste ikke merke noen som helst forskjell, bortsett fra at minnekortet blir fortere fullt og harddisken likeså.

 

Ser vi på utviklingen, er det 1Ds Mk I som er "tilsvarende" kompaktkameraer i oppløsning i dag, og heldigvis har det ikke gått fortere. 12MP på de kompaktkameraene i dag er ikke noen forbedring av hverkan 8 eller 10. Det blir på samme måte som at bilprodusentene har stått over jaget etter å øke toppfarten på bilene i en god del år nå, 250km/h er nok, og de har satset på andre områder i stedet. Selv om bilene har kunnet gå fortere, har de heller begrenset hastigheten.

 

Der har muligens kameraprodusentene en mulighet, men den øker ikke skrytefaktoren på papiret, så de benytter den ikke (i hvert fall ikke i så stor grad som de kunne). Ved å utnytte oversampling og levere output med lavere oppløsning, kunne de få ned støynivået på kameraene, forutsatt at native-nivået er det samme. Det kan virke som det er en slik løsning Fujifilm har valgt på F50d, det er bare så utrolig synd at de markedsfører det som et 12MP kamera, ikke som et 6MP kamera med det laveste støynivået på høy-ISO...

[brainware]

Oppløsningen er selvfølgelig brukbart for de fleste formål, men fabrikantene forsøker jo å forbedre alle sider av kameraet, også oppløsningen. utviklingen har passert film på samme format, men på film så en store problemer med høy ISO. Det er kanskje derfor man nå fokuserer så mye på støy, og dessuten er dette interessant for internett debatter. Behovet for høy ISO blir også motvirket av god optikk. Fabrikantene skyter seg selv i foten ved denne fokuseringene, som en ser at Nikon går inn for. Når man får såpass bra bilder på 6400 ISO, så burde man satse på å forbedre andre områder fremfor å presse videre. Jeg er nokså sikker på at flesteparten klarer seg med 3200 ISO.

Dersom man hovedsakelig fotograferer mellom 100-800 ISO betaler man for en produktutvikling man ikke har bruk for, og uomtvistelig er det slik at bildebrikken gir best kvalitet på den lave nominelle verdien som vanligvis er ISO100 til ISO200.

[tomsi42]

Oppløsningen er selvfølgelig brukbart for de fleste formål, men fabrikantene forsøker jo å forbedre alle sider av kameraet, også oppløsningen. utviklingen har passert film på samme format, men på film så en store problemer med høy ISO. Det er kanskje derfor man nå fokuserer så mye på støy, og dessuten er dette interessant for internett debatter. Behovet for høy ISO blir også motvirket av god optikk. Fabrikantene skyter seg selv i foten ved denne fokuseringene, som en ser at Nikon går inn for. Når man får såpass bra bilder på 6400 ISO, så burde man satse på å forbedre andre områder fremfor å presse videre. Jeg er nokså sikker på at flesteparten klarer seg med 3200 ISO.

Dersom man hovedsakelig fotograferer mellom 100-800 ISO betaler man for en produktutvikling man ikke har bruk for, og uomtvistelig er det slik at bildebrikken gir best kvalitet på den lave nominelle verdien som vanligvis er ISO100 til ISO200.

Jeg er ikke helt enig. Det er ikke fotografiske situasjoner som kan løses med stor blender og/eller bildestabilisator. Og da er det høyere følsomhet som må til. Så at man får god ytelse på 3200 og 6400 ISO - det er det mange som kan ha nytte av.

 

Men nå som vi har kommet dit, er det en annen ting som nok burde prioriteres mer: større dynamisk omfang. Dette har alle glede av i situasjoner med stor kontrast.

 

Tom

[ATWindsor]

Oppløsningen er selvfølgelig brukbart for de fleste formål, men fabrikantene forsøker jo å forbedre alle sider av kameraet, også oppløsningen. utviklingen har passert film på samme format, men på film så en store problemer med høy ISO. Det er kanskje derfor man nå fokuserer så mye på støy, og dessuten er dette interessant for internett debatter. Behovet for høy ISO blir også motvirket av god optikk. Fabrikantene skyter seg selv i foten ved denne fokuseringene, som en ser at Nikon går inn for. Når man får såpass bra bilder på 6400 ISO, så burde man satse på å forbedre andre områder fremfor å presse videre. Jeg er nokså sikker på at flesteparten klarer seg med 3200 ISO.

Dersom man hovedsakelig fotograferer mellom 100-800 ISO betaler man for en produktutvikling man ikke har bruk for, og uomtvistelig er det slik at bildebrikken gir best kvalitet på den lave nominelle verdien som vanligvis er ISO100 til ISO200.

 

 

Personlig har jeg mye sjeldnere problemer med for lav oppløsning, enn jeg har problemer med med å få bilder med lite støy uten for lang lukkertid. Så for meg er ISO viktigere enn høyere oppløsning, men jeg er vel det man i beste fall kan kalle en amatør. Jeg hilser mega-ISO-racet velkommen

 

AtW

[Simen1]

Personlig har jeg mye sjeldnere problemer med for lav oppløsning, enn jeg har problemer med med å få bilder med lite støy uten for lang lukkertid. Så for meg er ISO viktigere enn høyere oppløsning, men jeg er vel det man i beste fall kan kalle en amatør. Jeg hilser mega-ISO-racet velkommen

Jeg støtter det! Høy følsomhet, lite støy på høy ISO og kortere lukkertider er mye viktigere for meg enn oppløsning. Hadde det kommet en versjon av D300 med 8 megapixler med like stor bildebrikke og dermed bedre støyegenskaper så hadde jeg nok valgt den fremfor de 12 megapixlene D300 skal komme med. Men god komposisjon i farta blir selvsagt viktigere da siden man har mindre crop å gå på.

[Sutekh]

Jeg slenger meg også på bølgen av folk som heller vil ha god lysfølsomhet enn høyere oppløsning. Selv med objektiver som 30 og 50mm/1,4 så er det ofte at selv ISO1600 gir for lang lukkertid for meg, og 1600 på D80 er ikke så veldig imponerende bildekvalitetsmessig.

 

Jeg skulle elsket å henge 50mm-eren min på en D3

 

*krysser fingrene for at Nikon lager et D300-hus med D3-brikke i fremtiden*

[Bruker-93156]

Jeg slenger meg også på bølgen av folk som heller vil ha god lysfølsomhet enn høyere oppløsning. Selv med objektiver som 30 og 50mm/1,4 så er det ofte at selv ISO1600 gir for lang lukkertid for meg, og 1600 på D80 er ikke så veldig imponerende bildekvalitetsmessig.

 

Jeg skulle elsket å henge 50mm-eren min på en D3

 

*krysser fingrene for at Nikon lager et D300-hus med D3-brikke i fremtiden*

 

*krysser fingrene for at Nkon lager en super versjon av D3 med crop-sensor i fremtiden*

Endret 11. oktober 2007 av Mr. Olsen

[El chico]

Jeg støtter det! Høy følsomhet, lite støy på høy ISO og kortere lukkertider er mye viktigere for meg enn oppløsning. Hadde det kommet en versjon av D300 med 8 megapixler med like stor bildebrikke og dermed bedre støyegenskaper så hadde jeg nok valgt den fremfor de 12 megapixlene D300 skal komme med. Men god komposisjon i farta blir selvsagt viktigere da siden man har mindre crop å gå på.

God komposisjon er viktig uansett oppløsning. At en kan croppe bort litt på kantene hjelper ikke hvis det ikke er bra det som er igjen. Bedre med tilstrekkelig tele (noe jeg ikke har per dags dato). Men personlig liker jeg å legge meg litt utenfor utsnittet jeg har lyst på når jeg tar bilder og ta finjusteringene med på croppe til slutt. Litt mer spillerom når det gjelder utsnitt da. Men trenger ikke mange MP for å gjøre "fincropping".Ellers støtter jeg synet på megapixler. Har 10 av de på kameraet mitt i dag og det er mer enn nok. Skyter RAW så harddisken er for lengst fylt opp. Mesteparten av bilene mine er bare på eksterne harddisker. Hadde helst sett at de beholdt 10 MP som på D200. På den andre siden har jeg hørt snakk om at det er flere som ikke kjøper bilder hvis det er under 12 MP... Kan noen bekrefte dette?Personlig har jeg ikke bruk for 12 MP.

*krysser fingrene for at Nikon lager et D300-hus med D3-brikke i fremtiden*

Det kommer nok

[_ART_]

Er det noen som har noe inside info på når vi kan forvente å få d300 i hendene? Jeg står som nr. 2 på lista hos ddmr og beskjeden jeg fikk fra dem var at de ikke hadde hørt noe fra nikon, men han gjettet på over nyttår.. Kan det tenkes at Japanphoto og Fotovideo får kameraet på lager mye tidligere enn den lille butikken ddmr?

[Bruker-93156]

Er det noen som har noe inside info på når vi kan forvente å få d300 i hendene? Jeg står som nr. 2 på lista hos ddmr og beskjeden jeg fikk fra dem var at de ikke hadde hørt noe fra nikon, men han gjettet på over nyttår.. Kan det tenkes at Japanphoto og Fotovideo får kameraet på lager mye tidligere enn den lille butikken ddmr?

 

Kommer i Desember... på fotovideo er det kun 3 som har skrevet seg på... JP venter det også i desember, men jeg vet ikke hvor mange som har skrevet seg på.

 

Dog dette er kun det jeg selv har fått vite. For å alt jeg vet kan de komme i juni om 3 år...

[flippant]

Kommer i Desember... på fotovideo er det kun 3 som har skrevet seg på... JP venter det også i desember, men jeg vet ikke hvor mange som har skrevet seg på.

 

Dog dette er kun det jeg selv har fått vite. For å alt jeg vet kan de komme i juni om 3 år...

 

 

På FotoVideo i Oslo fikk jeg vite for en måned siden eller noe liknende at over 100 stykker hadde forhåndsbestilt D300.

[Bruker-93156]

På FotoVideo i Oslo fikk jeg vite for en måned siden eller noe liknende at over 100 stykker hadde forhåndsbestilt D300.

 

Snakker om Trondheim

[D300]

*krysser fingrene for at Nkon lager en super versjon av D3 med crop-sensor i fremtiden*

http://focusphoto.free.fr/blog/D3/D3_ISO800.JPG

 

http://focusphoto.free.fr/blog/D3/D3_ISO3200.JPG

 

http://focusphoto.free.fr/blog/D3/D3_ISO6400.JPG

 

http://focusphoto.free.fr/blog/D300/D300_ISO800.JPG

 

http://focusphoto.free.fr/blog/D300/D300_ISO1600-1.JPG

 

http://focusphoto.free.fr/blog/D300/D300_ISO1600-2.JPG

 

http://focusphoto.free.fr/blog/D300/D300_ISO3200.JPG

[Bruker-93156]

Huh?

[Simen1]

De D300-bildene der er jo elendige. Hvordan har de klart å ødelegge bildekvaliteten så mye? Da tenker jeg på støyen og ikke på den lysende røde pixelen nede til venstre i bildene.

[Bruker-93156]

De D300-bildene der er jo elendige. Hvordan har de klart å ødelegge bildekvaliteten så mye? Da tenker jeg på støyen og ikke på den lysende røde pixelen nede til venstre i bildene.

 

Hvilken rød prikk?

[Simen1]

Den som er på skuldra til mannen på disse bildene:

http://focusphoto.free.fr/blog/D300/D300_ISO3200.JPG

http://focusphoto.free.fr/blog/D300/D300_ISO1600-1.JPG

 

Og på ryggen til mannen med brun skinnjakke på dette bildet:

http://focusphoto.free.fr/blog/D300/D300_ISO1600-2.JPG

 

På det siste D300-bildet er det hvit bakgrunn og da drukner den lysende pixenen i hvitfargen.

[Mr. Mustard]

Oppløsningen er selvfølgelig brukbart for de fleste formål, men fabrikantene forsøker jo å forbedre alle sider av kameraet, også oppløsningen. utviklingen har passert film på samme format, men på film så en store problemer med høy ISO. Det er kanskje derfor man nå fokuserer så mye på støy, og dessuten er dette interessant for internett debatter. Behovet for høy ISO blir også motvirket av god optikk. Fabrikantene skyter seg selv i foten ved denne fokuseringene, som en ser at Nikon går inn for. Når man får såpass bra bilder på 6400 ISO, så burde man satse på å forbedre andre områder fremfor å presse videre. Jeg er nokså sikker på at flesteparten klarer seg med 3200 ISO.

Dersom man hovedsakelig fotograferer mellom 100-800 ISO betaler man for en produktutvikling man ikke har bruk for, og uomtvistelig er det slik at bildebrikken gir best kvalitet på den lave nominelle verdien som vanligvis er ISO100 til ISO200.

 

Jeg skjønner ikke hva som er problemet. D3 er laget for de som har behov for gode bilder ved høy ISO og 9 bilder i sekundet. Målgruppen er sportsfotografer, bryllupsfotografer og mange andre. Hvis du ikke har bruk for høy iso eller 9bps er det jo bare å kjøpe D300. Da sparer du 30.000 og får stort sett alt det andre D3 har.

[asdf9321asdf1234]

Det er som simfan sier. Dette er et pressekamera, der lyssensitivitet og hastighet er viktig. Det er D2Hs arvtager, og om en liten stund kommer flaggskipet til Nikon som vil tilfredsstille reklamefotografene som bruker Nikon.

[Bruker-93156]

Det er som simfan sier. Dette er et pressekamera, der lyssensitivitet og hastighet er viktig. Det er D2Hs arvtager, og om en liten stund kommer flaggskipet til Nikon som vil tilfredsstille reklamefotografene som bruker Nikon.

 

Syns det er rart at de ikke lager noe som gir muligheter for STORE plakater...

 

Men at Nikon's beste kamera ikke har større oppløsning enn mitt kommende kamera er betryggende

 

Forresten, syns det er lite aktivitet i dag her på akam.