Nikon D300 og D3

[magneska]

Denne tråden må aldri dø!

 

Ny artikkel om D3 i siste Fotografi. Lang og interessant artikkel om hvordan de produserer kameraet. Overraskende mye håndtverk. Løp og kjøp

 

Det norske? Har de det på narvese tro?

Jepp, de pleier å ha det på Narvesen i alle fall!

[asdf9321asdf1234]

Narvesen har det meste. Vet ikke om det er ute til salg enda eller om det bare har kommet til abonnentene.

[tomsi42]

Narvesen har det meste. Vet ikke om det er ute til salg enda eller om det bare har kommet til abonnentene.

Kjøpte min utgave i forrige uke; så den er ute nå.

 

Tom

[Bruker-93156]

Narvesen har det meste. Vet ikke om det er ute til salg enda eller om det bare har kommet til abonnentene.

 

Trenger ikke skryte eller noe...

 

 

 

Får bli neste måned. Tom for penger da jeg flytta resterende over på kapitalkontoen..

[Mr. Mustard]

Får bli neste måned. Tom for penger da jeg flytta resterende over på kapitalkontoen..

 

 

Du får trøste deg med denne da. Sikkert de samme bildene siden det er forbudt å ta egne bilder inne på fabrikken.

[_ART_]

I det siste har det kokt på dpreviews forumer etter at en bruker meldte om at d300 hadde betydelig tregere fokus en d3. Er det noen her som har prøvd kameraene og som kan bekrefte, eller avkrefte?

[MyBigMouth]

Er det satt en utgivelses dato? Svært interessert i datoen som er satt for USA...

[haakonts]

Er det satt en utgivelses dato? Svært interessert i datoen som er satt for USA...

 

Det jeg har hørt er 21. november.

 

D3 er bestilt, men regner ikke med leveranse før langt ute i neste år...

 

Håkon

[jvc1986]

Fikk tak i en ny D3/D300 Pro brosjyre idag inkl den nye optikken.

Vet ikke om dette er gammelt nytt, men her er noen bilder (laangt bilde:):

[cmi]

Så litt støvfritt ut på de bildene fra der de lager d3 Kunne ønske det var slik på rommet mitt, haha

[Bruker-93156]

Så litt støvfritt ut på de bildene fra der de lager d3 Kunne ønske det var slik på rommet mitt, haha

 

Tja, de har lagt et gullegg om de planter et støv mellom sensor og beskyttelseslag.

Var slik på rommet mitt i går, ikke slik i dag...

[Bruker-93156]

Digit:

Lysfølsomheten er normalt ISO 200-3200, men den kan utvides til ISO 100 evnt. "Hi" (tilsv. SO 6400).

 

Hvorfor er ikke 100 og 6400 tatt med i normalen? Er det noen ulempe med å bruke 100 og 6400?

 

Siden det er skrevet slik ser det ut til at ISO 100 ikke er så bra, eller bedre enn 200, eller?

[ttd]

Nei, ISO100 er ikke bedre enn ISO200 på en sensor med "native ISO" på 200. Det finnes det en del diskusjoner her som belyser temaet.

[Bruker-93156]

Nei, ISO100 er ikke bedre enn ISO200 på en sensor med "native ISO" på 200. Det finnes det en del diskusjoner her som belyser temaet.

 

Her i tråden?

 

Syns det er rart at ISO 100 ikke er bedre, men samtidig bør det være en grunn til at de har det.

Har ikke lest noe om det før nå.

[flippant]

Rent fysisk tilsier konstruksjonen på sensoren at dens lysfølsomhet som baseverdi tilsvarer ISO 200.

[Bruker-93156]

Hehe, jo, men en forskjell må det være. Er det et bedre valg for å minimere støy? Er det et dårligere valg?

[flippant]

Google er din venn.

 

Why no ISO 100?

The D3 (and D300) have a new low setting, which is essentially ISO 100. Nikon has been very consistent in following proposed ISO guidelines for ISO: the base ISO should be the optimal light gathering point for the sensor, and in both sensor's cases, that would be ISO 200. Normally with a lower-than-optimal ISO setting the camera tries to keep the midtone curve the same and the highlights tend to clip faster, essentially reducing usable dynamic range. And for what it's worth, there are intermediate settings at 1/3 stops between 100 and 200, as well (L0.3, L0.7, and L1; you're going to have to think backwards to understand this, though!). But expect ISO 100 to be slightly inferior to ISO 200 in image quality due to highlight clipping.

 

Thom Hogan her.

[Bruker-93156]

Google er din venn.

 

Why no ISO 100?

The D3 (and D300) have a new low setting, which is essentially ISO 100. Nikon has been very consistent in following proposed ISO guidelines for ISO: the base ISO should be the optimal light gathering point for the sensor, and in both sensor's cases, that would be ISO 200. Normally with a lower-than-optimal ISO setting the camera tries to keep the midtone curve the same and the highlights tend to clip faster, essentially reducing usable dynamic range. And for what it's worth, there are intermediate settings at 1/3 stops between 100 and 200, as well (L0.3, L0.7, and L1; you're going to have to think backwards to understand this, though!). But expect ISO 100 to be slightly inferior to ISO 200 in image quality due to highlight clipping.

 

Thom Hogan her.

 

Takk!

[MyBigMouth]

Er vell også sånn med alle kameraer at de rett og slett fungerer bedre på iso200, mekanisk sett. Ihvertfall slik jeg har blitt fortalt det...

[Bruker-93156]

Er vell også sånn med alle kameraer at de rett og slett fungerer bedre på iso200, mekanisk sett. Ihvertfall slik jeg har blitt fortalt det...

 

Canon 350D er bedre på iso 100 vs 200, men har ikke lest det, kun testet med en kompis' kamera, fullt mulig jeg tar feil