Vistas etterfølger klar om tre år

[Glufsa]

Helt greit for min del... Veldig greit. "etter planen ferdig" 2010 ja... Right

9131274[/snapback]

 

Det vil si i 2012 eller 2013 eller noe slikt er beta'n ute og RC1 en uke etter der, åså RTM et år etter der med enda flere bugs enn RC1 ^^

9131291[/snapback]

 

Vi har samme erfaringer her skjønner jeg...

[Kimble]

Hehe på tide at Unibet og gjengen får opp noen odds på når dette faktisk blir sluppet!

[majorkira]

hvorfor spille generals når du har *Tiberium Wars?

 

Enig.. har lyst til å gå over til 64-bit jeg også, men gjør det ikke fordi jeg føler at MS ikke prioriterer drivere etc til den versjonen.. Synes de kan droppe 32-bit i neste OS-utgave.. Men hva skjer med å lansere nytt OS om tre år? Håper i det minste det OSet støtter C&C Generals

9131169[/snapback]

[Vice]

Kanskje de prøver å overbevise folk om å ikke gå over til Linux, fordi en ny versjon kommer snart?

9131230[/snapback]

Noe a'la: Beklager så mye for Vista fadesen, men vær så snill å gi oss en sjanse til, nytt OS kommer snart!!

[MrAHB]

 

Men jeg må innrømme at det er pussig at MS 'avslører' konkrete planer om Vista sin etterfølger allerede over 3 år før det tidligst kommer på markedet.

9131204[/snapback]

 

Kanskje de prøver å overbevise folk om å ikke gå over til Linux, fordi en ny versjon kommer snart?

 

AtW

9131230[/snapback]

De vil vel forklare aksjonærerene at det kommer inn mer penger i 2010, etter at avisene i det siste har hatt oppslag om at Vista ikke selger så bra som ønsket.

 

Og når det gjelder WinNT

 

W2K er NT5

XP er NT5.1

2003 er NT5.2

Vista er NT6

Windows7 er NT7

(Det er bare å sjekke hvilke build man har så ser man dette med en gang).

[HKS]

hvorfor spille generals når du har *Tiberium Wars?

 

Enig.. har lyst til å gå over til 64-bit jeg også, men gjør det ikke fordi jeg føler at MS ikke prioriterer drivere etc til den versjonen.. Synes de kan droppe 32-bit i neste OS-utgave.. Men hva skjer med å lansere nytt OS om tre år? Håper i det minste det OSet støtter C&C Generals

9131169[/snapback]

9131408[/snapback]

Akuratt der så er det ikke Windows som er problemet, men heller EA som har laget C&C Generals. Det er ikke bare i OS'et ting må fikses, men også i applikasjonene.

[-Mr.T-]

Lær av Apple; har man hard- eller software som er mer enn 3-4 år gammelt kan man stort sett bare glemme å bruke det når en ny OS-oppgradering kommer. Å være såvidt streng på slike ting gjør utvilsomt jobben utrolig mye enklere når det gjelder å innovere og forbedre OS'et fra bunnen av siden man ikke trenger å ta hensyn til masse 'gammal dritt' som skal støttes.

9131272[/snapback]

 

Nå må man huske at det ikke er alle som bytter ut hardware hvert 3.-4. år ... Apple får gjøre som Apple gjør, det skal ikke jeg blande meg inn i, men særlig forbrukervennlig føler jeg ikke at det virker å være ...

 

edit. leif.

Endret 24. juli 2007 av Appleseed

[Simen1]

Får håpe dette OSet blir alt vista skulle ha vært, og ikke bare en haug "løfter" fra MS som ikke har blitt oppfyllt, slik som vista var. Synd de ikke utnyttet muligheten til å droppe 32-bit helt, 4 GB-grensa begynner allerede å bli problematisk, og med 2 varianter, så satses det mindre på 64-bit-drivere enn det kunne ha blitt gjort.

9131151[/snapback]

Jeg tipper det kun er "Ulandsversjonene" som får 32bit. Windows 7 Starter. De ikke fullt så amputerte utgavene og fullversjonene krever sikkert minst 4GiB ram bare for å kjøre kabal. Salgsargumenter som "smart caching" er jo en lur måte å skjule det egentlige minneforbruket på så de får sikkert 4GiB-kravet vridd til noe positivt.

 

Kanskje de prøver å overbevise folk om å ikke gå over til Linux, fordi en ny versjon kommer snart?

9131230[/snapback]

Det er mulig de oppnår det motsatte. Folk ser at ved å velge Windows så havner det en ny regning på en tusenlapp eller mer i postkassa hvert tredje år. Det blir litt som TV-lisensen, man får påminnelser i form av en regning litt for ofte og irriterer seg over prisen hver gang.

 

Kanskje mange som har glemt det, men det var faktisk bare rundt 3 år mellom  Windows 2000 og Windows XP.

 

At Vista ble endel forsinket trenger ikke å bety at det blir sånn neste gang også.

9131311[/snapback]

Nå var jo XP, satt på spissen, et skinn til Windows 2000. Lurer på hva de klarer å legge til Vista på 3 år?

[kvase]

I tillegg burde man laget bakoverkompabilitet som en slags modul. (Slik som feks driverene i Linux fungerer.) Hvis man virkelig trenger windows XP, 2000 eller 98 støtte, så kan man velge dette under installasjonen eller installere det siden.

9131243[/snapback]

Jeg synes de skulle vært mye mer strenge i forhold til bakoverkompatibiliet både når det gjelder hard- og software. Dette er (etter min mening) en av de største kildene til tull og problemer på Windows-plattformen; at kundene nærmest forventer at masse gammalt utstyr skal funke uten videre.

 

Lær av Apple; har man hard- eller software som er mer enn 3-4 år gammelt kan man stort sett bare glemme å bruke det når en ny OS-oppgradering kommer. Å være såvidt streng på slike ting gjør utvilsomt jobben utrolig mye enklere når det gjelder å innovere og forbedre OS'et fra bunnen av siden man ikke trenger å ta hensyn til masse 'gammal dritt' som skal støttes.

9131272[/snapback]

denne skulle vert her.

dette er en av grunene til at mac er de største miljø synderne i dataverden

[G]

Er enig i at det nå er på tide å bytte til 64-bit. Men at de tilbyr 32-bit er kanskje for at ennå noen bedrifter, som ikke liker å bytte hardware kanskje skal prøve ut "Windows 7".

 

Dessuten er jo CPU'ene fra både Intel og AMD allerede 64-bits. Det vil si at når du kjøper deg en ny PC på Lefdal, Siba, eller fra en seriøs dataforhandler om du vil det så får du automatisk med både 64-bit CPU og 64-bit OS. Jeg ser slik sett ingen hindringer for at 64-bit ikke skal fortsette å dure på som en super tung oljetanker.

 

C&C Generals er laget med veldig dårlig kildekode. Når det ikke klarer å kjøre på en PC, med Socket 754 AMD CPU, 1 Gigabyte minne, Windows 2000 og ett eldre ATI 8500 skjermkort da er det noe feil hos EA Games.

 

For meg virker det som om at C&C Generals spillet er laget slik at det spiser opp dine minneressurser sakte men sikkert. Slik skal det jo ikke være. Ett hvilket som helst program må lages slik at de minneressursene som det ikke lenger aktivt bruker slippes fritt igjen. På min nevnte hardware som jeg testet på for noen år siden, så tok det ikke lenger enn 5 minutt før spillet knelte.

Endret 24. juli 2007 av G

[Betroz]

Bra at utviklingen går videre, men Microsoft burde heller fokusert på å gjøre Vista bedre først og så starte utviklingen av neste verson av Windows. Vista skulle også liksom være mer brukervennlig enn XP, men det er jo ikke det!

 

Å tjene penger er visst viktigere enn noe annet i disse dager

 

Simen1 : Tja hos meg så starter programmer opp raskere i Vista enn i XP. Så Microsoft lyver ikke helt om den cache funksjonen.

[qualbeen]

Kanskje mange som har glemt det, men det var faktisk bare rundt 3 år mellom  Windows 2000 og Windows XP.

9131311[/snapback]

FEIL! Windows2000 kom ut i år 2000, og Windows XP kom i 2001. Det blir ikke tre år, men ett.

 

Så at etterfølgeren til Vista kommer i 2010 kommer ikke overraskende på meg. Virker som at folk likte stagneringen på Windwos-OS (tok jo nesten seks år fra XP til Vista), men på 90-tallet kom altså neste OS relativt tett på hverandre. (F.eks kom både WinME og Win2000 ut i år 2000. Og da var ikke Win98SE spesielt gammelt.)

[andesam]

Bra at utviklingen går videre, men Microsoft burde heller fokusert på å gjøre Vista bedre først og så starte utviklingen av neste verson av Windows.

9131806[/snapback]

 

De har nok kapasitet til å gjøre begge deler.

 

Får håpe de endelig kan klare å lage noe ordentlig, selv om jeg tviler.. Er det ikke de samme løftene de kommer med nå som de kom med før xp og vista? Stygt redd for at dette bare blir en enda mer ressurskrevende vista, med enda flere unødvendige finesser..

[Januar333]

Syntes ikke at det er noe rart eller negativt med dette.

[Betroz]

Når Windows Seven kommer, så sitter vi nok med quad core CPU eller mer, og 4GB RAM eller mer. Så tror vi ikke trenger å bekymre oss for at neste Windows bruker mer ressurser...

[Simen1]

Dessuten er jo CPU'ene fra både Intel og AMD allerede 64-bits. Det vil si at når du kjøper deg en ny PC på Lefdal, Siba, eller fra en seriøs dataforhandler om du vil det så får du automatisk med både 64-bit CPU og 64-bit OS. Jeg ser slik sett ingen hindringer for at 64-bit ikke skal fortsette å dure på som en super tung oljetanker.

9131670[/snapback]

Når du sier det så kom jeg på at intel fortsatt står på bremsepedalen her. De selger fortsatt Core Duo T2xxx-serien som hakka møkk på bærbare maskiner gjennom elektrokjedene. Dette er prosessorer uten 64bit. Nå er det 2 år siden selveste Sempron og Celeron fikk 64bit så det er tydelig at intel ønsker å hale ut overgangen til 64bit så lenge som mulig. Microsoft holder også igjen. Til tross for at de fleste prosessorer nå har 64bit så er det mange maskiner som selges med 32bit Windws på. Særlig i elektrokjedene. At de reklamerer med 64bit på plakatene betyr ikke at det er mulig å bruke 64bit med det systemet som leveres grunnet OSet.

 

Salgsargumenter som "smart caching" er jo en lur måte å skjule det egentlige minneforbruket på ..

9131469[/snapback]

Simen1 : Tja hos meg så starter programmer opp raskere i Vista enn i XP. Så Microsoft lyver ikke helt om den cache funksjonen.

9131806[/snapback]

Ikke lyver men skjuler. Vet du hvor mye ram din Vista bruker til OSet når du ser bort i fra det som går til caching?

[Simen1]

Når Windows Seven kommer, så sitter vi nok med quad core CPU eller mer, og 4GB RAM eller mer. Så tror vi ikke trenger å bekymre oss for at neste Windows bruker mer ressurser...

9132198[/snapback]

Det er vel heller omvendt. Folk ser seg nødt til å oppgradere til fire kjerner og 4GiB ram fordi systemet ellers vil gå i sirup. Det er jo akkurat som med Vista. Systemer som gikk raskt og effektivt med XP går i sirup når man legger inn Vista på det. Resultatet er at folk ser seg nødt til å kjøpe mer hardware, særlig ram. XP gikk jo fint på både 256 og 512MB ram, men prøver man Vista på det samme så kan man jo bare glemme en behagelig opplevelse. På den måten har Vista vist seg å bli et overraskende dyrt OS for mange. Det som står på prislappen er bare toppen av isberget.

[Da_Assassin]

Raptor,24/07-2007 : 09:18]Kanskje mange som har glemt det, men det var faktisk bare rundt 3 år mellom  Windows 2000 og Windows XP.

 

At Vista ble endel forsinket trenger ikke å bety at det blir sånn neste gang også.

9131311[/snapback]

Nå var jo XP, satt på spissen, et skinn til Windows 2000. Lurer på hva de klarer å legge til Vista på 3 år?

9131469[/snapback]

 

Vel, det blir jo ikke helt riktig. Win2k var jo i stor grad ikke myntet på hjemmebrukeren som spiller og surfer litt. Win ME var etterfølgeren til Win 98 som hadde denne rollen, mens Win2k var etterfølgeren til Win NT som var kontor os'et. At Win ME floppet og mange gikk over til å bruke Win2k er en helt annen sak.

 

Win XP var egentlig bare en fusjon av disse rollene.

[Simen1]

Nå var jo XP, satt på spissen, et skinn til Windows 2000. Lurer på hva de klarer å legge til Vista på 3 år?

9131469[/snapback]

Vel, det blir jo ikke helt riktig. Win2k var jo i stor grad ikke myntet på hjemmebrukeren som spiller og surfer litt. Win ME var etterfølgeren til Win 98 som hadde denne rollen, mens Win2k var etterfølgeren til Win NT som var kontor os'et. At Win ME floppet og mange gikk over til å bruke Win2k er en helt annen sak.

 

Win XP var egentlig bare en fusjon av disse rollene.

9132278[/snapback]

Du sier "det blir jo ikke helt riktig", men jeg ser ikke noe i teksten din som slår i hjel min tekst.

 

Satt på spissen kan jo fortsatt XP være et skin til 2000. (Der det nye skinnet ble laget i tråd med motivene du nevner: Vinkling fra kontorbrukere til hjemmebrukere som skal surfe og spille litt.)

[Cashmere]

Folk har jo nesten ikke fått oppgradert til Windows Vista enda... Har en følelse av at denne kommer til å selge dårligere enn Vista.

 

På en annen side kommer jeg sikkert til å oppgradere når denne kommer (sitter med vista nå), liker å ha det nyeste, noe som er et problem for lommeboken min...