Gå til innhold

Snedige ting du lurer på V.2


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Skrevet

Hvorfor er kabler av denne typen aldri lengre enn ~2 meter?

ak501.jpg

 

Kom på ett annet spørsmål i samme slengen. Hvorfor er det så mange slike apparatkabler som er vinklede ved støpselet? Jeg kan se for meg at det er nyttig i 1% av tilfeller, mens i alle andre så vil de være i veien for de andre uttakene i en forgrener. Hvorfor blir ikke tilnærmet alle slike kabler produsert med rett støpsel?

Skrevet

Kom på ett annet spørsmål i samme slengen. Hvorfor er det så mange slike apparatkabler som er vinklede ved støpselet? Jeg kan se for meg at det er nyttig i 1% av tilfeller, mens i alle andre så vil de være i veien for de andre uttakene i en forgrener. Hvorfor blir ikke tilnærmet alle slike kabler produsert med rett støpsel?

Vinklede kabler er veldig kjekt når kontakten er bak ting, rette er veldig kjekt når man har mange kontakter sammen.

Så, 1% av tilfellene er nok å ta kraftig i, jeg vil si mer 50/50.

  • Liker 1
Skrevet

...rette er veldig kjekt når man har mange kontakter sammen.

Så, 1% av tilfellene er nok å ta kraftig i, jeg vil si mer 50/50.

Dessuten har de jo tatt hensyn til det problemet på de fleste(?) nye fordelere (vridd uttakene ca. 45 grader). Store klumpete batterieliminatorer er imidlertid fremdeles problematisk...

Skrevet

Vinklingen vil fungere som strekkavlaster. Dessuten slepp en problemer med folk som napper i ledningen for å dra den ut. Så i mange tilfeller vil det faktisk føre til lengre levetid for ledningen. (pga. mindre strekkbelastning)

F.eks en ledning midt på veggen vil få mindre belastning om vinkelen går nedover enn en rett.

 

Men noen ganger er denne vinkelen et problem og kan lett føre til kortere levetid.

Hver til sitt bruk...

Skrevet (endret)

Hvorfor har vi ikke fiberoptiske skjermkabler?

 

Mest sansynelig pga:

 

Dyrere

tåler mindre

ikke nødvendig, iverfall ikke over så korte avstander

 

 

Intel har jo jobbet en del med lightpeak teknologies som har muligheten til å bruke fiberkabler, noe de faktisk har vist fram.

Endret av Mr. A
Skrevet

Hvorfor har vi ikke fiberoptiske skjermkabler?

 

Mest sansynelig pga:

 

Dyrere

tåler mindre

ikke nødvendig, iverfall ikke over så korte avstander

 

 

Intel har jo jobbet en del med lightpeak teknologies som har muligheten til å bruke fiberkabler, noe de faktisk har vist fram.

 

Vi har fiberoptiske lydkabler, de er billige og fungerer fett. Så hvorfor ikke skjemkabel?! Me want small skjemkabel!

Skrevet (endret)

Vi har fiberoptiske lydkabler, de er billige og fungerer fett. Så hvorfor ikke skjemkabel?! Me want small skjemkabel!

 

Det er ingen standard for det enda, så de kan jo ikke bare lage kabler. Som sagt driver jo Intel med fiberoptisk lightpeak som fungerer både med skjermer(Bare med adaptere til VGA/DVI/HDMI så langt) og dataoverføing(Som noen av Apple sine pc'er har)

Endret av Mr. A
Skrevet (endret)

Vi har fiberoptiske lydkabler, de er billige og fungerer fett. Så hvorfor ikke skjemkabel?! Me want small skjemkabel!

 

Det er ingen standard for det enda, så de kan jo ikke bare lage kabler. Som sagt driver jo Intel med fiberoptisk lightpeak som fungerer både med skjermer(Bare med adaptere til VGA/DVI/HDMI så langt) og dataoverføing(Som noen av Apple sine pc'er har)

 

Har tro jeg at det kommer av at det er enklere å overføre lyd ( er dog ikke sikker på om lyden over fiber er analog eller digital).

En skjermkabel medfører lit flere signaler å holde styr på.

Endret av den andre elgen
Skrevet

Har tro jeg at det kommer av at det er enklere å overføre lyd ( er dog ikke sikker på om lyden over fiber er analog eller digital).

En skjermkabler medføre lit flere signaler å holde styr på

 

Signaler såvidt jeg vet er bestandig digital over fiber. Iverfall over SPDIF som brukes til lyd. Uansett som jeg sier, Intel har allerede fått det til å fungere via lightpeak.

  • Liker 1
Skrevet

Vi har fiberoptiske lydkabler, de er billige og fungerer fett. Så hvorfor ikke skjemkabel?! Me want small skjemkabel!

 

Det er ingen standard for det enda, så de kan jo ikke bare lage kabler. Som sagt driver jo Intel med fiberoptisk lightpeak som fungerer både med skjermer(Bare med adaptere til VGA/DVI/HDMI så langt) og dataoverføing(Som noen av Apple sine pc'er har)

 

Den intel saken som er hos apple (husker ikke hva den het), men den er jo bare på 10 Gbit, de beste HDMI kablene er jo på 17 gbit, Hvordan skal vi nedgradere båndbredden? Tenkte hvorfor bruker vi ikke fiber når de greier å presse terrabit gjennom de små kablene.

Skrevet (endret)

Den intel saken som er hos apple (husker ikke hva den het), men den er jo bare på 10 Gbit, de beste HDMI kablene er jo på 17 gbit, Hvordan skal vi nedgradere båndbredden? Tenkte hvorfor bruker vi ikke fiber når de greier å presse terrabit gjennom de små kablene.

 

Er litt usikker på detaljene, men dette er nok til å sende 2 1080p bilder samt LAN og lagring samtidig. Mener også lightpeak/thunderbolt kan ha høyere hastighet om de bruker Intel sin versjon med optiske kabler. De byttet ut de optiske kablene for å spare penger. Det kan da virke som det er kabelen som begrenser hastigheten nå, så om de skulle bestemme seg for å bruke fiber igjen kan man regne med høyere hastigheter.

 

Fant denne på wiki, så tyder på at kabelen i dag takler opp til 20Gbit/s

 

Bitrate 20 Gbit/s PCIe and DisplayPort bi-directional

100 Gbit/s (over next decade)

Endret av Mr. A
Skrevet

Kabelen takler opptil 20 gbit overføring ja, men kun 10 gbit en vei, det er en toveis kabel.

 

Men har lyst på en sånn kabel som vi bruker til spdif som skjemkabel, tynn billig, lett, ingen nagler og skru inn eller noe :p

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...