Snedige ting du lurer på V.2

[Flimzes]

Eller kan man brenne bort fingeravtrykkene permanent slik de gjør i MIB?

Jeg har selv erfart at de kan forsvinne om man brenner seg på noe, men fingeravtrykket kom tilbake igjen når brennmerket forsvant.

[Lumpness]

kommer alltids tilbake igjen da sjø, jeg tenker mer på og "stjele" av noen med samme blodtype og så sy på fingrene på min egen hånd. Kan jo skje at kroppen støter fra seg de nye lemmene , da er man fucked

 

edit :

 

ikke at jeg har tenkt å gjøre noe så sykt

Endret 27. juni 2010 av Lumpness

[No Matter What You Say]

Hvorfor heter det i kjemien dipol-dipol bindinger? Holder det ikke bare med dipol?

[Jotun]

Fordi det er en binding mellom TO dipoler?

[T.O.E]

Ble smålig irritert når en flyvertinne bad meg skru av Ipoden min når vi skulle ta av fra flyplassen i dag. Hvorfor er det ulovelig? kan lydbølgene være til noen skade??

[Wubble]

Det har vært oppe mange ganger i det siste. En Ipod kan ikke skade noe, men de vil at du skal være mer oppmerksom om ting skulle gå gale.

[Matsemann]

Har merket det samme selv. Derimot når jeg tok flyet til København i April tok jeg på meg ørepropper og sovnet før avgang (forsinket pga aske), og våknet med ørepropper etter landing.

[Matsemann]

Og så et spørsmål her: Hvordan virker fotoboksene i Norge? Virker de på samme måte som lasergreiene når politiet har måling? Eller er det følere på bakken som beregner farten? Det er nemlig to hvite streker før fotoboksen i asfalten.

 

Finnes det en liste over fotobokser i Norge og hvilken sone de står i? Trenger nemlig en som er lett å bli tatt i.

 

Endret: Ser det virker mistenkelig. Jeg har lenge hatt en sær drøm om å bli tatt i fotoboks mens jeg er ute og sykler.

Endret 27. juni 2010 av Matsemann

[Jotun]

De virker med vektsensorer i bakken som du nevnte. Prinsippet går på hvor raskt bilen passerer en gitt distanse (som jo er nokså kort for ikke å surre det med at bilen har 2 hjulsett).

 

Disse vektsensorene er justert slik at på sykkel blir det vanskelig. De tar heller ikke motorsykler så vidt meg bekjent, siden man ikke ser skiltet på en motorsykkel.

 

Morsom myte: Før i tiden tok sensorene omtrent det som passerte hvis farten var stor nok. Så noen moroklumper utstyrte en gråtass traktor med en person, spiler i skjerf som stod rett bakover, rallyhjelm og selvsagt briller. Stilte den opp i fotoområdet og lot en motorsykkel kjøre forbi en relativt stor hastighet....

 

Morsomt bilde.

Endret 27. juni 2010 av Jotun

[salamishit]

Jeg er for lat til å google

 

Hvorfor blir himmelen svart/mørk når det tordner og er dårlig vær?

[Matsemann]

Men om jeg får to folk til å slå med slegge noenlunde samtidig på dem, vil det utløses?

 

Altså, tror dere det vil bli tungt nok?

Endret 27. juni 2010 av Matsemann

[Jotun]

Er jo bare å prøve. Men du må finne en boks med gammel type kamera. De nye har infrarød blitz som ikke er så lett å se at blir utløst....

[Matsemann]

Nærmeste kamera er 3 mil unna, og aner ikke om det er nytt eller gammelt. Dessuten må jeg finne en måte og kamuflere slagfolka på, slik at det ser ut som om jeg sykler fort!

[co2]

Energi kreves for å flytte en gjenstand fra A til B.

 

Tyngdekraft drar til seg alt som er, men hvor kommer denne energien fra egentlig? Finnes det teorier/svar?

[StormEagle]

Morsom myte: Før i tiden tok sensorene omtrent det som passerte hvis farten var stor nok. Så noen moroklumper utstyrte en gråtass traktor med en person, spiler i skjerf som stod rett bakover, rallyhjelm og selvsagt briller. Stilte den opp i fotoområdet og lot en motorsykkel kjøre forbi en relativt stor hastighet....

 

Morsomt bilde.

Denne har jeg hørt om og lest om flere ganger og jeg har sett "forumjakter" etter dette bildet, men jeg har enda ikke sett noen finne det selv om det er mange som påstår at de har sett det i avisen (og jeg mener også å huske dette omtalt som et bilde som var i avisen for en god del år tilbake, men som jeg ikke fikk med meg den dagen). På et forum var det noen som snakket om at det hang på veggen på en politistasjon (husker ikke hvilken).

 

Så er det noen som har dette bildet? Det kan jo ikke være en myte da det er så mange som påstår å ha sett det i avisen med egene øyne.

Endret 27. juni 2010 av flesvik

[Ljóseind]

Jeg er for lat til å google

 

Hvorfor blir himmelen svart/mørk når det tordner og er dårlig vær?

 

Å herregud...

Har du hørt om skyer?

Skyer stenger ute en del av sollyset, derfor blir ting litt mørkere.

 

 

 

 

 

Neida.

 

Før skyer gir fra seg regn må luftfuktigheten bli så stor at lufta ikke lenger kan holde på mer vanndamp, og da skilles vannmolekyler ut. Jeg antar at en sky med adskillig høyere luftfuktighet, og dermed mer vann per enhet, vil være mørkere enn en sky med mindre luftfuktighet fordi mindre av sollyset kommer gjennom den skyen med høyest luftfuktighet, altså at mer av sollyset stenges ute.

Endret 27. juni 2010 av Norvegisk

[SeaLion]

Hvorfor blir himmelen svart/mørk når det tordner og er dårlig vær?

Fordi uværsskyer er tykkere og inneholder mer vanndamp en finværsskyer. Uværsskyene skygger derfor for mer av sollyset, det blir dermed mørkere under sånne skyer enn lette godværsskyer.

 

Mange tror feilaktig at mørke uværsskyer består av et annet stoff enn godværsskyer og at de er synlig mørkere også fra overssiden. Men på oversiden (f.eks sett fra en fly som flyr over skyene) ser tordenskyer akkurat like hvite ut som godværsskyer. Den eneste grunnen til at de ser mørkere ut nedenfra er at de er tykkere/inneholder mer vanndamp og dermed altså skygger mer for dagslyset.

[Ljóseind]

Energi kreves for å flytte en gjenstand fra A til B.

 

Tyngdekraft drar til seg alt som er, men hvor kommer denne energien fra egentlig? Finnes det teorier/svar?

 

Forskerne har en teori, som omfatter noe som de kaller romtiden. Hvis du tenker deg en duk som er strukket ut, og holdes i hver ende av en person. Så legger du en stor, rund ball på duken. Denne vil lage en fordypning i duken. Så legger du en mye mindre ball ned i duken. Denne lager også en fordypning, bare mye mindre. Denne lille ballen triller ned i fordypningen som den store ballen lager. Dette er enkelt forklart den teorien de fleste forskere holder seg til nå til dags. Du tenker deg rett og slett at duken er verdensrommet. Og med mindre jeg har hørt og lest feil, kan de med denne modellen forutsi objekters baner i rommet ganske nøyaktig.

Dette var ganske enkelt forklart. Sikkert mange her som kan forklare det bedre enn meg.

Når forskerne skal forklare alle disse kreftene som det tydeligvis ikke er noe enkelt svar på, blir det ganske komplisert etterhvert. I følge en artikkel i siste utgave av Illustrert Vitenskap, snakker man om ikke mindre enn 10 dimensjoner, hvor tiden er en av dem. Etter å ha lest artikkelen, virket ikke lenger tanken helt fjern heller ...

 

 

EDIT: leif

Endret 27. juni 2010 av Norvegisk

[co2]

Dummeste jeg har hørt! Neida

 

 

Når det står noe om en bilmodell og at det er feks en 1.7 liters.. hva betyr dette?

[Carl Sagan]

Gammel artikkel. I dag er det 11 dimensjoner som gjelder for M-teorien.

 

Ellers er det et fryktelig godt spørsmål co2. Man tenker seg slik som Norvegisk sa at objekter med masse fysisk bøyer romtid-dimensjonen og når da legemer påvirker hverandre med gravitasjon, faller disse legemene ned mot sin naturlige posisjon som da vil si at de aksellereres mot hverandre. Å endre legemets aksellerasjon krever enten energi eller at dets naturlig posisjon endres, ved at romtid-dimensjonen forandres.