XP OEM fases ut

[G]

Det er ikke bare nysalget av Windows XP som blir påvirket av Microsofts jag etter å få alle over på Windows Vista...    <fjernet noe tekst>  ... Microsoft vil tvinge så mange som mulig over på Vista så fort som mulig, for å drive salget så mye som mulig mens jernet fortsatt er varmt og for at brukere ikke skal få tid og mulighet til å se seg om etter (i mange tilfeller; bedre) alternativer som Mac OSX og Linux.

8367429[/snapback]

Som alle andre bedrifter er det et jag fra eierne om å gjøre det bedre og bedre for hvert år. Så hva gjør man når man allerede har ~95% av markedet? Jo, da må man:

1. Sørge for å holde den markedsandelen (alle mulige triks for å undergrave konkurrentene)

2. Få piratene til å betale, selv redusert pris "amnesti" er bedre for MS enn ingenting

3. Få de som ikke har råd, til å betale likevel. (Lave priser på Basic-versjoner til fattige land). Evt. gi bort Windows gratis for å hindre selv gratis-konkurrentene å få markedsandeler.

4. Øke hyppigheten av hvor ofte kundene må kjøpe produktene deres på nytt.

 

Punkt 4 er vel svært aktuelt i dette tilfellet siden MS planlegger å komme ut med et nytt OS om bare 2 år. Da vil de strekke seg langt for å unngå at folk hopper over en OS-versjon.

8367552[/snapback]

Jeg synes at selv om Microsoft har støtt en del folk og i tillegg terget på seg EU's vrede, så har de tjent gode penger og er samtidig ihvertfall nokså gode på å omstille seg ja. En litt "slibrig ål" kan man gjerne si.

[G]

Og det er slike ting som gjør at jeg nå tester ut hvordan jeg kan gjøre meg uavhengig av M$ på alle mulige måter. Eneste grunn til at jeg fortsatt har XP installert på laptop'en og maskinen hos foreldrene er på grunn av synkronisering av mobiltelefon med PC (laptop) og spill (maskin hos foreldrene). Alt annet får jeg til med Linux/BSD/UNIX.

8367597[/snapback]

Jeg var ute på tur i 1995 tror jeg det må ha vært for å finne ett alternativ til Windows. Jeg landet den gang på OS/2 Warp som faktisk var ganske mye bedre enn den Windows'en de solgte den gangen. Faktisk er NTFS baserte Windows versjoner et resultat av ett samarbeid med IBM, bare det at Microsoft har tatt noen gode elementer fra dette samarbeidet og videreutviklet på det. Filsystemet som OS/2 Warp benyttet het HPFS (High Performance File System).

 

Men det gikk ikke så lenge så la IBM inn årene med å videreutvikle det. Husker at det kom en versjon Merlin etterpå som jeg ikke fikk kloa i fordi det kostet tross alt litt penger. Den skulle også komme med stemmestyring husker jeg at jeg leste den gang. Problemet med å innstallere ett så gammelt OS på ny hardware, er at det ikke er OS/2 drivere for hardware'n. Og at det også kan være andre mangler med OS'et for at det skal kunne gjenkjennes. Da er det vel kun virtualisering som kan hjelpe om en vil dvele med svunnen programvare.

Endret 13. april 2007 av G

[G]

(Men han glemte å nevne ennå en mulighet: Man trenger ikke å bytte ut XP i det hele tatt.)

8367766[/snapback]

I et perspektiv på et par år, vil det være greit å ikke bytte ut XP i det hele tatt. Men når XP når EOL, og det kan skje innen 2-3 år, vil det ikke være gunstig å fortsette å benytte XP, for sikkerhetshull som da oppstår vil ikke bli rettet. Da er man nødt til å oppdatere, og GNU/Linux, BSD eller UNIX og eventuelt Mac vil fremstå som gode alternativer til Vista (og senere Vienna).

8367835[/snapback]

Ikke nødvendigvis gode alternativer til Vista og de nye MS OS'ene. Det kommer jo helt an på Linux-leiren sin vilje til å videreutvikle Linux til ett mer brukervennlig OS. Det tror ihvertfall jeg er dilemmaet.

 

Kampen om å få spill lansert for Linux ser også begredelig ut.

[G]

Det finnes ikke en eneste ny maskin idag som ikke kjører Vista bra.

8367481[/snapback]

Bærbare PCer i prisguiden.

 

Det er ikke akkurat vanskelig å finne maskiner som har 512MB ram, integrert grafikk som spiser ytterligere av minnet, ikke støtter Aero både på grunn av manglende grafikkytelse og på grunn av for lite grafikkminne og for lite systemminne. Små og trege harddisker får det til å ta en evighet å installere og starte Vista. For ikke å snakke om hvor tregt det vil gå å åpne enkle programmer som en nettleser eller tekstbehandler når Vista har spist minnet til frokost. En Vista-installasjon med 16GB er ikke akkurat like raskt å skrive til eller lese fra harddisken som en XP-installasjon som tar 4GB, eller for den saks skyld en fullvoksen Linux-distro som tar 2-3GB inkludert Office-pakke, Gimp, og et stort utvalg andre programmer.

8367658[/snapback]

Har jeg fått med meg riktig "bagasje" nå hvis jeg sier:

For å få virkelig mye minne på ett Vista basert OS så må en velge en 64-bit utgave? Og at det finnes en Vista variant som kun er 32-bit som har en viss begresning på mengde RAM?

[G]

Du kan begynne å se deg litt om etter alternativer til Windows.

8367374[/snapback]

Nå var du, som mange andre liker å være i slike diskusjoner, usaklig..

8367647[/snapback]

Hvordan kan det være usaklig? Han gikk jo rett på sak og svarte på det konstruerte ultimatet Scortec kom med. Scortec sa at man ble tvunget til å enten kjøpe Vista eller piratkopiere Vista. Stigfjel fortalte bare at ultimatet ikke er noe ultimat siden det finnes flere alternativer, oppgradere til Linux.

 

(Men han glemte å nevne ennå en mulighet: Man trenger ikke å bytte ut XP i det hele tatt.)

8367766[/snapback]

 

My name is Scortech..sånn at det er sagt.

Og jeg SA ikke det...det var et spørsmål..

siden xp oem skal fases ut betyr det at vi som har oem må gå over til vista eller bli pirater da?

8367803[/snapback]

Har du fått gjort navnebytte offisiellt også slik at det kommer på legitimasjon og slikt? Lurer på om alias av typen "Scortech" hadde blitt godkjent i "nemda".

[NevroMance]

Et av de bedre innleggene i MS vs røkla jeg har sett på en stund. Det eneste problemet er at punkt 3 gjerne kommer før punkt 2, og det er som oftest linux-forkjemperen som roper høyest om MS griskhet. Dernest har punkt 4 en tendens til å bestå av oppgulp, og sjelden noe mer konkret enn at OS bør være gratis og man bør få gjøre som man vil. Når man i tillegg konsekvent omtaler MS som M$ lyser det ikke seriøsitet av innleggene.

8372501[/snapback]

 

Må si meg uenig i at punkt 3 gjerne kommer før punkt 2. Det er sjeldent noen gidder nevne linux i en tråd med masse windows fanboys f. eks. Etter min erfaring er det alltid minimum 1 som uttrykker missnøye og, som i denne tråden, ser seg rundt etter alternativer, da alternativene hans kun er MS sine kommer selvsagt noen med masse ikke windows alternativer, noe som er rett og rimelig. Det at punkt 4 ofte blir oppgulp og ren kritikk av MS sine operativsystemer kan jeg nok si meg enig i. Videre plager skrivemåten M$ meg også ganske mye.

 

Men må si meg uenig i at det oppgulpet som kommer opp som regel er at OS bør være gratis. Blant annet ser jeg Palladium som ett STORT problem selv, og så fort MS innfører dette har jeg hatt mitt siste MS OS på maskinen min. Dessuten føler jeg at XP lissensen min er en utlånslissens. Jeg har betalt i dyre dommer for det, men eie det og gjøre hva jeg vil med det får jeg ikke

 

Tar du en kikk i denne tråden ser du at første propagandapost kommer etter at en -1- person har utrykt misnøye... Jeg har sagt det før, mer nyanserte fremstillinger der Linux ikke løser alle dine problemer ville antagelig gjort mye.

8372501[/snapback]

 

Grim_Fandango og ptta utviser missnøye før det i det hele tatt nevnes Linux, og eneste som nevnes der er at XP kjører på eldre hw enn Vista mens GNU/Linux kjører på enda eldre hw igjen, noe som er en naturlig utvikling i en diskusjon hvor mye av poenget er at du nå må ha en mye kraftigere pc for å kunne kjøre det ferdiginnstallerte OS'et like smooth som før med XP:

 

Og hvorfor fremheves OSX sammen med linux i en tråd som handler om kostnader? Et OS som er bundet til hardware, og solgt av et selskap med en vel så broget historikk som MS...

8372501[/snapback]

 

Der er jeg for så vidt helt enig. Eneste er at det er ett ikke MS Operativsystem, men apple er en bedrift med en veldig dårlig historie for forbrukerne + at du må ha en apple computer for å kjøre det.

 

Har jeg fått med meg riktig "bagasje" nå hvis jeg sier:

For å få virkelig mye minne på ett Vista basert OS så må en velge en 64-bit utgave? Og at det finnes en Vista variant som kun er 32-bit som har en viss begresning på mengde RAM?

8373325[/snapback]

 

Nesten, men dette gjelder alle OS og ikke kun Vista. Ett 32 bits system har kun plass til 4GB ram totalt. Dette er inkludert sidevekslingsfila i windows.

[kindings]

Har jeg fått med meg riktig "bagasje" nå hvis jeg sier:

For å få virkelig mye minne på ett Vista basert OS så må en velge en 64-bit utgave? Og at det finnes en Vista variant som kun er 32-bit som har en viss begresning på mengde RAM?

8373325[/snapback]

Det samme vil gjelde alle OS, dvs at det er en begrensing på 32bit. Personlig ser jeg ingen umiddelbar god grunn til å velge 32bit over 64bit uansett. Det er ikke prisdifferanse(med retail får man begge) og såvidt jeg vet selges det ikke nye PCer i dag(som jeg ville anbefalt noen å kjøpe) uten 64bits instruksjoner.

Endret 13. april 2007 av kindings

[Simen1]

kindings: Intel selger fortsatt hauger av rene 32bit-prosessorer:

Hele Celeron M-serien og Core Duo-serien (T2xxx) til bærbare maskiner. Jeg ville heller ikke anbefalt slike prosessorer nå men de selges likevel i bøtter og spann. Via har ennå ikke lansert en eneste 64bit prosessor.

 

G: Det stemmer det som allerede har blitt sagt om 4GiB-begrensningen, men jeg vil komme med litt tileggsinfo: Det finnes en stygg hack som gjør at man kan bruke mer enn 4GiB minne i 32bit Windows 2000 server og 2003 server. Hacken går kraftig ut over minneytelsen og har en del begrensninger under bruk, men skal man flisespikke så støtter faktisk enkelte utgaver av 32bit Windows mer enn 4GiB under spesielle omstendigheter og begrensninger.

 

Redigert: WinSupersite hevder at de fleste 32bit-versjonene av Windows Vista støtter over 4GB:

Starter: maks 256 MB

Home basic: 8GB

Home N: 8GB

Home Premium: 16GB

Resten: Ingen begrensning

 

Jeg vet ikke om de har rett eller om det skal noe spesielt til for å få støtten, eller om det betyr kompromisser på ytelsen, men de hevder i hvert fall at de fleste Vista-versjonene støtter over 4GiB.

[Langbein]

Ikke nødvendigvis gode alternativer til Vista og de nye MS OS'ene. Det kommer jo helt an på Linux-leiren sin vilje til å videreutvikle Linux til ett mer brukervennlig OS. Det tror ihvertfall jeg er dilemmaet.

Nå blir dette veldig mye en subjektiv vurdering såklart, men etter min mening er bl.a. Ubuntu enklere både å installere og bruke enn Windows.

 

Jeg kastet ut en buggy gammel installasjon av WinXP på foreldrene mine sin PC og la inn Ubuntu. De er totalt dataanalfabeter, men klarte overgangen uten å blunke. Pappa lurte riktignok på hvorfor noen ikoner var flyttet eller endret farge på Men begge klarte fint å bruke det uten noen lang opplæring som enkelte tydeligvis mener er nødvendig, og de bruker det til browsing, epost og litt IM (mamma). GNOME er jo som skapt for nybegynnere med sine veldig minimalistiske og oversiktlige programmer. F.eks er Nautilus definitivt en enklere filbehandler enn Windows Explorer.

Kampen om å få spill lansert for Linux ser også begredelig ut.

8373294[/snapback]

Kanskje Windows-plattformen også taper i framtiden mot konsoller. Selv blant FPS-spill ser vi jo stadig flere som bare kommer til konsoll. Call of Duty 1&2 var til PC, men 3'ern fins bare til konsoll

 

Langt mer utbredt piratkopiering på PC kan nok være en årsak.

 

Uansett mener jeg argumentet mot Linux pga mangel på spill er sterkt overdrevent. Selv på min private PC spiller jeg veldig lite, og tenk på alle PCer rundt omkring på arbeidsplasser, skoler osv. Har mangelen på spill mye å si for en evt overgang til Linux eller andre frie OS i den sammenheng?

[pcp160]

kindings Postet i dag, 12:02

Det samme vil gjelde alle OS, dvs at det er en begrensing på 32bit. Personlig ser jeg ingen umiddelbar god grunn til å velge 32bit over 64bit uansett. Det er ikke prisdifferanse(med retail får man begge) og såvidt jeg vet selges det ikke nye PCer i dag(som jeg ville anbefalt noen å kjøpe) uten 64bits instruksjoner.

Den beste grunnen til å fortsatt holde seg på x86 32bits er at man gjør livet vesentlig enklere for seg selv når det kommer til programvare og driverstøtte. Desverre overskygger etter mitt syn disse problemene fordelene med 64 totalt.

[ShaNickolas]

Vista er et Os fengsel uten like. Lykkis Os jeg ikke gidder å legge inn før om 1 år eller 2. Slik var det også med Xp, jeg brukte Windows 2000 lenge etter XP kom

[nebrewfoz]

Alle som sier de skal vente en god stund med Vista til det får "kjørt seg inn", tenker de noen gang på at det da faktisk er noen som er nødt til å bruke det for at det skal bli "kjørt inn"?

 

Disse "dumdristige" personene er faktisk med på å luke ut Vista-bugs slik at andre etter hvert kan få en mindre problematisk Vista-opplevelse.

[Langbein]

Alle som sier de skal vente en god stund med Vista til det får "kjørt seg inn", tenker de noen gang på at det da faktisk er noen som er nødt til å bruke det for at det skal bli "kjørt inn"?

 

Disse "dumdristige" personene er faktisk med på å luke ut Vista-bugs slik at andre etter hvert kan få en mindre problematisk Vista-opplevelse.

8375755[/snapback]

Hvorfor skal folk betale i dyre dommer for å drive "betatesting" for Microsoft

 

Jeg skjønner godt at folk velger en trygg løsning fremfor noe som kanskje/kanskje ikke fungerer.

[ShaNickolas]

Alle som sier de skal vente en god stund med Vista til det får "kjørt seg inn", tenker de noen gang på at det da faktisk er noen som er nødt til å bruke det for at det skal bli "kjørt inn"?

 

Disse "dumdristige" personene er faktisk med på å luke ut Vista-bugs slik at andre etter hvert kan få en mindre problematisk Vista-opplevelse.

8375755[/snapback]

 

 

Har ikke sagt noe på det. Er fullt klar over at det må kjøres inn. Men orker rett å slett ikke være med på innkjøringsfasen. Bruker jeg XP til Vista er mer brukervennlig å stabilt

[Del]

Off Topic: En litt artig sak jeg har sett med egne øyne. En eller annen ville få trykket og gitt ut en bok. Så kom han og leverte råteksten skrevet i Word med formatering og det hele. Greit at avsnittene og slikt så greit ut hjemme på hans PC. Men med klargjøring av en slik tekst så kommer du ikke utenom litt korrekturlesning og rettelser i teksten. Når så teksten skal flyte uten å endre resultatet, så blir det helt og jeg sier igjen helt ubrukelig å klamre seg til Word med sin måte å formatere tekst på. Her burde råteksten blitt tatt ut, og blitt helt ombrukket på f.eks. enten QuarkXpress eller InDesign som er de mest brukte programmene for profesjonelle trykksaker.

8372969[/snapback]

At mennesker vil seg selv så vondt kan kun bero på en ting, total mangel på kunnskap. Skal du skrive en bok hvor all formatering skjer automatisk og profesjonelt, så gjør det i latex. Kan du ikke latex, så bruk de eminente programmene Lyx og Kile for GNU/Linux. Selv det mest vrøvlete ser profesjonelt ut da... Du kan importere word filer direkte til Lyx, men forvent litt jobb med å fjerne all dritten før dokumentet er rent.

 

Folk her trenger absolutt mer informasjon om GNU/Linux, spesielt de som ber om å få slippe.

[pcp160]

Del Postet i dag, 17:05

Folk her trenger absolutt mer informasjon om GNU/Linux, spesielt de som ber om å få slippe.

Problemet er at det er så lite av det som er "informasjon om GNU/Linux" og så alt for mye av det som er kvasi anti MS propaganda. Jeg syns alltid det er interessant å høre om alternative programmer og muligheter jeg ikke kjenner så godt til.

 

Men at jeg trenger å bli belært om Vista av noen som full av fordommer og forutintatte holdninger har prøvd det i 3 dager, nei!

Tror ikke dere verver hverken sympati, eller nye velgere med å bruke argumenter som vi som faktisk bruker og liker Vista ikke kjenner oss igjen i.

 

Jeg kan jo egentlig bare snakke for meg selv, men tror heller ikke inholdet i lisensavtalen, og worst case scenario som følge av den, er noe som egentlig opptar så veldig mange andre enn dere frihetskjemperne i daglig bruk. Ting som palladium har man holdt på med i mange år, og ja det er mulig at det blir et problem for oss senere, men pr i dag er det ikke det. Og jeg har heller ikke tenkt å slutte å kjøpe Intel selv om de står bak på lik linje med MS.

 

For meg, og mange andre er heller ikke Linux noe fullgodt alternativ enda. Det er derfor uansett hvor bra det måtte være helt uaktuelt å gjøre dette til et enten/eller valg. Men som et suplement, eller delvis erstatning kan det være av interesse.

Så hvis dere genuint er interessert i å verve nye brukere, bør dere nok revurdere taktikken

[stigfjel]

Nå er det faktisk M$ selv som forårsaker denne såkalte "kvasi M$ propaganda".

[stigfjel]

Til dere som mener vi Linux/UNIX-folk sprer FUD, ta en titt på dette:

Laptop fra Toshiba booter bare med Vista. Nok en grunn til at en del mennesker hater M$.

[Nonsens]

At mennesker vil seg selv så vondt kan kun bero på en ting, total mangel på kunnskap.

8375905[/snapback]

Det er da helt problemfritt å bruke Word til store mengder tekst som skal bearbeides videre i Quark eller InDesign. Faktisk har jeg sjelden vært borte i et avis- eller bladmiljø som ikke bruker Word (og da gjerne via Outlook) til å skrive/grovformattere teksten.

 

Jeg håndterer ukentlig flere titalls Word-tekster fra 1.500-7.500 tegn som limes inn i Quark og ser 'riktige' ut med en gang. Bruker man ferdige Wordmaler tilpasset den videre arbeidsflyten (med innebygget koding for standardelementer som tittel, ingress, byline, mellomtittel osv.) så er det helt sømløst å ta det videre i et brekkeprogram.

 

MEN man må selvfølgelig ikke formattere teksten ut i fra Word sine 'sider' og legge inn sideskift selv o.l. 'så det ser bra ut i Word' slik jeg regner med hadde blitt gjort i den aktuelle saken, da er det jo nødt til å bli bøll når teksten brukes videre, og da blir folk på desken rimelig forbannet vil jeg anta :!:

Endret 13. april 2007 av Nonsens

[Del]

Problemet er at det er så lite av det som er "informasjon om GNU/Linux" og så alt for mye av det som er kvasi anti MS propaganda. Jeg syns alltid det er interessant å høre om alternative programmer og muligheter jeg ikke kjenner så godt til.

Jeg er vel dypt uenig her. Tvert imot synes jeg de fleste GNU/Linux tilhengerne generelt gir mer informative innlegg enn den andre leiren, og jeg sikter her verken til deg eller kindings. Jeg tror vel også du er enig hvis du går igjennom noen av trådene i kategorien. Ingen er dog perfekte, ikke all informasjon er like god eller korrekt.

 

Jeg kan jo egentlig bare snakke for meg selv, men tror heller ikke inholdet i lisensavtalen, og worst case scenario som følge av den, er noe som egentlig opptar så veldig mange andre enn dere frihetskjemperne i daglig bruk. Ting som palladium har man holdt på med i mange år, og ja det er mulig at det blir et problem for oss senere, men pr i dag er det ikke det. Og jeg har heller ikke tenkt å slutte å kjøpe Intel selv om de står bak på lik linje med MS.

Hvor kom egentlig Intel inn? Når det gjelder lisensavtalen er vel den ganske utvetydig også, de strammer inn praksisen i forhold til XP Home. Senest i går så jeg en tråd her hvor en bruker ble rammet av det, han hadde trøblete HK (råtne drivere muligens?), men turde ikke kjøpe nytt siden han allerede hadde aktivert sin lisens. Selv om du har vært heldig og ikke kjenner deg igjen betyr ikke det all verden. At Vista kommer til å bli godt støttet over tid er jeg derimot ikke i tvil om.

 

For meg, og mange andre er heller ikke Linux noe fullgodt alternativ enda. Det er derfor uansett hvor bra det måtte være helt uaktuelt å gjøre dette til et enten/eller valg. Men som et suplement, eller delvis erstatning kan det være av interesse.

Hva er det egentlig som gjør at GNU/Linux ikke er noe alternativ for deg?

 

Så hvis dere genuint er interessert i å verve nye brukere, bør dere nok revurdere taktikken

Jeg tror taktikken funker helt fint. Det virker som om det er mye mer bevissthet rundt GNU/Linux nå enn bare for et år siden, og forumet flømmes tidvis av nye brukere som får god hjelp.

 

EDIT: Nonsens, temaet var bøker ikke talentløse journalister.

Endret 13. april 2007 av Del