Spolerer moroa for R600?

[genesis]

Uansett om ati tar ytelses tronen, så er det pris@ytelse / støy(/strømforbruk) forhold som betyr mye

 

Rykter rundt utsettelser (som har vært) og benchmarks peker litt i retning av en delvis nvidia 5800 flop?

[no___________]

Nå er jeg nesten litt opgitt av mange som tror AMD og ATI tjener penger. For verken ATI eller AMD har noensinne tjent store penger og AMD vil dø ut om få år hvis ikke de får en vesentlig større markedandel enn det de har idag. Fabrikkene og research koster rett og slett for mye for å kun ha en andel på 20%.

 

Så AMD sitt iniativ på å kjøpe ATI er kun for å bli mer konkursansedyktige. ATI tjener heller ikke noe særlig penger og penger kan da bli et problem.. Intel og Nvidia tjener masse penger ,mens AMD og ATI aldri har tjent noe særlig penger. Face it

 

So AMD is saying, "If we don't get big in the next few years, we'll die." The Wall Streeters are saying, "If you don't start making serious money in the next few years, you'll die.

7943230[/snapback]

 

Delvis rett, feilen ligger i at AMD har spist seg inn på server markedet og laptop markedet hvor de henter penger fortiden mens ATI har tjent meget bra på alle sine OEM avtaler i lange tider, husk at NVIDIA er en unge i forhold når det gjelder hvor lenge de har vert i bransjen.

 

Men både Intel og NVIDIA tjener bedre en sine konkurenter den er jeg med på

 

Og ja AMD må gjere noe hvis de vil holde seg selv flytendes, er vel en av grunnene for de slo seg i sammen med ATI. Ikke at jeg skal utale meg siden jeg ikke har noen som helt insight i deres firma borsett i fra det jeg har lest på internett om samenslåingen og markeds andel mm.

[leifeinar]

nVIDIA har nå alltid dominert over ATi samme som Intel over AMD. Synes det var hysterisk morsomt at ATi og AMD slo seg sammen. Tror ikke det var sjakktrekk akkurat.

7939838[/snapback]

 

Nå har ikke jeg akkurat fått med meg alt, folk som har bedre peiling må gjerne utfylle litt:

 

Syns jeg hørte prat om at GPU skulle inn i CPU, bedre fysikk, something something? Tenker vi litt lenger enn 2007, så skal du ikke se bort i fra at det faktisk var et ganske bra trekk fra AMD sin side. Jeg har hvertfall trua.

7943641[/snapback]

 

 

 

ikke hør så mye på det der, ute i den stor e værden snakkes det om at nvidia er den som er på tynn is og burde finne seg en partner for og klare seg. så med andre ord mange påstander der ute

 

 

må si at noe som kan være skummelt for ATI så er det 8800gts 320mb i sli. det får man for 5K og billigere blir det vel.

Endret 14. februar 2007 av leifeinar

[Sutekh]

Og ja AMD må gjere noe hvis de vil holde seg selv flytendes, er vel en av grunnene for de slo seg i sammen med ATI. Ikke at jeg skal utale meg siden jeg ikke har noen som helt insight i deres firma borsett i fra det jeg har lest på internett om samenslåingen og markeds andel mm.

7943739[/snapback]

Hovedgrunnen var vel at ved å kjøpe opp ATI fikk AMD tilgang til ATIs kompetanse på produksjon av grafikkbrikker og hovedkortchipsets, som betyr at AMD kan begynne å levere integrerte løsninger på linje med Intel og dermed ta markedsandeler på den fronten. Det er tross alt der det virkelig store markedet ligger.

 

Om de får det til kan ingen si ennå, men jeg tviler på at AMD hadde noen andre alternativer. Uansett så er det i alles interesse at AMD fortsetter å være en solid konkurrent til Intel, så jeg håper de gjør det bra.

[Andrull]

Uansett om ati tar ytelses tronen, så er det pris@ytelse / støy(/strømforbruk) forhold som betyr mye

 

Rykter rundt utsettelser (som har vært) og benchmarks peker litt i retning av en delvis nvidia 5800 flop?

7943690[/snapback]

Du trenger ikke gå SÅ langt tilbake i tiden for å finne et godt sammenligningseksempel..

 

F. eks X1800X...

Nvida med 7800GTX kom en god del før, og X1800XT ble utsatt. Når først X1800XT kom ut, så var det ikke mange kortene å oppdrive (om jeg ikke husker feil), og kun dagene før/etter så kom Nvidia med 7800GTX512 som slo den i ytelse.

 

Så spør du meg, så synes jeg dette blir ganske repetativt. Om ikke X2800XTX/XT blir en skikkelig pris/ytelse slager.

 

Liker Nvidia best, men ATI/AMD må for all del IKKE dø ut!

[tharshan]

Dør ATI/AMD ut, så blir det dårleg konkuranse, og det bvil vel ikkje vi firbrukarar ha, vel?

[kindings]

[quote name=Avean' date='14/02-2007 : 13:06

ATI lå foran Nvidia mer eller mindre fra nvidia ble stiftet frem til Geforce ble produsert (litt krangel under TNT(2) serien men ellers rent bord). De lå foran med 8xxx serien over den dags Geforce serier. De lå foran med 9xxx serien mot den dags geforce serier. X1950XTX var det raskeste kortet frem til 8xxx serien kom ser man bort ifra 7950 gx2 som i bunn å grunn er 2 kort i SLI og som blir igjen slått av ATI sin Crossfire løsning.

 

AMD har vel hatt mer enn bare en midlertidlig afære ville jeg påstå. Intel har ikke sett mye til ytelse tronen siden AMD lanserte K7-500Mhz, eneste gang intel klarte å snike tilbake ytelsen var da de endelig klarte å dytte netburst opp i nok mhz slik at den slo ut Barton. Men det trengtes ganske ville frekvenser, Hyperthreading samt et effekt forbruk som ikke lignet grisen for å få det til også. Så like etterpå lanseres Athlon 64 å gjør rent bord med alt Intel kunne by på frem til Core 2 kom.

[/quote]

Nja, dette er ikke riktig. Har hatt ATI kort svært lenge og det er nok riktig at ATI har hatt high end kort fra tid til annen som har vært bedre enn det nVidia har tilbudt, men jeg står på at nVidia i det store og hele har hatt overtaket teknologimessig. Rage kortene og de første Radeon kortene var i praksis ubrukelige pga dårlige drivere, hadde begge deler selv og det var stort sett drivere fra ATI som forårsaket bluescreen(omtrent daglig). Det er ikke nok å bare ha best teoretisk ytelse, men kortene må være brukandes i praksis også.

 

P3 var stort sett råere enn det AMD hadde å tilby, P4 Williamette var riktignok ikke så bra som forventet og kooeksiterte lenge med P3, men Northwood herjet lenge med god ytelse. Mange glemmer at Northwood versjonen av P4 hadde god ytelse, lavt strømforbruk og ble levert med ett knippe bra brikkesett(noe som var mer enn det man kunne si om VIA chipsettene for AMD, de var elendige!). Mange liker å "bashe" netburst, men da Northwood kom husker jeg tonen var helt anderledes, den klokket bra og så ut til å skalere veldig bra, selvom både vi og Intel vet bedre i dag(dog kan jeg ikke huske at noen sa det da..).

[CFD]

Delvis rett, feilen ligger i at AMD har spist seg inn på server markedet og laptop markedet hvor de henter penger fortiden mens ATI har tjent meget bra på alle sine OEM avtaler i lange tider, husk at NVIDIA er en unge i forhold når det gjelder hvor lenge de har vert i bransjen.

 

Men både Intel og NVIDIA tjener bedre en sine konkurenter den er jeg med på

 

Og ja AMD må gjere noe hvis de vil holde seg selv flytendes, er vel en av grunnene for de slo seg i sammen med ATI. Ikke at jeg skal utale meg siden jeg ikke har noen som helt insight i deres firma borsett i fra det jeg har lest på internett om samenslåingen og markeds andel mm.

7943739[/snapback]

 

Jeg snakker selvsagt om hele selskapet AMD og iforhold til utgiftene de kommer til å ha med bygging av fabrikker og utvikling så har de rett og slett en alt for liten inntekt. ATI er det bedre med ,men de har heller aldri hatt veldig mye likviditet ,men har klart seg ganske greit til tider. De har forresten tapt penger etter at AMD kjøpte dem. Faktisk 13millioner dollar. De vil nok gjøre det bedre etterhvert.

 

Aksjene? Analytikkere tror ikke at AMD kommer til å klare seg så veldig bra. Bare se her: http://finance.yahoo.com/q/ao?s=AMD

 

Jeg frykter for AMD sin fremtid. Ikke de nærmeste årene ,men om 10år

[guttorm]

P3 var stort sett råere enn det AMD hadde å tilby, P4 Williamette var riktignok ikke så bra som forventet og kooeksiterte lenge med P3, men Northwood herjet lenge med god ytelse. Mange glemmer at Northwood versjonen av P4 hadde god ytelse, lavt strømforbruk og ble levert med ett knippe bra brikkesett(noe som var mer enn det man kunne si om VIA chipsettene for AMD, de var elendige!). Mange liker å "bashe" netburst, men da Northwood kom husker jeg tonen var helt anderledes, den klokket bra og så ut til å skalere veldig bra, selvom både vi og Intel vet bedre i dag(dog kan jeg ikke huske at noen sa det da..).

 

Mye sant i dette

[no___________]

Må ikke glemme at selv om P4 var meget bra klokker så var cpuen drit. Sett opp en p4 på samme MHz mot en AMD og den ble knust, å måtte klokke 1 GHz for å klare å øvergå en AMD pfft er ikke noe å skryt av. Nei den nye Intelen derimot er maks deilig, er raskere på samme MHz og klokker bedre C2D

[Andrull]

Må ikke glemme at selv om P4 var meget bra klokker så var cpuen drit. Sett opp en p4 på samme MHz mot en AMD og den ble knust, å måtte klokke 1 GHz for å klare å øvergå en AMD pfft er ikke noe å skryt av. Nei den nye Intelen derimot er maks deilig, er raskere på samme MHz og klokker bedre    C2D 

7945888[/snapback]

De seneste P4 prosessorene kan jo nesten kalles for en flopp ja.

Og det var nok mest pga Athlon 64 (på socket 939) kom.

 

Men med de første northwoodene, så var det vel ikke særlig med konkurranse fra AMD?

[Revox]

P3 var stort sett råere enn det AMD hadde å tilby, P4 Williamette var riktignok ikke så bra som forventet og kooeksiterte lenge med P3, men Northwood herjet lenge med god ytelse. Mange glemmer at Northwood versjonen av P4 hadde god ytelse, lavt strømforbruk og ble levert med ett knippe bra brikkesett(noe som var mer enn det man kunne si om VIA chipsettene for AMD, de var elendige!). Mange liker å "bashe" netburst, men da Northwood kom husker jeg tonen var helt anderledes, den klokket bra og så ut til å skalere veldig bra, selvom både vi og Intel vet bedre i dag(dog kan jeg ikke huske at noen sa det da..).

7944367[/snapback]

 

P3 ble først konkurranse dyktig når de gikk over til FCPGA og fikk on-die L2 cache som kjørte samme frekvens som CPU gjorde. Problemet var vel mer at den kom litt sent og løpet mellom Slot-A og Slot-1 hadde alt nådd 1Ghz hvor Intel tilslutt måtte trekke tilbake sin 1Ghz prosessor pga ustabilitet. Intel ledet i det små pga on-die cache på slutten mot AMD sine Slot-A ,som slet med lav frekvens på L2 cache, frem til Thunderbird ble lansert på socket A. Northwood viste seg etterhvert å bli en god prosessor når de fikk pumpet opp FSB,aktivert Hyperthreading og lagt til mer L2 cache. AMD klarte ikke å matche med sine toppmodeller som peak'et ut på 2.2Ghz (3200+) og PR ratingen stemte ikke lenger mot Intel sine prosessorer (noe den ikke skulle uansett ifølge AMD) Men ellers utenom det var det mer eller mindre AMD som ledet toget ifra begynnelsen av Athlon Classic (tapte mot slutten) Tok over ledelsen igjen med Thunderbird og klarte å holde på den med Palamino men tapte litt islutten av Thoroughbred sin syklus. Deretter tok Barton over ledelsen igjen men her tapte den også mot slutten da K7 arkitekturen hadde møtt veggen iforhold til antall Mhz. Det tok da litt tid før AMD igjen svarte med A64 som har ligget mer eller mindre foran konstant uten om noen korte perioder innimellom pga Intels Extreme Edition som fikk kallenavnet Emergency Edition av mange. A64 hadde mye mer å gå på og kunne lett presse opp Mhz og igjen ta over ytelsen mens Netburst begynnte å nå veggen for intel.

 

Nå er det dog snudd og har vært slik en stund. Så for AMD sin del bør K8L bli en Core 2 killer på både ytelse og pris ellers får de problemer.

Endret 14. februar 2007 av Revox

[simalarion]

Mye flott historie her, men hva har det med tråden å gjøre

[ketle]

Da har vi oppsummert historien til ATI, Nvidia, Intel og AMD. Kan vi nå plz fortsette med å spekkulere vilt på det som kommer? Selv gleder jeg meg til at det kommer ett kort til rundt 2000,- som gjør at jeg kan bytte ut mitt 7900GT kort. Det er der markedet ligger. Fanboisa kjøper det beste uansett og er ikke mange. Tror dere 8800 serien fases raskt ut når 8900 serien kommer?

 

Når det gjelder Avean så kan det stemme at han jobber med IT, men egentlig er han Ninja! Hvem er det som ikke har fått det med seg ennå. Han er ubeskjeden fanboi av diverse ting. Er dere fremdeles i tvil sjekk blant annet tråden på bf.no http://www.battlefield.no/forum/index.php?...0entry1750192

[Theo343]

Jeg finner det svært skuffende at 8900 kun skal bli en liten refresh med flere shadere enn 8800. Meget skuffende.

[khaakon]

Jah, og ved å slippe nye modeller så faser de kjapt ut den gamle serien, og gjør det vanskelig for alle som hadde tenkt å benytte seg av muligheten til å kjøpe et likt skjermkort for SLI senere.

 

Akkurat som forrige generasjon.

[Sutekh]

Tror dere 8800 serien fases raskt ut når 8900 serien kommer?

Tvilsomt, siden 8900 stort sett bare er en 8800 med flere shadere produsert på samme prosess. De kunne like godt kalt den "8800 GTZ" eller noe sånt 8800 vil nok fases ut når nVidia får i gang seriøs produksjon på 65 nm prosess, men neppe før. Det kan ikke sammenlignes med 7900-serien, som var en 7800 produsert på mindre die-størrelse (7800 var på 135 nm, 7900 var på 90 nm)

[ketle]

Det er akkurat 7800 vs 7900 jeg tenker på. Det gikk ikke lang tid fra 7900 kom til 7800 ikke var å få tak i lenger. Noen som har noe peiling på hva en økning i antall shadere vil si i praksis? Gir det noen vesentlig høyere fps eller opplevd bildekvalitet? Eller er det kun endringer som er målbare med testverktøy? (til dømes er det svært få som ser forskjell på 60 fps og 120 selv om det på papiret er en dobbling)

[-Turin_Turambar-]

Ytelsestronen er kun prestisje. Jeg tviler på at ATI kommer til å gå under fordi den knøttlille delen av markedet som hardcoregamere og andre hardwarefantaster utgjør, velger motstanderens kort. Det produsentene selger og tjener mest på er kort i mellomklassen og nedover. Det er disse som først og fremst blir levert i ferdigbygde PCer og som sikkert selges mest av i nettbutikkene. Dette er min mening og det kan godt hende at alt ikke er riktig.

7941643[/snapback]

 

Tror det stemmer bra der du sier.

Situasjonen vi ser nå ligner jo på den da ATI lanserte toppmodellen x1800, kun for å komme med x1900 rett etterpå. Og jammen overlevde de ikke det...

[vipewan]

hadde ikke x1950xtx 512mb gddr4 på 2000mhz med 512mbit buss? uten at det hjorde det helt store med det kortet

7941542[/snapback]

 

Nei X1950XTX har 256 minnebuss og ikke 512.