Nei til jenter i forsvaret!

[DarkSlayer]

tror det er mange som vegrer seg for å søke MJK og disse også. De har ikke så høyt søkertall egentlig. Men ja, de har fysisk beinharde krav, og du må ha på forhånd være dødsbra trent ... noe de færreste er.

[Red Frostraven]

Ola, for han går fremdeles når Kari besvimer under storsekken.

Faktisk

7952269[/snapback]

 

Feil... faktisk...

Du må gjerne prøve å vri det til med å legge til egne elementer og tro at jeg dermed spør om det er noe Ola kan som ikke Kari kan... men det er fortsatt like feil.

 

For Kari krever det en bedre helse og fysikk for å klare det samme som Ola.

Ergo, setter du samme kravene til jenter som gutter, så krever du at jentene må være i bedre form enn guttene.

Jentene må da være "atleter" for å klare kravene, mens guttene "daffer" gjennom de... for å sette det på spissen.

7952824[/snapback]

 

Helt feil.

 

I krig driter motparten i hvem som løper fortest med eller uten sekk.

 

Den som ikke klarer å klatre over fire murvegger med våpen og sekk *er* død -- og det samme er dem som prøver å hjelpe vedkommende over.

 

Å ha forskjellige krav til forskjellige kjønn er det samme som å være villige til å ofre menneskeliv, hvis man ofrer bedre kvalifiserte personer for å få inn noen av motsatt kjønn.

 

I en stridssituasjon, og vi skal ha 100 000 soldater, så *bør* alle ett hundre tusen være de beste vi hadde, og ikke *en* av dem kvotert inn.

 

Dersom *én* bedre kvalifisert person *hadde* muligheten, og ikke fikk den på grunn av kvotering eller forskjellsbehandling, så har kvoteringssystemet skylden for alle dødsfall.

 

Jeg tviler på at det finnes jenter som ønsker å ta plassen til noen som har bedre sjanse for å overleve i en stridssituasjon.

 

og... hvis ikke det er snakk om stridssituasjoner, er det likevel best å kun ha de best kvalifiserte.

Så lenge de klarer akkurat de samme fysiske og psykiske kravene, er menn og kvinner likestilte.

 

Dette innebærer at enhver jente skal være i stand til å bære en mann på 80 KG 200 meter på to minutter.

Kunne ta 20 pushups uten knærne i bakken.

Kunne ta 30 situps -- på forsvarsmåten

Kunne ta 3 hangups -- uten beina i bakken.

[DarkSlayer]

Helt feil.

 

I krig driter motparten i hvem som løper fortest med eller uten sekk.

 

Den som ikke klarer å klatre over fire murvegger med våpen og sekk *er* død -- og det samme er dem som prøver å hjelpe vedkommende over.

 

Å ha forskjellige krav til forskjellige kjønn er det samme som å være villige til å ofre menneskeliv, hvis man ofrer bedre kvalifiserte personer for å få inn noen av motsatt kjønn.

 

I en stridssituasjon, og vi skal ha 100 000 soldater, så *bør* alle ett hundre tusen være de beste vi hadde, og ikke *en* av dem kvotert inn.

 

Dersom *én* bedre kvalifisert person *hadde* muligheten, og ikke fikk den på grunn av kvotering eller forskjellsbehandling, så har kvoteringssystemet skylden for alle dødsfall.

 

Jeg tviler på at det finnes jenter som ønsker å ta plassen til noen som har bedre sjanse for å overleve i en stridssituasjon.

 

og... hvis ikke det er snakk om stridssituasjoner, er det likevel best å kun ha de best kvalifiserte.

Så lenge de klarer akkurat de samme fysiske og psykiske kravene, er menn og kvinner likestilte.

 

Dette innebærer at enhver jente skal være i stand til å bære en mann på 80 KG 200 meter på to minutter.

Kunne ta 20 pushups uten knærne i bakken.

Kunne ta 30 situps -- på forsvarsmåten

Kunne ta 3 hangups -- uten beina i bakken.

7953594[/snapback]

 

Ehm ... vært i forsvaret?

Har du hørt om team-work? Lag arbeid på godt norsk? Ingen som diskuterer dette legger jeg merke til...

Hva er det som tilsier at de 10 fysisk beste personene som puttes i et lag er bedre enn random 10 personer? Er du klar over hvor ofte de 10 random faktisk scorer bedre??

 

Du er klar over at om en i laget blir skutt, så må du ha flere personer for å få denne personen i sikkerhet og kunne ta HELE gruppa ut av situasjonen?

Nesten alle innlegg i denne tråden tar opp fysisk styrke. Hva er det som tilsier det det er de 10 sterkeste som vinner, og ikke de 10 som fungerer sammen som et team vinner??

Hva er det som tilsier at de som er fysisk sterke OGSÅ er smarte og fungerer sammen i et team? Hvor mange er gode i alt?

Hva er galt med å putte en smart jævel sammen med 9 sterke? 2 ... 3 ... 4 smartinger....

Merkelig hvor ofte store sterke, spiser mye mat, ikke orker gå så langt .. mens tynne svake, ikke spiser så mye, går jævlig lenge og langt ... hva er best? Hva med å ta begge? Hva med å ta en smart og en sterk?

 

Lykkedrømmen er jo dream team, sterke smarte menn som drar damer som fluer. Realiteten er en ganske annen desverre.

Been there, done that, I was one of them. Klarte faen ikke bære en kjeft på ryggen, men fyttegrisen vi rula som team.

[trøls]

Hva er det som sier at de svake fungerer bedre i team?

 

Altså: Når Forsvaret idag tar inn få mennesker, bør det være godt grunnlag til å få folk som er sterke og gode til å jobbe med andre mennesker. Sistnevnte lar seg vanskelig sjekke på sesjon, annet enn kanskje en viss indikasjon ved evnetester.

Endret 15. februar 2007 av trøls

[Griffin]

Helt feil.

 

I krig driter motparten i hvem som løper fortest med eller uten sekk.

 

Den som ikke klarer å klatre over fire murvegger med våpen og sekk *er* død -- og det samme er dem som prøver å hjelpe vedkommende over.

 

Å ha forskjellige krav til forskjellige kjønn er det samme som å være villige til å ofre menneskeliv, hvis man ofrer bedre kvalifiserte personer for å få inn noen av motsatt kjønn.

 

I en stridssituasjon, og vi skal ha 100 000 soldater, så *bør* alle ett hundre tusen være de beste vi hadde, og ikke *en* av dem kvotert inn.

 

Dersom *én* bedre kvalifisert person *hadde* muligheten, og ikke fikk den på grunn av kvotering eller forskjellsbehandling, så har kvoteringssystemet skylden for alle dødsfall.

 

Jeg tviler på at det finnes jenter som ønsker å ta plassen til noen som har bedre sjanse for å overleve i en stridssituasjon.

 

og... hvis ikke det er snakk om stridssituasjoner, er det likevel best å kun ha de best kvalifiserte.

Så lenge de klarer akkurat de samme fysiske og psykiske kravene, er menn og kvinner likestilte.

 

Dette innebærer at enhver jente skal være i stand til å bære en mann på 80 KG 200 meter på to minutter.

Kunne ta 20 pushups uten knærne i bakken.

Kunne ta 30 situps -- på forsvarsmåten

Kunne ta 3 hangups -- uten beina i bakken.

7953594[/snapback]

 

Tvilsome kriterier...Altså, det jeg prøver å si er...

DØNN feil...

 

For det første... hvor mange har blitt drept fordi de ikke klarte å forsere 4 murvegger med våpen og sekk? Kanskje det finnes ganske mange variable situasjoner, og det å komme med en påstand som kan ligne noe på at bare de barskeste dørvaktene egner seg som soldater er noe søkt.

 

Kanskje de bole-atletene dine spretter glatt over 4 stk. 2 metersvegger med sekk og våpen og møter sin kvinnelige kollega på andre siden som var smart nok til å springe rundt?

 

Det at du mener at de fysiske kravene er det som forteller om dine kvalifikasjoner som soldat, og er det bare de best kvalifiserte som får inn (etter dine kriterier) så tror jeg kanskje omlag 90% av dagens vernepliktige bør skiftes ut med noe sprekere.

 

Soldatlivet består av litt annet enn det som blir fortalt om i G.I Jane vet du.

[Griffin]

Hva er det som sier at de svake fungerer bedre i team?

 

Altså: Når Forsvaret idag tar inn få mennesker, bør det være godt grunnlag til å få folk som er sterke og gode til å jobbe med andre mennesker. Sistnevnte lar seg vanskelig sjekke på sesjon, annet enn kanskje en viss indikasjon ved evnetester.

7953791[/snapback]

Har noen påstått at svake fungerer bedre i team?

Hørte noen si at tilfeldig utvalgte folk funker bedre i team.

 

Grunnen er ganske enkelt at da får du som regel et team bestående av folk med vidt forskjellige egenskaper og utfyller hverandre.

 

Hjelper pent lite om du har 20 guttunger som kan løfte 80 Kg hver i benken, når de ikke vet å lese kart...

[Red Frostraven]

For det første... hvor mange har blitt drept fordi de ikke klarte å forsere 4 murvegger med våpen og sekk? Kanskje det finnes ganske mange variable situasjoner, og det å komme med en påstand som kan ligne noe på at bare de barskeste dørvaktene egner seg som soldater er noe søkt.

 

Evnen til å bære seg selv og andre er en av de viktigste kvalifikasjonenen en infanterist har. Utenom å komme seg i skjul, ha godt syn og være i stand til å finne god dekning. Dette gjelder alle.

 

Sist jeg ble beskutt ble jeg "truffet" av 15 skudd fordi jeg ikke kom i skjul fort nok.

Det tok 4 sekunder fra første smellet til jeg hoppet over brokanten og var i dekning nede ved elven.

Hva sier det deg..?

Evnen til å klatring og falle langt er ekstremt viktig; *vi* skulle bare sprenge broen i fillebiter. Vi var i midt i *eget* terreng. Det var 50 meter til begge sider for broen.

Fem mennesker åpnet ild mot oss fra 150 meter.

Jeg var for treig.

Hadde jeg vært 2 sekunder raskere hadde jeg "overlevd".

Selvfølgelig visste alle hvordan man skulle beregne sprengstoffmengden som kreves for å sprenge broen: man blir opplært til det man skal gjøre -- og fysiske egenskaper er *alltid* en bonus.

 

- Skal man minelegge i tele -- Det tar *timer* å hogge ut ett hull til en mine i frossen asfalt med hakker; Ingeniøroppgave, fysisk. Vært med på dette.

- Stå på ski over et fjell med 20 KG på ryggen; rekognisering, infanteri, ingeniør -- hardt fysisk og folk gikk hjem for aldri å komme tilbake..

- Sprenge en bro; ingeniør, fysisk og mye regnekraft. Vært med på dette

- Ligge urørlig i fem timer, i snø, for å skyte tanks med Rekylfri Kanon hvis de skulle dukke opp; Infanteri, Rekognisering, Ingeniør -- fysisk og psykisk. Vært med på dette.

- Klatre opp av ett hull i isen med klær på; alle, veldig fysisk og psykisk krevende. Vært med på dette.

 

Kanskje de bole-atletene dine spretter glatt over 4 stk. 2 metersvegger med sekk og våpen og møter sin kvinnelige kollega på andre siden som var smart nok til å springe rundt?

Tullebukk.

Muren er symbolsk.

Det kan være en bygning med raste trapper.

Det kan være ett hull i en betongvegg under et bombeangrep.

Det å være i stand til å overkomme en vegg som virker uoverkommelig er en utelukkende god egenskap -- spesielt dersom andre ikke klarer det; så lenge de som ikke klarer det er de vil vil bli kvitt...

 

Angående løping:

Det kan være 200 meter med løp vekk fra et maskingæver.

Det kan være 15000 meter med jogging vekk fra fiendeland og andre soldater.

Det kan være 3 mil gange med full oppakning til nabolandet fordi forsvaret har falt.

 

Det at du mener at de fysiske kravene er det som forteller om dine kvalifikasjoner som soldat, og er det bare de best kvalifiserte som får inn (etter dine kriterier) så tror jeg kanskje omlag 90% av dagens vernepliktige bør skiftes ut med noe sprekere.

 

Nå har vi de 100% vi har i dag, og noen velger hvordan disse skal brukes.

Jeg er for å bruke de 90 beste prosentene, eller 80 eller 40 eller 20; de som er i stand til å imøtekomme de fysiske og mentale kravene forsvaret krever.

Dersom halvparten av de 5% i forsvaret som er jenter er bedre kvalifisert enn minst like mange gutter-- så bør de 2.5% jentene få slippe til, og de dårligste 2.5% av guttene få gå.

 

Dersom alle jentene er bedre enn de dårligste guttene -- flott -- inn med dem og ut med de dårligste.

Kort fortalt:

De beste vi har til formålet.

 

Soldatlivet består av litt annet enn det som blir fortalt om i G.I Jane vet du.

7953844[/snapback]

 

Da jeg var inne var det:

 

40% vask

30% soving

20% øvelser

10% trening

(Som STormINGeniør i Pansret IngeniørKomPani)

 

For infanteristene i samme leir var det:

30% vask

25% soving

25% øvelser

15% trening

 

I krig er det sikkert:

40% vask

30% soving

20% øvelser

9% trening

1% utøvelse

[Red Frostraven]

Ehm ... vært i forsvaret?

Har du hørt om team-work? Lag arbeid på godt norsk? Ingen som diskuterer dette legger jeg merke til...

Hva er det som tilsier at de 10 fysisk beste personene som puttes i et lag er bedre enn random 10 personer? Er du klar over hvor ofte de 10 random faktisk scorer bedre??

 

STOPP..! "Best kvalifiserte" betyr ikke "sterkeste" -- men alle *må* kunne klare minstekravene som menn må gjennomgå.

Dersom *en* person på laget mitt ikke kan bære meg når jeg blir skutt, så vil jeg ikke være på det laget.

 

Du er klar over at om en i laget blir skutt, så må du ha flere personer for å få denne personen i sikkerhet og kunne ta HELE gruppa ut av situasjonen?

 

Ja. Hva er best: En person som bærer og fire som legger dekk-ild -- eller to som bærer og tre som legger dekk-ild?

 

Nesten alle innlegg i denne tråden tar opp fysisk styrke. Hva er det som tilsier det det er de 10 sterkeste som vinner, og ikke de 10 som fungerer sammen som et team vinner??

Vinner hva da?`

Ingen *vinner* i krig -- man lar vær å tape.

Og de best tilpassede vinner, uansett -- så lenge de er i stand til å rømme dersom situasjonen krever det.

Norge er en "Stikk av i dag, kjemp i morgen"-nasjon" -- ikke en "Utslett alle invasjonsstyrkene i dag"-nasjon.

 

Hva er det som tilsier at de som er fysisk sterke OGSÅ er smarte og fungerer sammen i et team? Hvor mange er gode i alt?

Hva er galt med å putte en smart jævel sammen med 9 sterke? 2 ... 3 ... 4 smartinger...

Dersom 9 er dumme som brød, og 1 er skarp som ett barberblad -- men brekker når beltevognen kjører av veien -- så er man like langt.

Dersom den skarpeste kniven ligger igjen i skuffen mens alle de rustne gaflene har hoppet over hekken, så hjelper det lite.

 

Når alle i ett lag er like kompetente, så kan kapteinen for kompaniet vite hva laget klarer -- og at de klarer seg uten enten Ole, Per, Lars eller Jarl -- så lenge fem på laget overlever.

Da kan obersten vite hva kapteinen kan utrette.

Da kan generalen vite hva obersten kan utrette.

 

Ett lag er aldri sterkere enn sitt svakeste ledd.

 

Merkelig hvor ofte store sterke, spiser mye mat, ikke orker gå så langt .. mens tynne svake, ikke spiser så mye, går jævlig lenge og langt ... hva er best? Hva med å ta begge? Hva med å ta en smart og en sterk?

7953757[/snapback]

Generalisering..!

Ofte har tynne småfolk *ekstrem* forbrenning, og lite fettreserver -- og blir dermed fortere syke ved matmangel, da både muskler og fett kan omdannes til energi for de sterkere.

Jeg veier 85 kg, er 1.84 cm, jogger 10 km annenhver dag, klarer kravene til forsvaret, og spiser ikke mer eller mindre enn min samboer på 67kg og 1.67.

[cp-nilsen]

Ergo, setter du samme kravene til jenter som gutter, så krever du at jentene må være i bedre form enn guttene.

Jentene må da være "atleter" for å klare kravene, mens guttene "daffer" gjennom de... for å sette det på spissen.

Det har absolutt ingenting å si. Om de gjør det godt i forhold til utgangspunktet hjelper ingenting. Hvis jeg ligger skadet, og en jente (eller forsåvidt en gutt) ikke klarer å hjelpe meg, så hjelper det men ingen verdens ting at hun gjorde det godt i forhold til utgangspunktet.

 

Jeg er også en spinkel flis, jeg er 18 og veier så vidt 60 kg. Hvorfor får ikke jeg redusert kravene da? Hvorfor skal en i utgangspunktet sterk jente få lettere krav enn en spinkel flis som meg fordi hun er jente? Skal det være likestilling her i landet så får det være likestilling også. Det er bare det at her i Norge så er likestilling = prioritering av kvinner :/

[Griffin]

Det har absolutt ingenting å si. Om de gjør det godt i forhold til utgangspunktet hjelper ingenting. Hvis jeg ligger skadet, og en jente (eller forsåvidt en gutt) ikke klarer å hjelpe meg, så hjelper det men ingen verdens ting at hun gjorde det godt i forhold til utgangspunktet.

 

Jeg er også en spinkel flis, jeg er 18 og veier så vidt 60 kg. Hvorfor får ikke jeg redusert kravene da? Hvorfor skal en i utgangspunktet sterk jente få lettere krav enn en spinkel flis som meg fordi hun er jente? Skal det være likestilling her i landet så får det være likestilling også. Det er bare det at her i Norge så er likestilling = prioritering av kvinner :/

7954943[/snapback]

 

Du får ikke redusert kravene på grunn av at du likevel har bedre fysiske forutsetninger enn ei jente med samme vekt...

 

Dessuten...hva hjelper det deg om han kisen som tar 90Kg i benken sitter å griner i stedet for å hjelpe deg bort...

Vil du likevel bare fortelle jenta som prøver å komme deg til unnsetning om å stikke av fordi det ikke er no hjelp i henne likevel?

 

Husk at jenter ofte er sterkere psykisk enn oss gutter...

 

Andre1983:

 

Til deg vil jeg si: Sist jeg var inne så var det mer enn infanteri i vårt forsvar. Har selv vært infanterist, og hvis du tror det er noe bare en mann kan klare, så bør du kanskje begynne å treffe noen jenter. Det er mange jenter som klarer å utføre disse oppgavene dine. Jeg har derimot møtt mange som tror at bare de barskeste klarer å utføre oppgavene deres og dermed anser seg selv som blandt de barskeste.

Disse fysiske kravene som settes sier pent lite om kvalifikasjonene som soldat... Om du klarer å springe 3Km på 10 minutter, så er det ikke sikkert du klarer å gå like lange avstander over fjellet som noen som kanskje bruker 15 minutter på 3Km. Om du tar 50 push-ups, så er det ikke sikkert du klarer å løfte en person og bære vedkommende i dekning. Likedan, så er det mulig at noen som ikke tar 50 push-ups og ikke klarer 3Km under 15 minutter klarer å bære deg.

 

Dessuten... 15 skudd på 4 sekunder av fem personer? Alle skjøt nesten ett skudd på deg pr. sekund fra 150meter og traff? Og hadde du vært to sekunder raskere hadde du "overlevd"? Så kanskje nesten to skudd i sekundet traff deg fra hver av de fem? Norges beste sniperteam på fem, og alle ville ta kun deg?

 

De fleste jenter klarer å mane fram nok "regnekraft" til å regne ut den bløffen?

Siden du sier vi, så var dere flere... og da måtte du være temmelig viktig og de fem utrolig dyktige til å skyte... resten av laget ditt overlevde skjønner jeg?

"Take him out first"

 

Jaja...

 

En annen ting. Med 40% vask (som du tror krig består av), 30% soving, 20% øvelser og 10% trening så vil jeg påstå at du hadde en temmelig slækk tjeneste? Tror de aller fleste jenter ville klart det.

 

Selv var jeg nesten halve året i felt. Hver gang noe artilleri batteri skulle ut, så skulle jeg ut. Jeg var mekaniker på M113 familien på Setermoen. Jeg var også å støttet diverse øvelser til stormerne.

Jeg var mest på oppdrag og det var hard fysisk med mange tunge løft og primitive verktøy og det var hard psykisk på grunn av lite søvn. Mange oppdrag var på 20 timer eller mer før en fikk gå i teltet og sove et par timer før fyringsvakta eller veipostvakta.

Jeg er heller ikke i tvil om at det er noe ei jente med normal fysikk klarer dette.

 

Poenget er at kvaliteten på soldaten kan ikke på noe vis måles i antall sit-ups, antall push-ups, hang-ups, 3km, 5km... antagelig vet du lite om kompisen din sine kvaliteter som soldat (og dine egne) før du blir beskutt eller bombet på virkelig.

[ArmenMinAU]

Samma om jentene må være være bedre trent for å klare samme krav som guttene. De beste skal inn i militæret, og man lar ikke en jente kjempe isteden for en gutt som er mye sterkere.

 

Jente eller gutt. Man må klare de samme kravene.

[Griffin]

Samma om jentene må være være bedre trent for å klare samme krav som guttene. De beste skal inn i militæret, og man lar ikke en jente kjempe isteden for en gutt som er mye sterkere.

 

Jente eller gutt. Man må klare de samme kravene.

7957784[/snapback]

Hvis antall push-ups er det eneste du kan se om en soldat er egnet eller ei, så ja... da er jeg enig...

Men jeg føler kanskje at dere legger litt mer i de fysiske kravene enn det som er meningen eller i det hele tatt mulig...

Jeg har ikke ville valgt laget mitt på bakgrunn av de testene i hverfall... da kan en ryke på en skikkelig smell...

[ArmenMinAU]

Nei, det er ikke BARE styrken som teller, men kravene skal være like. Hvis de er ulike er det det samme som kvotering.

[person]

nei til forsvaret!

[trøls]

Poenget er at kvaliteten på soldaten kan ikke på noe vis måles i antall sit-ups, antall push-ups, hang-ups, 3km, 5km... antagelig vet du lite om kompisen din sine kvaliteter som soldat (og dine egne) før du blir beskutt eller bombet på virkelig.

7957337[/snapback]

Det vil være en positiv korrelasjon mellom styrke og soldatferdigheter, selv om den selvfølgelig er langt fra 1. Her kan vi benytte statistikk, siden Forsvaret ikke består av 10 eller 100 personer, men mange tusen: Tar du en stor gruppe mennesker (tilfeldig utvalgt) og deler i to grupper - de fysisk sterkeste og de fysisk svakeste - vil du garantert finne ut at de fysisk sterke egner seg best som soldater, til tross for mange unntak i begge grupper. Dette er i så måte en fin måte å finne egnede soldater på uten å måtte prøve dem i krig. Når man ikke har ressurser til å ha opptak for alle vernepliktige ved innrykk, må man gå etter de variable man har etter sesjon.

[Griffin]

Det vil være en positiv korrelasjon mellom styrke og soldatferdigheter, selv om den selvfølgelig er langt fra 1. Her kan vi benytte statistikk, siden Forsvaret ikke består av 10 eller 100 personer, men mange tusen: Tar du en stor gruppe mennesker (tilfeldig utvalgt) og deler i to grupper - de fysisk sterkeste og de fysisk svakeste - vil du garantert finne ut at de fysisk sterke egner seg best som soldater, til tross for mange unntak i begge grupper. Dette er i så måte en fin måte å finne egnede soldater på uten å måtte prøve dem i krig. Når man ikke har ressurser til å ha opptak for alle vernepliktige ved innrykk, må man gå etter de variable man har etter sesjon.

7958528[/snapback]

Dette er sant... tar du de fysisk sterkeste og setter de mot de fysisk svakeste så vinner de sterkeste... selvsagt, forutsagt at de ellers er klink identiske... ergo umulig å si noe om.

Derfor har man litt forskjellig man skal gjennom på sesjon som du sier og deretter mer fysisk styrke på rekrutten/opptaket.

 

Men som jeg sier så forteller de fysiske kravene på rekrutten utrolig lite om en soldat... de sier heller ingenting om vedkommende klarer å bære sine venner ut av fare om nødvendig...rett og slett fordi det er såpass mange variabler som spiller inn. Folk her kan kverulere så meget de vil på det, men det endrer ikke en ting. Jeg tror nok de fysiske kravene er mer et mål på hvor god form du er i og da er det temmelig lett å forsvare at det er litt mindre push-ups på jentene og kanskje ett minutt ekstra på 3km.

 

Jeg ville heller hatt med ei jente på laget som vet å holde hodet kaldt enn en guttunge som får panikk hvis det smeller...

 

Folk har så mange forskjellige kvaliteter og noen forskjeller mellom kjønnene er det og svært mange av de forskjellige kvalitetene er til stor nytte for et team.

 

For å si det sånn... (med fare for å fornærme en yrkesgruppe, men jeg håper dere tar poenget).

 

Med mange av de synspunktene som blir framstilt her så kan jeg konkludere:

 

Oppdraget er å krysse Finnmarksvidda, hold dere i skjul og drep det andre teamet hvis sjansen byr seg.

 

En del av dere har heller ville hatt med dere et team bestående av de 5 barskeste og mest erfarne dørvaktene Oslo har å by på.

 

Jeg ville heller hatt med meg to samejenter med jegererfaring.

Til tross for at de ikke kan ta like mye i markløft, så tror jeg faktisk at de vil være til mye mer nytte for meg enn de dørvaktene...

 

Men de kravene som stilles bør være like absolutte som guttas... hvis ikke blir det kvotering og diskrimminering. Men jeg tror, også med bakgrunn fra denne tråden, at jenter blir mer diskrimminert enn gutter i militæret fortsatt. Kanskje ikke i form av forfremmelser og ansvar, men i form av å bli sett på som mindreverdige soldater av gutter med for stort ego og baksnakking og kallenavn som feltmadrass.

[Windoge]

Dette kan jo diskuteres til vi får krampe. Kom akkurat hjem etter å ha vært på kurs i nærkamp. Av 10 lærlinger var det 4 jenter der så vidt jeg husker. 3 av de ble "syke" straks det ble litt tungt.

[ArmenMinAU]

Whateva, I do what I want.

 

Bare fordi det i teorien kan komme opp ulike øvelser som dere ikke mener er så veldig krevende i militæret, så kan det godt hende at man må gjemme seg i flere dager i skogen mens man trasker på. Deretter kommer den påfølgende springingen, skytingen og psykiske påkjennelsen.

[ulrikft]

1) Krig innebærer mye fysisk hardt. Man må løpe.. man må bære sekk, man må bære ammunisjon.. Menn ER fysisk sterkere enn kvinner. Uansett hvor mange myter om "de som er sterke klarer ikke å bære sekk, for jeg er en veik svekling som må støtte meg på myter for å heve meg selv" som kommer. Ser man på Israel har de hatt forsøk med kvinner i stridende avdelinger, det har de ikke lenger nå, erfaringene deres tilsier at kvinner ikke egner seg i stridende avdelinger av flere grunner.

 

2) Kvinner må gladelig være vognførere, sambandsfolk o.l. for meg, man må bare innse kvinners fysiske begrensninger i stedet for å leve i en dopindusert tro på at kvinner = menn.

[b0nna]

Hva er alt dette maset om at det må innføres verneplikt for kvinner?

Får ikke forsvaret de ressursene de trenger fra den mannlige befolkningen? Det er jo bare en brøkdel gjennomfører førstegangstjenesten slik det er i dag. Enda en 'verneplikt', i tillegg til den påståtte verneplikten vi har i dag virker bare dumt.