Chelsea FC - The Shed End

[Aleks]

Er spent selv. Spesielt om Hulk også kommer. Mye nytt som skal passe med hverandre.

[Aleks]

Flere som skal se Spania - Korea i kveld? Håper Torres får spille.

[superninja]

Blir nok en del eksperimentering, så Torres kommer nok på banen i det minste.

[Aleks]

La Liga News ‏@laliga_news

Spain XI vs South Korea: Reina, Arbeloa, Albiol, Ramos, Monreal, Beñat, Cazorla, Alonso, Mata, Silva, Torres

[Aleks]

Torres puttet!

[Gjest Slettet+3165]

Oi se det, glemte helt av kampen. Ikke at den har fått så mye media oppmerksomhet av åpenbare grunner.

Endret 30. mai 2012 av Slettet+3165

[Aleks]

Holdt på å glemme den selv. Andre omgang begynner nå. Stillingen er 1-1.

[PrettyBoy]

Oi oi oi, dette kan bli en helt syk overgangsvindu, får vi inn både Hulk og Hazard, god damn for en anrepsrekke vi har da, pluss unge talenter i KDB og Marin, endelig litt klassevinger Gleder meg!!!!

[Emils.]

HVIS pris og rykter stemmer;

At £32m, £38m & £8m respectively, Hazard, Hulk & Marin have cost #Chelsea a mere £2m more than Carroll, Henderson & Downing. Mind-boggling..

[Heatsink]

Jeg synes ærlig talt det begynner å bli for mye.

[Emils.]

Fordi?

Ønsker du ikke en angrepsrekke av Hulk - Mata - Harzard og Torres?

[Aleks]

Klart det, men vi har FFP og tenke på, i tillegg hadde det vært greit om klubben kunne begynt å sikte på litt mer sunn økonomi.

[Jotun]

Jeg synes ærlig talt det begynner å bli for mye.

Klart det, men vi har FFP og tenke på, i tillegg hadde det vært greit om klubben kunne begynt å sikte på litt mer sunn økonomi.

 

Fornuftig holdning. Slik City og Chelsea holder på kan ikke og bør ikke gå i lengden.

 

Og det er jo selvsagt ikke bare snakk om kjøpesummer. Det er en side av saken. Lønningene som f.eks City holder på med er jo galskap. De kommer jo aldri til å klare å drifte klubben med sånne lønninger. Husker ikke tallet, men lønningene i City var jo over 100% av inntjeningen til klubben.

 

Hvordan er dette tallet i Chelsea?

 

Fordi?

Hvis eg skal gjette: Fordi han ønsker en klubb som kan drives på en vettug måte, og ikke bare år for år, men med en lengre horisont.

 

Det er kult å bruke masse penger, og ha de kuleste spillerne lissom.... Men hva er den langsiktige konsekvensen?

[Solaar]

Slik City og Chelsea samtlige toppklubber holder på kan ikke og bør ikke gå i lengden.

 

[Emils.]

Fordi?

Hvis eg skal gjette: Fordi han ønsker en klubb som kan drives på en vettug måte, og ikke bare år for år, men med en lengre horisont.

 

Det er kult å bruke masse penger, og ha de kuleste spillerne lissom.... Men hva er den langsiktige konsekvensen?

 

Okei.. Så kjøp av av Hazard, Hulk, de Bruyne og Marin er et "år-for-år" kjøp?

 

Hvis vi stiller med Cech, Ivan, Terry, Luiz, Bertrand, Mikel, Ramires, Hulk, Mata, Hazard og Torres neste år vil vi ha en snittalder på 25 år. Ikke dårlig med tanke på at vi er i en prosess hvor vi ønsker å bygge et yngre lag. Jeg skjønner ikke logikken din når du påstår at vi kjøper lag "år-for-år".

[Herr Brun]

Nå spiller nok Cole fast, og ikke Bertrand.

[KTBFFH]

Chelsea går i +.

[TomWhittaker]

Nemleg.

[Jotun]

Fordi?

Hvis eg skal gjette: Fordi han ønsker en klubb som kan drives på en vettug måte, og ikke bare år for år, men med en lengre horisont. Det er kult å bruke masse penger, og ha de kuleste spillerne lissom.... Men hva er den langsiktige konsekvensen?

Okei.. Så kjøp av av Hazard, Hulk, de Bruyne og Marin er et "år-for-år" kjøp? Hvis vi stiller med Cech, Ivan, Terry, Luiz, Bertrand, Mikel, Ramires, Hulk, Mata, Hazard og Torres neste år vil vi ha en snittalder på 25 år. Ikke dårlig med tanke på at vi er i en prosess hvor vi ønsker å bygge et yngre lag. Jeg skjønner ikke logikken din når du påstår at vi kjøper lag "år-for-år".

Logikken er veldig enkel den hvis du leser det eg skriver og ikke hele tiden prøver å lese provokasjon i det eg skriver.

 

Logikken ligger i å pøse ut millioner av pund hvert år. Pund som klubben ikke tjener. I tillegg bruke fantasisummer på lønninger, også med penger som klubben ikke tjener. (Nå såg du kanskje ikke at eg ikke skreiv chelsea, men city der, men i ditt ønske om å mistolke innlegget mitt tenkte du på andre ting. Siden eg ikke vet hvordan lønn vs inntekt er i chelsea. Men det er neppe et fint regnskap å se på).

 

DET er år for år holdning til drift av en fotballklubb.

[Jotun]

Slik City og Chelsea samtlige toppklubber holder på kan ikke og bør ikke gå i lengden.

 

Nja... Ikke i samme utstrekning. Det vet du Solaar. Ta lønn. En klubb som united har vel så vidt eg husker under 50% av inntekten som lønnsutgifter. Mens city som sagt har over 100%.....

 

Og det kan forsåvidt være reelt å si det du sier over her, men i hvilken grad? For å kunne hevde seg må man investere. Helt klart. Men i hvilket tempo? Slik Chelsea og City holder på skal alt skje på et år. Så fort som mulig. Og får man ikke resultater, så sparker man manager. (Chelsea i mye større grad enn city, som akkurat på dette punktet ser ut til å tenkte ganske langsiktig og gi mancini tid.)