Hvem sin skyld er dette?

[tom waits for alice]

Da kan du kanskje forklare hvorfor 70 % av de innsatte i fengslene i Frankrike er muslimer?

6698607[/snapback]

Nei, men jeg har vel heller aldri påberopt meg slik kunnskap...?

 

Btw, hvorfor bruker du ordet "fremmedfiendtlig"? Gir ikke det en spesiell klang, der man prøver å hefte en negativ egenskap til meningsmotstanderen? (en litt bedre skjult stråmann). Det er det som er meningen eller? Hva med å bytte ut ordet med "innvandringskritisk" eller andre mer nøytrale ord?

 

Media bruker slike ord ganske ofte feks. sier de oftest "venstreradikale" om blitzere etc. Når de omtaler den andre sider er det "høyreekstreme" nesten aldri "høyreradikale".

6698741[/snapback]

Jeg bruker "fremmedfiendtlig" fordi det var den gruppen jeg i dette tilfellet snakket om, ikke de innvandringskritiske. Det er i mine øyne to forskjellige grupper, omm enn med tidvis sammenfallende argumenter.

 

Men så kaller jeg også en spade for en spade, en kommunist for en kommunist og en nazist for en nazist. "Venstreradikale" og "høyreekstreme" er for meg lite nyanserte og beskrivende uttrykk, siden jeg ikke tror at det politiske spekteret er endimensjonalt. En "blitzer" er dog ingen entydig politisk referanse, selv om de oftest er venstreorienterte etter det tradisjonelle kartet.

 

Geir

[Fromage]

Altså, hvis vi fører en innvandringspolitikk som fører til at visse etniske grupper ender opp med lavere utdannelse, sosial status og inntekt, og som videre skaper "enklaver" av unge menn uten sosial ballast i form av familie og sosial miljø som kan bremse dem, så er det rimelig å anta at vi får høyere kriminalitet. Skal vi da få problemstillingen frem i lyset så vi kan arbeide med å motvirke dem, eller skal vi feie dem under teppet så vi slipper?

 

Jeg kan ikke se at det er uinteressant at dette dokumenteres, og dermed blir et momemt i vurderingen av vår politikk på området. Jeg tror tvert imot at det å tie ihjel problemet er med på å gi de fremmedfiendtlige ammunisjon, fordi de ikke bare uimotsagt kan boltre seg i påstander om problemene, men også kan si "og se, de gjør ingenting med det".

 

Bedre er det å få sannheten på bordet. Da må vi både se på statistikkene og ha en åpen diskusjon om hvorfor. Slik du fikk anledning til nå.

 

Da kan du kanskje forklare hvorfor 70 % av de innsatte i fengslene i Frankrike er muslimer?

 

Europe

Muslims of mostly Moroccan origin constitute the overwhelming majority of prisoners in France, home to Europe's largest Muslim population, with recent estimates at 70%. Surrounding nations reportedly have similar figures. Its difficult to come to a precise number, as ethnicity-based censuses are banned in France, but Iranian-French sociologist Farhad Khosrokhavar has made estimations using complexion, names, and religious traditions like prohibition of pork.

 

This is of course pure supposition, and is not helped by the lack of official statistics. However if one was to assume that France, a country with a population similar to Great Britain had a 70% Muslim prison population they would need to account for the terrible crime detection rate, or the surprising lawfulness of the French.

 

Britain has a prison population of just over 80,000, 8% of which are Muslim. France has a prison population of 55,382. If 70% were Muslims then only 16,600 or so French non-Muslims would be in prison.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_crime

 

Hvis dagens innvandringspolitikk videreføres er det høyst sannsynlig at vi vil få det slik i Norge også innen rimelig tid. Vi ser allerede tegn til dette jfr. emne trådstart.

6698607[/snapback]

 

"The neutralityof this article is disputed. Please see the discussion on the talk page."

 

This article is skewed beyond belief. The fact that much of the data come from the racist and anti-immigrant website VDARE alone is enough to call the neutrality of any of these "facts" into question.

 

Further, the first sentence claims a global correlation, but only gives statistics for one small part of the globe (the US), a place where it's not clear non-whites systematically get treated fairly. Second, the piece talks about statistics for incarceration rates, not for crime per se. If there is any correlation between race and something in the US, it's between race and incarceration rates. The entire article stinks of bias.

6698758[/snapback]

 

Det er forskeren som sier at det er 70% ikke wikipedia.:

 

http://www.islam-online.net/English/News/2...article04.shtml

 

PARIS, June 19, 2005 (IslamOnline.net) – French prisons are teeming with Muslims, a phenomenon chaplains and sociologists blame on marginalization and towering poverty and unemployment rates among the Muslim minority.

 

“It really harms the image of Islam and Muslims in France that prisons are teeming with Muslims,” Mamdo Sango, a Muslim chaplain, told IslamOnline.net.

 

Iranian-French researcher Farhad Khosrokhavar said in his recently published book Islam in Prisons that Muslims make up some 70 percent of a total of 60,775 prisoners in France.

[Jarmo]

Jeg bruker "fremmedfiendtlig" fordi det var den gruppen jeg i dette tilfellet snakket om, ikke de innvandringskritiske. Det er i mine øyne to forskjellige grupper, om enn med tidvis sammenfallende argumenter.

6698836[/snapback]

 

Jeg anser også de som to forskjellige grupper og der har vi et stort problem,

flere som ikke ser forskjellen mellom de gruppene. Eller vil/kan ikke se...

[tom waits for alice]

Jeg anser også de som to forskjellige grupper og der har vi et stort problem,

flere som ikke ser forskjellen mellom de gruppene. Eller vil/kan ikke se...

6698938[/snapback]

Det er alltid bekvemt å slå ulike grupper man er uenig med i hartkorn med hverandre. Jeg tror at det går mer på viljen til å innrømme det enn på evnen til å se det. At klassifiseringene utvannes i samme slengen er en bieffekt som neste "generasjon" debattanter får streve med, når betegnelsene man bruker ikke lenger gjør forskjell på Stalin og Stoltenberg, eller Hitler og Hagen. (Valgt pga. bokstavrimene. )

 

Geir

[Lightningwolf]

Lightningwolf;

 

Ok, da misforstod jeg, jeg trodde det var selve teorien om at det kunne bli flertall av personer med innvandringsbakgrunn her i landet, som var ansett som syk, men det var det altså ikke. Det var de påståtte følgene av et slikt flertall som var syke.

6698826[/snapback]

Korrekt

[Lightningwolf]

Gjør som meg, ønsk alle snille innvandrere velkommen hit. Men kaster ut alle slemme som ikke har norsk statsborgerskap.

6698051[/snapback]

Ja for det er jo kjempe enkelt. Kan du bli med meg ut en tur, og peke på alle de som er slemme som ikke har statsborgerskap?

6698096[/snapback]

Jøss.

 

Barneversjonen: Alle slemme som gjør ugjerninger og som blir tatt.

6698240[/snapback]

Vi gjør det i mange sammenhenger, men hvorfor skal vi ikke sende ut nordmenn som gjør noe ulovelig. Hvorfor skal fengsel ha en anner virkning på invandrere. Hvis nordmenn lærer av det gjør invandrere det også (ikke alle selvfølgelig men det gjør ikke hvite heller) Trenger vi norske forbrytere i landet meren vi trenger utenlandske forbrytere?

[JuGeun]

Altså, hvis vi fører en innvandringspolitikk som fører til at visse etniske grupper ender opp med lavere utdannelse, sosial status og inntekt, og som videre skaper "enklaver" av unge menn uten sosial ballast i form av familie og sosial miljø som kan bremse dem, så er det rimelig å anta at vi får høyere kriminalitet. Skal vi da få problemstillingen frem i lyset så vi kan arbeide med å motvirke dem, eller skal vi feie dem under teppet så vi slipper?

 

Jeg kan ikke se at det er uinteressant at dette dokumenteres, og dermed blir et momemt i vurderingen av vår politikk på området. Jeg tror tvert imot at det å tie ihjel problemet er med på å gi de fremmedfiendtlige ammunisjon, fordi de ikke bare uimotsagt kan boltre seg i påstander om problemene, men også kan si "og se, de gjør ingenting med det".

 

Bedre er det å få sannheten på bordet. Da må vi både se på statistikkene og ha en åpen diskusjon om hvorfor. Slik du fikk anledning til nå.

6697972[/snapback]

Statistikk som er svært lett å mistolke, som forteller svært lite om årsakssammenhenger og som ikke gir det minste av informasjon rettet mot de virkelige problemene, er lite fruktbare (om det ikke er demagogi en ønsker rette seg inn mot).

 

Å slutte fra slik statistikk at eksempelvis innvandrere er mer kriminelle enn andre er f.eks. en feilslutning, all den tid resultatene kan reflektere f.eks. at innvandrere har et gjennomgående lavere utdanningsnivå, sliter mer med å få jobb etc, ikke tilbøyelighet til å ty til kriminalitet. Denne statistikken _alene_ er ubrukelig for andre enn demagoger. Det er ikke det samme som å si at kriminalstatistikk per se er unyttig, men statistikk hvor det virker som om hudfarge er en kausalfaktor blir for simpelt presentert for seg selv.

 

En kaster ikke lys over saken ved å tegne overforenklede "sannheter".

[Fromage]

Altså, hvis vi fører en innvandringspolitikk som fører til at visse etniske grupper ender opp med lavere utdannelse, sosial status og inntekt, og som videre skaper "enklaver" av unge menn uten sosial ballast i form av familie og sosial miljø som kan bremse dem, så er det rimelig å anta at vi får høyere kriminalitet. Skal vi da få problemstillingen frem i lyset så vi kan arbeide med å motvirke dem, eller skal vi feie dem under teppet så vi slipper?

 

Jeg kan ikke se at det er uinteressant at dette dokumenteres, og dermed blir et momemt i vurderingen av vår politikk på området. Jeg tror tvert imot at det å tie ihjel problemet er med på å gi de fremmedfiendtlige ammunisjon, fordi de ikke bare uimotsagt kan boltre seg i påstander om problemene, men også kan si "og se, de gjør ingenting med det".

 

Bedre er det å få sannheten på bordet. Da må vi både se på statistikkene og ha en åpen diskusjon om hvorfor. Slik du fikk anledning til nå.

6697972[/snapback]

Statistikk som er svært lett å mistolke, som forteller svært lite om årsakssammenhenger og som ikke gir det minste av informasjon rettet mot de virkelige problemene, er lite fruktbare (om det ikke er demagogi en ønsker rette seg inn mot).

 

Å slutte fra slik statistikk at eksempelvis innvandrere er mer kriminelle enn andre er f.eks. en feilslutning, all den tid resultatene kan reflektere f.eks. at innvandrere har et gjennomgående lavere utdanningsnivå, sliter mer med å få jobb etc, ikke tilbøyelighet til å ty til kriminalitet. Denne statistikken _alene_ er ubrukelig for andre enn demagoger. Det er ikke det samme som å si at kriminalstatistikk per se er unyttig, men statistikk hvor det virker som om hudfarge er en kausalfaktor blir for simpelt presentert for seg selv.

 

En kaster ikke lys over saken ved å tegne overforenklede "sannheter".

6699993[/snapback]

 

En kaster heller ikke lys over saken ved å gjøre ting vanskeligere enn de er.

Hvorfor reagerer muslimsk ungdom slik de gjorde i forstedene i Frankrike? En haug røde forståsegpåere i media forklarte det med at ungdommen var lavt utdannet, fattige, vanskelig å få seg jobb etc. Har dog til gode å se fattig ungdom i andre land reagere på samme måte. (personlig tror jeg undommen vi så i Frankrike er indoktrinert av Svarteboken koranen. Har sett videoer fra opprøret der ungdommen løper i gatene og roper Alluh Akhbar!.)

 

Dakar ungdommen, måtte jo få sette fyr på noen busser og drepe en dame i rullestol ved å sette fyr på henne.

[tom waits for alice]

Statistikk som er svært lett å mistolke, som forteller svært lite om årsakssammenhenger og som ikke gir det minste av informasjon rettet mot de virkelige problemene, er lite fruktbare (om det ikke er demagogi en ønsker rette seg inn mot).

 

Å slutte fra slik statistikk at eksempelvis innvandrere er mer kriminelle enn andre er f.eks. en feilslutning, all den tid resultatene kan reflektere f.eks. at innvandrere har et gjennomgående lavere utdanningsnivå, sliter mer med å få jobb etc, ikke tilbøyelighet til å ty til kriminalitet. Denne statistikken _alene_ er ubrukelig for andre enn demagoger. Det er ikke det samme som å si at kriminalstatistikk per se er unyttig, men statistikk hvor det virker som om hudfarge er en kausalfaktor blir for simpelt presentert for seg selv.

 

En kaster ikke lys over saken ved å tegne overforenklede "sannheter".

6699993[/snapback]

Jeg er helt enig med deg, Cybbe. Når jeg postet statistikken alene var det kun et svar på en utfordring fra Goliatmo som hardnakket hevdet at det ikke fantes statistikker i England tilsvarende de norske.

 

Men jeg våger å påstå at uten statistikken ville heller ikke årsakssammenhengene blitt diskutert. Man ville (som det har skjedd også her i landet) fortiet hele problemstillingen, fordi den er "betent".

 

Og så skal det sies at statistikken i utgangspunktet ikke sto alene. Rapporten den var sakset fra, og som jeg linket til, hadde utfyllende diskusjoner rundt problemstillingene, og spesielt om etniske minoriteter som offer.

 

Geir

[Pricks]

Vel, du startet diskusjonen om nettsiden ved å spørre om hva som fikk meg til å tro at den var innvandrer fientlig.

Ja, for det ble påstått at den er det, og dermed ba jeg om en begrunnelse.

 

Og jeg sier ikke at den norske statistikken er gal, jeg bare konstanterer bare det faktum at ingen kan finne lignende statistikker fra england og at dette kansje er noe misstenkelig...

6696088[/snapback]

Statistikken er ikke mistenkelig bare fordi du ikke liker den. England er fullstendig irrelevant her, og er kun et desperat forsøk fra deg på å få diskusjonen over på noe annet.

 

 

 

Nordmenn tar over Spania, pakisternene tar over Norge. Fair deal?

6697697[/snapback]

Det blir vel spanjolene glade for, i og med at nordmenn i Spania legger igjen enorme summer, og vel er en ren inntektskilde for landet.

 

 

 

Det er det vel heller ingen som har påstått?

6697636[/snapback]

Jo det sto at det var 50% skjanse for det på honestthinking.org.

Tullprat.

 

Det er ikke ett, men flere punkter de mener det er mer enn 50% sjanse for:

 

"B. Innvandrerne blir tvunget til å reise tilbake dit de kom fra.

C. Innvandrerne utgjør befolkningsmajoriteten og blir kulturelt, politisk og religiøst dominerende.

D. Balkanisering – noen stater eller landområder overtas av innvandrerne, mens andre stater eller landområder beholdes av det vi kan kalle etniske europeere.

 

...

 

Vi tror videre at sannsynligheten for scenariene B, C og D tilsammen er mer enn 50% over de neste 100 år, dersom dagens innvandringspolitikk videreføres."

 

Her er en link til de 4 anternativene som vistnok skal skje Dette hvis ikke Norge endrer invandringspolitikken.

6698091[/snapback]

Si meg, leser du i det hele tatt det du kommenterer? Honestthinking.org sier ikke at det "visstnok skal skje", de ramser opp en rekke alternativer som de mener er de mest sannsynlige resultatene av dagens innvandringspolitikk. Mener du de har utelatt noen momenter kanskje?

 

Les anternativ C og D og % andeles sjanse det er for at dette skal skje. Dfor det til å høres ut som om invandrere er her for å overta verden tilslutt.

Si meg, sitter du her og lyver så du selv tror det? Alternativ B, "innvandrerne blir tvunget til å reise tilbake dit de kom fra" er faktisk en del av disse 50 prosentene. Det står heller ingen verdens ting om bombing eller noe slikt.

[Thlom]

En kaster heller ikke lys over saken ved å gjøre ting vanskeligere enn de er.

Hvorfor reagerer muslimsk ungdom slik de gjorde i forstedene i Frankrike? En haug røde forståsegpåere i media forklarte det med at ungdommen var lavt utdannet, fattige, vanskelig å få seg jobb etc. Har dog til gode å se fattig ungdom i andre land reagere på samme måte. (personlig tror jeg undommen vi så i Frankrike er indoktrinert av Svarteboken koranen. Har sett videoer fra opprøret der ungdommen løper i gatene og roper Alluh Akhbar!.)

 

Dakar ungdommen, måtte jo få sette fyr på noen busser og drepe en dame i rullestol ved å sette fyr på henne.

6700319[/snapback]

Her var det selvsagt andre faktorer som spilte inn, det kan enhver idiot se. Dessuten så har Frankrike tradisjon for at det blir tatt litt ekstra i når man demonstrerer. Men det er vel enklere å skylde på Islam, er det ikke?

[Fromage]

Her var det selvsagt andre faktorer som spilte inn, det kan enhver idiot se. Dessuten så har Frankrike tradisjon for at det blir tatt litt ekstra i når man demonstrerer. Men det er vel enklere å skylde på Islam, er det ikke?

 

Så fortell alle oss idioter om disse faktorene.

Endret 20. august 2006 av Fromage

[Feynman]

http://debatt.sol.no/show.fcgi?category=35...500000001624554

 

"Sønnen til Susanne!

Skrevet av 'se & hør..............', 25.august.2006, kl.22:39

 

Sønnen til Susanne er i dagens se & hør!"

 

 

Ble litt nyskjerrig nå. Noe som har vært hos tannlegen i det siste?