Vista trenger hardware!

[B4stian]

- Mange klager her for at pcene blir dyrere, men motbevist på forrige side da en ny pc som drar Vista greit koster ca. 10.000 kr.

 

- Mange klager på at Vista vil gi bedrifter og privatpersoner konsekvenser, men ingen tvinger dem til å skifte operativsystem.

 

- Mange klager på at Vista kommer til å bruke for mye av HW'en, men er det egentlig så mye i forhold til fra Win 98 -> Win 2000 f.eks? Nei, det er ikke så veldig mye mer.

 

Hvem har vel ikke:

- 1024 mb ram

- Greit grafikkort med 128 mb

- Godt over 100 GB HD

- Prosessor som er nyere enn 2-3 år

 

Da burde jo Vista kjøre greit da!

[Andrull]

- Mange klager her for at pcene blir dyrere, men motbevist på forrige side da en ny pc som drar Vista greit koster ca. 10.000 kr.

 

- Mange klager på at Vista vil gi bedrifter og privatpersoner konsekvenser, men ingen tvinger dem til å skifte operativsystem.

 

- Mange klager på at Vista kommer til å bruke for mye av HW'en, men er det egentlig så mye i forhold til fra Win 98 -> Win 2000 f.eks? Nei, det er ikke så veldig mye mer.

 

Hvem har vel ikke:

- 1024 mb ram

- Greit grafikkort med 128 mb

- Godt over 100 GB HD

- Prosessor som er nyere enn 2-3 år

 

Da burde jo Vista kjøre greit da!

5730164[/snapback]

ikke vet jeg.

 

De under slike spesifikasjoner ville ikke kjørt winxp så bra heller.

[B4stian]

- Mange klager her for at pcene blir dyrere, men motbevist på forrige side da en ny pc som drar Vista greit koster ca. 10.000 kr.

 

- Mange klager på at Vista vil gi bedrifter og privatpersoner konsekvenser, men ingen tvinger dem til å skifte operativsystem.

 

- Mange klager på at Vista kommer til å bruke for mye av HW'en, men er det egentlig så mye i forhold til fra Win 98 -> Win 2000 f.eks? Nei, det er ikke så veldig mye mer.

 

Hvem har vel ikke:

- 1024 mb ram

- Greit grafikkort med 128 mb

- Godt over 100 GB HD

- Prosessor som er nyere enn 2-3 år

 

Da burde jo Vista kjøre greit da!

5730164[/snapback]

ikke vet jeg.

 

De under slike spesifikasjoner ville ikke kjørt winxp så bra heller.

5730176[/snapback]

Ikke?

 

På min stasjonære som er akkurat 2 år nå har disse spesifikasjonene:

 

Abit IC7

Pentium 4 2.8 GHz 800

Corsair Value S PC3200 (2*512mb)

PowerColor Radeon 9800se 128mb

Western Digital Caviar 200GB (7200rpm)

Western Digital Caviar SE 250GB (7200 rpm)

 

Den kjører Windows XP utmerket! CPU'en er på 2.8 GHz og grafikkortet er jo absolutt ok nok, sier du at min 2 år gamle pc sliter med å kjøre XP?

 

Til og med på den bærbare jeg hadde før som ble kjøpt i 2001 kjørte XP greit.

Den hadde 256 mb ram og innebygd grafikkort - fra 2001 til 2007 så er det ikke så mye bedre HW man må ha...

[z10an]

I Vista fjernes mappene "My Documents", "My Music", "My Videos" etc! 

 

At Vista vil kreve SÅ mye minne tviler jeg sterkt på. Ifølge Microsoft selv er minimumskravet 512MB, og ettersom skjermkortet i tillegg skal bli mere aktivt i bruk har jeg personlig ikke troen på at minnebehovet er så stort som mange tror. Allikevel, 2GB er å skaffe seg! 

 

Og for dere som mener at all dill-dallen kommer til å bruke mye ressurser: Du har full mulighet for å disable alt slikt, så du får en helt standard klassisk Windows (utseendemessig).

5726649[/snapback]

 

Haha.. Nei etter en installasjon av vista er det faktisk vansklig å finne frem til noe annet en de mappene. "My Computer" ligger ett sted under de på start menyen. I fremtiden kommer det nesten garantert til å bli kun de mappene man kan gå inn på.

 

800Mb minne... Det er uten antivirus og masse annet tjafs kjørende i bakgrunnen. Eller ivertfall så bruker det MER minne en XP!, uansett hva noen må påstå. Det gjør det garantert i final versjonen også. Men i final vil det sikkert vær mulig å "Tweake" ned til omtrent det samme som XP, med eller uten egene programm til dette. Bare XP brukte jo mye mere ram enn 2000, men det ble bedre når "Final release" kom ut, og etter service packene så har jeg begynt å like XP;P.

 

På ett 6600GT skjermkort med Vista beta driverene fra nvidia så HAKKER kabal, riktig nokk ny superversjon av prorammet men alikevel så kan ikke jeg si att ytelsen er noe bedre en i xp. Sjakk og andre ting gjikk også TREIGT, og det er jo helt sikkert pga av det er en beta versjon men alikevel så kan ikke noen komme å si att det gjikk kjempebra og flytende på ett FX5600 til 100kr eller hva det var.

 

Når det gjelder programmer så er det ikke lett å installere noe på vista enda, men det er fordi programmutvilklerene ikke har begynt å utvikle programm enda så det er ikke noe problem. Fikk ikke installert en eneste media player uten att den kresjet etter noen få minutt.

 

Att vista ULTIMATE kommer til å gji noen bedre ytelse i spill en xp som Microsoft påstår ser jeg på med store tvil. Det er ivertfall sikkert. Men selfølgelig så håper jeg att det stemmer for da kommer jeg til å bruke det.

 

XP med under 512 ram = Ubrukelig. Eller altså 256 og mindre så går det som sirup fordi att det skriver til hardisken i stedet for minne som er 1024 ganger raskere. Har 1024 mb selv og synes det kjører fint som bare det.

 

Å oppgradere minne med minne pen er det rareste jeg har hørt . Prøvde selv å lete meg frem i menyene for å finne denne funksjonen siden jeg har en 512 minne pen og lurte på hvordan dette virket i fohold til å forbedre ytelsen. Jeg fant ikke frem da som da jeg skulle finne frem til 3d alt+tab funksjonen aero. Skulle vist bare være og skrulle mens du holdt inne alt+tab men det så ikke til å virke.

 

Alt+tab funskjonen er bedre i vista, bare så det er sagt. Man får "Live" miniatyr bilde av programmet og bedre oversikt over programmet.

 

Kjørte Vista 5308 bare så det er sagt aka Beta 2.

 

Kommer til å kjøre XP en stund til vertfall til final kommer ut.

 

*Edit*

 

Svar til den posten over.. Jo det burde teoretisk kjøre greit!

 

Ehm ja og man ble ikke påvirket av DRM så mye når det gjelder hva programm man kan kjøre .. Men man må velge "I trust this program" 2-3 ganger.

Endret 10. mars 2006 av z10an

[Andrull]

- Mange klager her for at pcene blir dyrere, men motbevist på forrige side da en ny pc som drar Vista greit koster ca. 10.000 kr.

 

- Mange klager på at Vista vil gi bedrifter og privatpersoner konsekvenser, men ingen tvinger dem til å skifte operativsystem.

 

- Mange klager på at Vista kommer til å bruke for mye av HW'en, men er det egentlig så mye i forhold til fra Win 98 -> Win 2000 f.eks? Nei, det er ikke så veldig mye mer.

 

Hvem har vel ikke:

- 1024 mb ram

- Greit grafikkort med 128 mb

- Godt over 100 GB HD

- Prosessor som er nyere enn 2-3 år

 

Da burde jo Vista kjøre greit da!

5730164[/snapback]

ikke vet jeg.

 

De under slike spesifikasjoner ville ikke kjørt winxp så bra heller.

5730176[/snapback]

Ikke?

 

På min stasjonære som er akkurat 2 år nå har disse spesifikasjonene:

 

Abit IC7

Pentium 4 2.8 GHz 800

Corsair Value S PC3200 (2*512mb)

PowerColor Radeon 9800se 128mb

Western Digital Caviar 200GB (7200rpm)

Western Digital Caviar SE 250GB (7200 rpm)

 

Den kjører Windows XP utmerket! CPU'en er på 2.8 GHz og grafikkortet er jo absolutt ok nok, sier du at min 2 år gamle pc sliter med å kjøre XP?

 

Til og med på den bærbare jeg hadde før som ble kjøpt i 2001 kjørte XP greit.

Den hadde 256 mb ram og innebygd grafikkort - fra 2001 til 2007 så er det ikke så mye bedre HW man må ha...

5730185[/snapback]

Under 1024mb ram, så begynner XP å lugge lit for mye for min del.

[Jarmo]

Vil bare nevne at intet OS har kjørt smooth med minimiumskravene fra MS..

Når man har installert og testet de noen tusen ganger i forskjellige boxer så vet

man det meste...

 

Kan ikke se at Vista vil være noe unntak..

[thomassit0]

jeg kjørte forøvrig vista betaen laggfritt på en dell i6000 med et ati x300 64mb skj kort og 1gb ram, og en p-m 1.6.

[Chrichton]

WinXP har minimumskrav på 128MB, kanskje enda litt mer når SP2 kom. Jeg har kjørt WinXP med 128MB ram på en 500Mhz-boks. Det gikk ikke fort, egentlig....

5728628[/snapback]

 

Hvorfor plage seg selv, en 500MHz box fyrer opp XP helt greit med mer minne,

hiv inn en 256Mb brikke til og be happy....

5728868[/snapback]

Var vel nettopp det som var poenget. Hvor stor forskjellen er på minimum og anbefalt.

[MrMarbles]

I Vista fjernes mappene "My Documents", "My Music", "My Videos" etc! 

 

At Vista vil kreve SÅ mye minne tviler jeg sterkt på. Ifølge Microsoft selv er minimumskravet 512MB, og ettersom skjermkortet i tillegg skal bli mere aktivt i bruk har jeg personlig ikke troen på at minnebehovet er så stort som mange tror. Allikevel, 2GB er å skaffe seg! 

 

Og for dere som mener at all dill-dallen kommer til å bruke mye ressurser: Du har full mulighet for å disable alt slikt, så du får en helt standard klassisk Windows (utseendemessig).

5726649[/snapback]

 

Haha.. Nei etter en installasjon av vista er det faktisk vansklig å finne frem til noe annet en de mappene. "My Computer" ligger ett sted under de på start menyen. I fremtiden kommer det nesten garantert til å bli kun de mappene man kan gå inn på.

 

800Mb minne... Det er uten antivirus og masse annet tjafs kjørende i bakgrunnen. Eller ivertfall så bruker det MER minne en XP!, uansett hva noen må påstå. Det gjør det garantert i final versjonen også. Men i final vil det sikkert vær mulig å "Tweake" ned til omtrent det samme som XP, med eller uten egene programm til dette. Bare XP brukte jo mye mere ram enn 2000, men det ble bedre når "Final release" kom ut, og etter service packene så har jeg begynt å like XP;P.

 

På ett 6600GT skjermkort med Vista beta driverene fra nvidia så HAKKER kabal, riktig nokk ny superversjon av prorammet men alikevel så kan ikke jeg si att ytelsen er noe bedre en i xp. Sjakk og andre ting gjikk også TREIGT, og det er jo helt sikkert pga av det er en beta versjon men alikevel så kan ikke noen komme å si att det gjikk kjempebra og flytende på ett FX5600 til 100kr eller hva det var.

 

Når det gjelder programmer så er det ikke lett å installere noe på vista enda, men det er fordi programmutvilklerene ikke har begynt å utvikle programm enda så det er ikke noe problem. Fikk ikke installert en eneste media player uten att den kresjet etter noen få minutt.

 

Att vista ULTIMATE kommer til å gji noen bedre ytelse i spill en xp som Microsoft påstår ser jeg på med store tvil. Det er ivertfall sikkert. Men selfølgelig så håper jeg att det stemmer for da kommer jeg til å bruke det.

 

XP med under 512 ram = Ubrukelig. Eller altså 256 og mindre så går det som sirup fordi att det skriver til hardisken i stedet for minne som er 1024 ganger raskere. Har 1024 mb selv og synes det kjører fint som bare det.

 

Å oppgradere minne med minne pen er det rareste jeg har hørt . Prøvde selv å lete meg frem i menyene for å finne denne funksjonen siden jeg har en 512 minne pen og lurte på hvordan dette virket i fohold til å forbedre ytelsen. Jeg fant ikke frem da som da jeg skulle finne frem til 3d alt+tab funksjonen aero. Skulle vist bare være og skrulle mens du holdt inne alt+tab men det så ikke til å virke.

 

Alt+tab funskjonen er bedre i vista, bare så det er sagt. Man får "Live" miniatyr bilde av programmet og bedre oversikt over programmet.

 

Kjørte Vista 5308 bare så det er sagt aka Beta 2.

 

Kommer til å kjøre XP en stund til vertfall til final kommer ut.

 

*Edit*

 

Svar til den posten over.. Jo det burde teoretisk kjøre greit!

 

Ehm ja og man ble ikke påvirket av DRM så mye når det gjelder hva programm man kan kjøre .. Men man må velge "I trust this program" 2-3 ganger.

5730266[/snapback]

XP kjører da fint med mindre enn 512MB RAM. Hadde en workstation med 384MB RAM på jobb som jeg brukte dag ut og dag inn i flere år. Den takla XP fint den (1.9GHz P4). Selvfølgelig kunne jeg ikke gjøre like mye samtidig og ha like mange programmer oppe som på min PC som jeg har hjemme. Men det var mer enn godt nok.

 

Hele denne diskusjonen er ganske tåpelig. Noen her kommer med utsagn om at 512MB er alt for lite, mens andre at 1024MB er for lite. Faktum er at det ikke finnes noe fasitsvar. Hvor mye minne som kreves, avhenger veldig av bruken på OSet.

Selv om akkurat DU synes xxxMB RAM er for lite for et OS, så trenger ikke naboen din å synes det samme. Det kommer helt an på bruken. Noen tollererer at ting går litt tregt, andre ikke. Noen kjører kun en applikasjon om gangen, mens andre kjører mer enn 10.

 

Og til deg som blånekta på at et FX5xxx-kort klarte å kjøre Vista rent, så vil jeg si at FX-serien ikke støtter DX9-skikkelig og da bruker DX8 (skal ikke si dette for sikkert i Vista men), noe FX-serien var jævlig bra på. Bare fordi det gikk tregt hos deg, trenger det ikke å gå tregt hos en annen. Dette er tross alt et betaprodukt, fremdeles. Det er ingen fasitsvar ennå. Vent med grininga til Final er ute. Og din mening er subjektiv, hva du synes er hakkete, trenger ikke å være hakkete for en annen.

[Gjest Slettet+3124]

Fatter ikke hvor dere har dette med at Vista bruker 800 mb min i idle, og at xp bruker ca 500 mb.. Min Xp ligger nå på 24 prossesser i taskmanager, og jeg bruker nå 238 mb med minne... Og min Xp er ikke tweeket... Tviler noe særlig på at Vista ikke kommer til å bruke mere enn 384 - 500 mb minne når den kjører standard oppsett...

 

Så slapp av folkens..

[efikkan]

- Mange klager her for at pcene blir dyrere, men motbevist på forrige side da en ny pc som drar Vista greit koster ca. 10.000 kr.

 

- Mange klager på at Vista vil gi bedrifter og privatpersoner konsekvenser, men ingen tvinger dem til å skifte operativsystem.

 

- Mange klager på at Vista kommer til å bruke for mye av HW'en, men er det egentlig så mye i forhold til fra Win 98 -> Win 2000 f.eks? Nei, det er ikke så veldig mye mer.

 

Hvem har vel ikke:

- 1024 mb ram

- Greit grafikkort med 128 mb

- Godt over 100 GB HD

- Prosessor som er nyere enn 2-3 år

 

Da burde jo Vista kjøre greit da!

5730164[/snapback]

Om du for eksempel ser på hvilke pcer butikker som Elkjøp selger i massevis av, så er det ganske gå av de som oppfølger de kravene.

[kremt]

Ferdig PC-er

[VbD]

ahhh, og jeg som vurderer å oppgradere til 2gb ram med XP bør tenke på å heller oppgradere til 3gb når jeg skal ha vista..

[efikkan]

Ferdig PC-er

5734331[/snapback]

Ja de er ofte lite tilpasset, og ofte er det personer med lite kunnskap som kjøper en del slike pcer. (ikke alle, en del ferdigpcer er gode kjøp)

[Jarmo]

...at xp bruker ca 500 mb.. 

Så slapp av folkens.. 

5730918[/snapback]

Noen her som har nevnt at XP bruker ca.500MB minne ?

Ligger vanligvis på ca. 240-300MB...

[Smirnoff]

Har minimalt med programmer kjørende i bakgrunnen, bare det mest nødvendige, så hos meg er bruket rundt 150MB rett etter login. (Commit charge er 181 MB her akkurat nå)

[stoffix]

med vista eller XP?

[Smirnoff]

med vista eller XP?

5735030[/snapback]

 

Det er med XP. Vista gidder jeg ikke installere engang.

[Doogle]

Et lite apropos til 'skyhøye systemkrav' for Vista. Ei venninne av meg kjøpte nylig en PC på Expert (jada, jeg vet...)

 

Den hadde P4 3,2GHz, 2GB RAM, 300GB SATA disk +++

 

Pris: 6.999,- (uten skjerm riktignok - hun beholdt den hun hadde fra før).

 

Bare sånn for å sette 'skyhøye systemkrav'-uttalelsene litt i perspektiv i forhold til hva hardware koster nå...

Endret 11. mars 2006 av Doogle

[Ra1dMaX]

de som påstår at xp krever min 500mb ram har en stor skrue løs......min kravet er 128 mb anbefalt er 256 -500mb.....sitter med laptopen min nå og den måler 349mb i bruk og det med 51 prosesser og denne pc'en blir brukt til spilling.....tviler på at vista overgår noe særlig mer enn 512 i idle modus....