Marihuana, hasj, cannabis - farlig eller ikke?

[kaiern]

There is a God!

Vel gud sitt parti har isåfall 4,5% oppslutning ifølge et nylig partibarometer, og sponheim var fra det jeg leste om saken i særlig engasjert i saken.

7078899[/snapback]

Det viktige er at noen faktisk tørr og legge frem forslaget.

[ArmenMinAU]

Jepp, det som er det viktigste.

 

Nå er ikke jeg interesert i alle saker i politikken og vil nødig stemme på Venstre bare pga. denne saken. Det er imot politikken deres og det virker som de kun har gjort det for å skaffe noen ekstra velgere som er for legalisering.

 

FrP derimot. De må hevde seg her og stå for en legalisering da dette er nøyaktig slik politikken deres er.

 

Dette må komme i TV-debatter o.l. i media nå.

Endret 16. oktober 2006 av ArmenMinAU

[Gjest Bruker-95147]

Jepp, det som er det viktigste.

 

Nå er ikke jeg interesert i alle saker i politikken og vil nødig stemme på Venstre bare pga. denne saken. Det er imot politikken deres og det virker som de kun har gjort det for å skaffe noen ekstra velgere som er for legalisering.

 

FrP derimot. De må hevde seg her og stå for en legalisering da dette er nøyaktig slik politikken deres er.

 

Dette må komme i TV-debatter o.l. i media nå.

7081351[/snapback]

 

Hvis moderpartiet Venstre tar til seg UV's utradisjonelle tenkemåte, og gjennomfører denne, så tror jeg de taper flere velgere enn de vinner. Hva er forskjellen på Venstres liberalisme kontra FRP's? Hvis det blir tatt opp av media, og kommer på debattprogrammer osv. Håper jeg at talsmennene for legalisering ikke er hardcore geriljastoner's, fordi disse er i overkant enøyd.

[ArmenMinAU]

Her er hvertfall et brev som en på NorCan skrev til FrP, det forklarer vel litt:

 

Hei,

 

Jeg har tatt en titt på prinsipprogrammet deres, og etter en

gjennomlesning av avsnittet om rusmiddelpolitikk kan jeg ikke skjønne

at ikke FrP går inn for legalisering/regulering av narkotika!

 

Her er noen interessante utdrag:

"For Fremskrittspartiet er uttrykket: "Min frihet slutter der din

begynner" en leveregel. Dette betyr at vi ønsker å tillate mennesker å

leve sitt eget liv, så lenge det ikke går ut over andre".

"Den enkelte har forstand og fri vilje, og må derfor ha styringsrett

over sitt eget liv"

 

- Er det en grunn til at narkotikabruk skal være unntatt fra disse

prinsippene? Man må gjerne skille mellom bruk og misbruk av narkotika

- den jevne cannabisbruker er for eksempel ikke i et

avhengighetsforhold til sitt rusmiddel (det samme kan sies om noen

andre ulovlige rusmidler), og ikke alle alkoholbrukere (likedan: ikke

alle narkotikabrukere) har et uproblematisk forhold til SITT

rusmiddel.

 

"Fremskrittspartiet fastholder at forbud, høye avgifter og sterkt

restriktive inngrep i et marked hvor varer og tjenester omsettes,

skaper kriminalitet. Restriksjoner øker prisene fordi det oppstår

kunstig knapphet. Høye priser skaper store fortjenestemuligheter

gjennom ulovlig produksjon, smugling og omsetning."

 

- Dette er jeg fullstendig enig i, og perspektivet er like brukbart

mot narkotika - FORBUD legger til rette for en 100% uregulert og

kynisk industri fordi selv vanlige brukere nede i femtenårsalderen

finner ut at narkotikasalg er lettjente penger for liten risiko.

Erfaringer fra en lang rekke land viser også at det finnes statistisk

sammenheng mellom forbuds-/liberal narkotikapolitikk og

narkotikaproblemer, og land med strengest forbudspolitikk kommer

konsekvent dårligst ut. Den økonomiske gevinsten på forbudspolitikk

faller smuglere i hende. Dette er verdens tredje største industri,

toppet av bare våpen- og oljeindustrien.

 

"Fremskrittspartiet mener den beste forebyggende alkohol- og

tobakkspolitikk ligger i opplysningsvirksomhet, samt ved appell til

den enkeltes personlige ansvar".

 

- Men narkotikabrukere straffes i dagens samfunn uansett overtredelse

og troverdigheten i opplysningsvirksomheten er det så som så med. Det

siste jeg hørte om var en gammel narkoman som ble tvunget brutalt ned

i bakken av politiet fordi han hadde to bittesmå klumper hasj på seg

(et knapt gram). Politiet var endatil klar over at mannen var syk og

narkoman - en "gammel traver".

 

"Fremskrittspartiet er tilhenger av offentlig informasjon om

skadevirkninger, men vil motsette seg offentlige tiltak som tar sikte

på å hindre at voksne mennesker kan nyte lovlige produkter, så lenge

dette ikke sjenerer andre. Staten bør ikke, ved hjelp av

lovgivningsmakt, forsøke å fremtvinge et "røykfritt Norge".

 

- Hvorfor bare lovlige rusmidler? Jeg skjønner at de fleste også i

deres partiorganisasjon holder alkohol (og nikotin, som ikke engang

gir en rus) som sine kjæreste rusmidler, men hvorfor skal ikke folk

med andre preferanser også ha lov til å nyte sitt rusmiddel i fred "så

lenge dette ikke sjenerer andre", når de har "forstand og fri vilje"

og derfor må "ha styringsrett over sitt eget liv"?

 

Det jeg reagerte mest på er likevel hvilken tungt tabubelagt stilling

(i narkotikasammenheng) dere tar til spørsmålet om tilgjengelighet og

misbruk:

"Fremskrittspartiet tror ikke på påstanden om at økt tilgjengelighet

øker misbruket"!

 

- Hva er det da som er så skummelt??

 

***

 

Jeg er ikke helt enig i alle deres perspektiver på saken(e), men jeg

ser mye fornuftig og jeg ser overhodet ingen grunn til at ikke FrP

burde holde legalisering av narkotika som en fanesak, tatt i

betraktning hvor sterkt profilert liberalisering av alkohol har vært!

 

Kan dere kanskje svare meg på det?

 

Mvh.

-Kenneth *********-

 

[Gjest Bruker-95147]

Snip!

 

7081662[/snapback]

 

Ja nå gjorde du akkurat det jeg håpte du ikke skulle gjøre, nemlig henvise til tanker som geriljaen spyr ut. Det er mer interessant hva DU mener

[iChristian]

3 meter høy cannabisskog

[Gjest Bruker-95147]

"En soldat sa følgende til Hillier: "General, før jeg dro i militæret hadde jeg aldri trodd at jeg skulle si "Den fordømte marihuanaen"."

 

[Lemkin]

3 meter høy cannabisskog

7081918[/snapback]

 

Får håpe de ikke kjørte ned alt da..

[Gjest Bruker-95147]

3 meter høy cannabisskog

7081918[/snapback]

 

Får håpe de ikke kjørte ned alt da..

7082536[/snapback]

 

De tok seg sikkert en liten røykepause

[ArmenMinAU]

http://www.norcan.org/forum/index.php?showforum=19

 

Ferske cannanyheter året rundt!

[ArmenMinAU]

145 SIDER med poster senere og ingen klart definerte argumenter? Tydelig at det er mange som røyker som poster i den tråden her ja  :!:

Skal vi tolke det som en fornærmelse?

 

"Oi, tydelig mange som drikker her" (noe mer i mye mer tydelig grad hadde vist seg på forumet).

 

146 og jeg synes at de "for" Cannabis på en måte vant, noe du f.eks. kan se i:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=621785&st=0

[WaterMarked]

145 SIDER med poster senere og ingen klart definerte argumenter? Tydelig at det er mange som røyker som poster i den tråden her ja  laugh.gif

 

Synes faktisk aktivistene har forklart og gitt betre argumenter enn motstandergruppen...

 

En ting som jeg synes er merkelig og litt oppsiktsvekkende. Hvordan kan så mange uttale seg som eksperter når dem aldri har vært borti miljøet eller prøvt eller noe efaringer med stoffene? Og hvorfor og hvordan har dere så mye mer kunnskap angående dette forholdt til folk som har prøvt,vært i miljøet og vett hvordan det funker, ser hvor enkelt det er å skaffe seg stoffer osv? Jeg sier ikke at dere bare snakker tull, men dere er jo de reneste ekspertene. Feks en ting som har gått noen ganger '' hasj fører til hardere stoffer'' men dere skriver ikke hvorfor og hvordan.

En skriver at man blir agresiv av det, dette er noe jeg aldri har hørt eller lest om.

 

 

Litt offtopic men noe relatert.

En annen ting som er at forbudet har gjort at det er nesten umulig å finne sakelig og riktig informasjon. Dette gjelder spesielt cannabis men og andre stoffer. Hvordan tjener noen av sidene på dette? Jeg leste til og med en artikkel hvor ''forskerer'' sa at myndighetene nesten overstyrer dem, de vil kunn ha den informasjonen som får det til så se mest negativt ut, eller informasjon som viser til at et forbud er rette veien å gå.

 

Jeg har for en stund siden letet etter feks bivirkninger, abstinenser osv. Det er nesten umulig å finne sider som holder seg til en sakelig informasjon. Noe som egentlig overrasket meg. Og for hver forskning det er positive resultater er det en annen forskning som viser tvert imot. Dette i seg selv viser jo at det er nesten en krig. Hadde det blitt avkriminalisert eller legalisert, egentlig ikke noen av delene så burde det vært mulig å finne nøytral og sakelig informasjon.

Endret 16. oktober 2006 av The_Free_Man

[DON-ALD]

Mange personer jeg kjenner, gjør dette ofte.

 

Men på to kamerater av meg, og div andre som jeg kjenner, har de fleste merket at personligheten har forandret seg, pga av altfor stort misbruk, altså de har røyket flere ganger daglig. Man merker forandringen, da de slutter, noe som fører dem til å forsette igjen.

 

Men jeg er for legalisering av hasj og marihjuana kan jeg trygt rope ut. Men har selv aldri brukt stoffet før, men enten prøver jeg det i Amsterdam eller når det blir lovlig. Min teori er at det er bra for kroppen i små mengder, hasj er også faktisk medesin for mange folk, f.eks alzheimers, spiseforstyrrelser o.l.

Når de røyker det stoffet selv, og ikke plager noen andre, så hvorfor bry seg da mener jeg?

Samfunnet blir mer farligere når folk drikker seg sørpings i byen, noe som er helt lovlig..

 

Noen med meg?

[WaterMarked]

Mange personer jeg kjenner, gjør dette ofte.

 

Men på to kamerater av meg, og div andre som jeg kjenner, har de fleste merket at personligheten har forandret seg, pga av altfor stort misbruk, altså de har røyket flere ganger daglig. Man merker forandringen, da de slutter, noe som fører dem til å forsette igjen.

 

Men jeg er for legalisering av hasj og marihjuana kan jeg trygt rope ut. Men har selv aldri brukt stoffet før, men enten prøver jeg det i Amsterdam eller når det blir lovlig. Min teori er at det er bra for kroppen i små mengder, hasj er også faktisk medesin for mange folk, f.eks alzheimers, spiseforstyrrelser o.l.

Når de røyker det stoffet selv, og ikke plager noen andre, så hvorfor bry seg da mener jeg?

Samfunnet blir mer farligere når folk drikker seg sørpings i byen, noe som er helt lovlig..

 

Noen med meg?

7084596[/snapback]

 

Når man røyker hver dag så er man egentlig ikke 100% ute av rusen. Man er noe sløvere enn normalt, røyker man lenge uten pause så kan man forandre seg litt pga man er egentlig under en kronisk rus. Når man slutter så kan noen få lignende abstinenser, eller for å si det enkelt. Etter 1-6 uker så skal dem være fine i formen.

 

Ivertfall slik jeg har efart det selv og hørt fra andre, nå man har vært nøkteren en stund så blir man ''normal'' igjen. Hvordan tror du kameratene dine hadde vært viss dem hadde feks drukket eller brukt andre ting?

[ArmenMinAU]

Hadde man gått på fylle like lenge hadde man fått delerium. Sannsynligvis verre.

[DON-ALD]

Hadde kompisa mine drukket like mye som de hadde røyket, hadde de ikke strått på bena, sannsynligvis. Fri hasj!

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/10/15/479807.html

 

Fri hasj med det første som resept..

[ArmenMinAU]

Nja, det går kanskje den veien ja. Medisinsk Cannabis først?

[JBlack]

Hadde kompisa mine drukket like mye som de hadde røyket, hadde de ikke strått på bena, sannsynligvis. Fri hasj!

7085168[/snapback]

Noe som kommer av at hasj er en lettvindt rus. Så man kan snu det på hodet og sagt at hadde kompisene dine holdt seg til alkohol, så hadde de rusa seg mindre og sjeldnere.

[kaiern]

Mange personer jeg kjenner, gjør dette ofte.

 

Men på to kamerater av meg, og div andre som jeg kjenner, har de fleste merket at personligheten har forandret seg, pga av altfor stort misbruk, altså de har røyket flere ganger daglig. Man merker forandringen, da de slutter, noe som fører dem til å forsette igjen.

7084596[/snapback]

Blir det samme som om hvis man drikker hver dag over en lang periode. Er ikke akkurat sundt det heller.

[ArmenMinAU]

Hadde kompisa mine drukket like mye som de hadde røyket, hadde de ikke strått på bena, sannsynligvis. Fri hasj!

7085168[/snapback]

Noe som kommer av at hasj er en lettvindt rus. Så man kan snu det på hodet og sagt at hadde kompisene dine holdt seg til alkohol, så hadde de rusa seg mindre og sjeldnere.

7087007[/snapback]

Hehe...guess who's back

 

Her snakket han om en ting som jeg oppfattet som en avhengighet der man bruker stoffet hver kveld. Denne avhengigheten er mye sterkere ved alkohol og alkoholikere bruker stoffet da daglig på samme måte.

 

Men så er jo avhengigheten til Cannabis bare psykisk.