i-Ram 2 kommer i februar

[Simen1]

8GB som du skisserer til 6000,- er vel nesten i overkant av hva man trenger som systemdisk. XP kan slankes ganske mye hvis man er litt streng.

5311653[/snapback]

Ja, det går an å slanke Windows XP en god del. Jeg tenkte mest på eget bruk og det har fungert på en 4GB partisjon en stund, men det fylles fort opp og er ofte godt å ha litt mer enn det. 6GB er over smertegrensa for min del men 8GB gir litt rom å gå på.

[Dragavon]

Må jo være helt konge å sette alle temp-områder, photoshop scratch disk, samt windows swap-fil til å kjøre på en slik disk 

5311070[/snapback]

 

Det var min første tanke også når eg hørte om dette første gangen, var fast bestemt på å kjøpe meg enn sånn.

 

De testet jo akkurat dette når de testet den første versjonen, og konklusjonen var at forbedringen knapt var merkbar i forhold til vanlig disk. Eg fikk inntrykk av at man nesten like godt kunne kaste pengene ut vinduet

Endret 19. desember 2005 av Dragavon

[Andrull]

Dette vidunderet har en stor forbedring og det er ddr2! Forrige versjon brukte pc2100 som har 266mhz, mens DDR2 kan fåes i 1000mhz(1ghz)utgaver.

Den var ca 50% raskere enn en raptor sånn praktisk, og denne er sikkert 3-4 ganger bedre!

[Simen1]

Dette vidunderet har en stor forbedring og det er ddr2! Forrige versjon brukte pc2100 som har 266mhz, mens DDR2 kan fåes i 1000mhz(1ghz)utgaver.

5311808[/snapback]

Hastighetene på minnebrikkene har omentrent ingenting å si for ytelsen. Både PC2100 (2133 MB/s) og PC8000 (8000 MB/s) vil strupes av flaskehalsen som SATA 3Gb/s (300 MB/s) utgjør. Forskjell i lantency vil nok også ha null å si for ytelsen siden latency i brikkesettet sikkert er myyyye lengre enn latency i minnet. F.eks vil PC3200 CL3 ha 15ns (nanosekunder) latency. Til sammenligning har vanlige harddisker rundt 12000000 nanosekunder (12ms) latency. Latency i kontroller, brikkesett osv tipper jeg er i størrelseorden mange tusen ganger mer enn i selve minnet så en forskjell på CL2 og CL3 vil være som en fluebæsj i en stor åker. Altså ingen praktisk forskjell. Men det som er den store fordelen med den nye iRAM er på andre omrdåer: Flere minneplasser = plass til mer ram og billigere minnemoduler siden DDR2 er billigere enn DDR. Etter hvert vil nok kapasitet også bli et argument. DDR-moduler på 2GiB blir nok skjelden og dyr vare, mens 2 GiB DDR2 forventer jeg blir billig og tilgjengelig om ikke så alt for lenge. Etter hvert 4GiB-moduler også, men de støttes vist ikke av iRAM 2. DDR kommer neppe opp til 4GiB moduler i det hele tatt. (utenom ECC/REG til astronomiske priser)

 

Den var ca 50% raskere enn en raptor sånn praktisk, og denne er sikkert 3-4 ganger bedre! 

5311808[/snapback]

Merk: Det var ikke den praktiske ytelsen som var 50% bedre enn Raptor, men den teoretiske (transferrate). Den nye iRAM 2 kommer neppe til å yte spesielt mye bedre enn forrige versjon av iRAM. Aksesstiden forblir sikkert den samme altså omentrent samme praktiske ytelse. Båndbredden (teoretisk transferrate) vil nok doble seg, men det vil sikkert ha lite å si for den praktiske ytelsen siden det skjeldent er noen flaskehals. I praksis vil nok iRAM 2 knuse Raptor omentrent like bra som den første iRAM gjorde.

Endret 19. desember 2005 av Simen1

[Brusfantomet]

Det eneste de nå trenger er en bacup løsning ala flash kort som den skriver alle dataene som ligger på disken til ved kutt i strømmen. Får den det så er i vertfall jeg en kunde.

[fossie]

Ble veldig happy da jeg så at slike RAM-disker kom første gang, gledet meg til å se lagringsmedier som faktisk kunne utnytte båndbredden til sata 150/300. Tilsvarende skuffet ble jeg jo da jeg kunne konstatere at båndbredden fremdeles ikke kunne utnyttes fullt ut. Noen som vet årsaken til dette? Latency i kommunikasjonen mellom cpu og controller? Svake controllerkort? Alver? RAMen er iallfall rask nok...

[Simen1]

Det eneste de nå trenger er en bacup løsning ala flash kort som den skriver alle dataene som ligger på disken til ved kutt i strømmen. Får den det så er i vertfall jeg en kunde.

5311964[/snapback]

Det blie vel litt smør på flesk. Flash er jo nesten like dyrt som ram så det blir jo store merkostnader. Da stemmer jeg heller på å satse på backup via harddisk (evt. en harddisk som er tilgjengelig via lokalt nettverk).

 

Men jeg synes også den første versjonen er greit nok sikret. Den holder jo på dataene hele 8 timer med batteri ved strømbrudd eller demontering av PCen. I vanlig avskrudd tilstand får jo iRAM strøm via standbyspenningene som PSUen gir så man ikke tapper batteriene f.eks når PCen er av om natta.

[efikkan]

Spennende, men jeg har mer tro på SSD.

 

BTW: Hvor ble det av SSD?

[Simen1]

iRAM er en variant av SSD (Solid State Drive). Altså en lagringsenhet uten bevegelige deler (meget fritt oversatt).

 

En annen variant er å basere minnet på flash og lage SSD slik som M-systems.

[G]

Går det an å håpe på at enheten har ECC REG minnebrikke støtte i tillegg til mainstream desktop minnebrikkestøtte? Eventuellt at det finnes en slags ECC i selve chip'en som mater data inn og ut av enheten videre i systemet, slik at du får ECC funksjon selv om du benytter mainstream minne som ikke "selv" har ECC på "seg".

[G]

Det blie vel litt smør på flesk. Flash er jo nesten like dyrt som ram så det blir jo store merkostnader. Da stemmer jeg heller på å satse på backup via harddisk (evt. en harddisk som er tilgjengelig via lokalt nettverk).

 

Men jeg synes også den første versjonen er greit nok sikret. Den holder jo på dataene hele 8 timer med batteri ved strømbrudd eller demontering av PCen. I vanlig avskrudd tilstand får jo iRAM strøm via standbyspenningene som PSUen gir så man ikke tapper batteriene f.eks når PCen er av om natta.

5312438[/snapback]

Jeg mener det er påkrevd med ECC (Error Correction Code) i et slikt system. Vil det ikke være kritisk for dine data om de plutselig inneholder feil? Minnebrikker feiler jo nå og da med behandling av data, for det er ikke uten grunn at ECC minnebrikker benyttes i servere.

 

Vil enheten kjøles med "støyende" vifter i og med at den monteres inn i en 5,25"-brønn i kabinettet. I såfall mister en jo litt av poenget med enheten som stille disk. Da står en kun igjen med hastighetsgevinsten som et postitivt argument for enheten.

Endret 20. desember 2005 av G

[G]

Er vel ikke akkurat noe for privatmarkedet, men servere kan "kanskje" nyte godt av dem...

5310746[/snapback]

Uten ECC vil jeg tro at disse er uaktuelle i servere (hos dem som tar datalagring seriøst ihvertfall). Men om du vil leke med egen server som ikke er så virksomhetskritisk så velbekomme.

 

Har batteribackup tiden blitt bedre med denne modellen?

Endret 20. desember 2005 av G

[JohndoeMAKT]

DDR2 bruker vel en del mindre strøm enn DDR, men ved bruk av åtte moduler mot #1s fire blir vel strømbruket omtrent likt. Spørsmålet er vel egentlig hvilken hastighet den kommer til å kjøre modulene på. DDR2 på 100 MHz (1600MB/s) f.eks tipper jeg bruker 3-5 W pr modul, uten at jeg er en autoritet på strømbruk i DDRmoduler.

 

G : Trenger du ECC finnes det vel mange slike kort for PCI-X med høyere båndbredde og ECC. Ulempen er at de ofte koster et par månedslønner. Det kjekke med det kortet her er at vi forbrukere* endelig kan få tilsvarende RAMdrive uten å måtte ha hverken serverhovedkort, dyre minnemoduler eller å måtte betale i dyre dommer.

 

*Her skal det stå privatpersoner

Endret 20. desember 2005 av JohndoeMAKT

[happydaydreamer]

Enig med Simen1 her...

En slik disk blir tross alt neppe brukt til så mye annet enn OS relaterte ting, evt. programmer som krever rask aksess, f.eks små databaser etc.

Overføringshastigheten er av relativt liten betydning uansett, for den reelle overføringshastigheten ved booting av windows vil være utrolig mye kjappere enn ved hardware, der et lesehode fysisk må flytte seg for hver eneste operasjon.

 

Har lenge vurdert flashminne til dette bruket, men siden flash har en sterk begrensning i hvor mange ganger en kan skrive til samme område, så er dette et godt alternativ.

Håper bare prisen blir bra, dvs mindre enn 1000 kroner....

Gigabyte er jo kjent for å lage rimelige og bra produkter.

[Pest^N]

Støyfritt? Jaha...

 

selve 'enheten' ja, men om det er en CPU eller en støyfri harddisk må strømmen som går over til varme dyttes ut på en eller annen måte.

[Simen1]

G: Jeg tror hverken iRAM eller iRAM2 kommer til å støtte ECC/REG. Så driftssikkerheten blir nok et spenningsmoment. Det går an å ta image av iRAM til harddisk f.eks hvert 5. minutt så har man i hvertfall en relativt bra backup. Men både ECC/REG og backup hvert 5. minutt tror jeg blir uaktuellt for de aller fleste uansett. Men et image av C: i ny og ne kan sikkert bli vanlig.

 

Angående strømforbruk så behøver det ikke å bli spesielt varmt selv om den bruker 8 moduler og skal stå i en 5,25" brønn. Effekten det er snakk om er nok i størrelseorden 1-3 W per modul. Altså 8-24 W samlet noe som igjen tilsvarer vanlige 3,5" harddisker. Men se det også i sammenheng med at 3,5" harddisker er lukkede bokser med langt mindre kjølende areal enn det et ganske stort 5,25" brett med 8 moduler (kjølefinner) har.

 

Pestilence: To ord: Konduktiv varmeledning PCer kan fint kjøles passivt så lenge resten av systemet tillater det. Det blir opp til kjøperen om han vil putte denne inn i en maskin med et par råe overklokkede skjermkort, en rå og overklokket CPU, 10 harddisker osv, eller om han vil bruke det i en vannkjølt PC med passiv kjøling av vannet, eller en liten passivt kjølt stue-PC. Støyfrihet blir altså et valgbart alternativ i motsetning til før.

 

Edit: En liten rettelse fra tidligere: Batterikapasiteten på iRAM er 16 timer og ikke 8 timer slik jeg skrev.

Endret 20. desember 2005 av Simen1

[johncl]

Jeg syntes dette virker svært interessant. Til WinXP boot og swap/tmp disk må dette være ypperlig. Målet er jo da å utnytte de to største fordelene med en slik disk, nemlig den lynraske accesstiden samt at den er stillegående. På begge disse områdene slår den Raptoren betydelig. Enda en mindre støykilde i pcen. Alle andre data kan man jo hente fra en serverdisk over et gigabit ethernet. 16GB skulle holde fint som systemdisk samt for en del programmer også.

 

Det eneste jeg skulle ønske var at det var mulig å ha enda flere brikker på den slik at den kan leve lengre etterhvert som man tar seg råd til å utvide den med mer plass. Minneprisene kommer nok ikke til å gå oppover i fremtiden, og etterhvert kan man nok kjøpe rimelig brukt DDR2 også slik at man kan få en god størrelse på denne ramdisken.

 

16 timer batteribackup tid høres jo bra ut. Har man behov for å transportere den så kan man jo bare passe på å stappe stikkontakten i så fort man har nådd neste sted. Ellers vil nok en backup på f.eks en USB harddisk være ypperlig å ha ved siden som en ekstra sikkerhet. Systemdisken skal jo helst ikke endre seg så ofte når man har bygget seg en stabil platform med all nødvendig software.

[OnetroM]

Nå bør I-ramen komme fortere enn svint. Sjekk prisguiden idag: 2GB sett fra 1180,- !! Da begynner denne ram-disken å bli så aktuell at jeg får helt midt-på-dagen-på-julaften følelse i kroppen

[arokh]

Om du er villig til å betale 1200 kroner for 2gb rask lagring har du for mye penger...

[fossie]

Tar i-ram'en ECC-minne? Er jo litt kjipt hvis systempartisjonen akkumulerer korrupte data over tid...