Intel svarer AMD

[Babelfisken]

QUOTE (Babelfisken @ 02/09/2005 : 12:30)

Et par ting slår meg. Anti oglipol/monopol-lover som man har hatt i USA lenge før de kom til norge i fjor, setter mye strengere krav til den markedsdominerende part. Rett eller galt er altså slingringsmonnet Intel har i form av markedspåvikrning mindre enn det AMD har.

 

Enig i det. USA har riktignok meget gode og strenge konkurranselover, men det amerikanske konkurransetilsynet mangler fullstendig de nødvendige ressursene for å følge dette opp. Da kan man bare spekulere om det er blitt slik pga. bevisst politikk, mafiavirksomhet eller skattekutt?

 

Så om et selskap er større enn et annet kan ikke det "svindle" like mye som det små før de er "kriminelle" for meg er dette meningsløst og latterlig.

En lov bør/skall vere lik for alle .

Det er ikke snakk om å svindle, men å bruke makt. Har man mere makt har man større ansvar. har man mere makt har maktbruken større konsekvenser. En fugl som hakker på huden til en elefannt gjør ikke skade, selv om den selv skulle ha ønske om det, den kan tvert imot være til nytte. En elefannt som tramper ned alt i dens vei gjør ikke annet enn skade. Så enkelt kan det faktisk sammenliknes. Ganske enkelt, ikke sannt?

Det er f.kes i utgangspunktet ikke ulovlig å sette ned prisene på sitt produkt, tvert imot. Norwegian gjør det med myndighetenes bifall. SAS bryter loven når de gjør det.

Samme lover gelder ikke for alle ganske enkelt fordi de ikke er sammenliknbare. At SAS og Norwegian transporterer mennesker i luften, eller at AMD og Intel produserer CPUer er altså ikke det samme som likhet på mekedsplassen. At vi har slike regler og lover er en absolutt nødvendighet i dagens globaliserte samfunn. Forhåpentligvis klarer man også å styke dem og styrke reguleringen av markedskreftene før vi sitter med to dataselskaper i verden. Dette høres sosialistisk ut? Neida, Kapiralismens høyborg fremfor noen, USA, har hatt meget strenge markedsreguleringer siden Antitrustlovene kom i starten på 1900 tallet.

På den annen side er makedskrevtene og pegenes makt også sterke så man kan bare håpe AMD når frem med sine søksmål på tross av skogen av Intel-advokater som tåkelegger. Når jeg sier håper er det ikke fordi jeg er noen stor AMD fan men jeg er en stor fan av mangfold og reel konkuranse. For å oppnå det trenger man flere sterke motparter. Nå er det bare en sterk og noen få ubetydelige. Selvsagt kan akkurat det samme sies på software-siden av denne industrien.

[kindings]

Og fra http://www.swallowtail.org/naughty-intel.html kan det jo virke som det er gjort med vitende vilje. Hva er vitsen å sjekke om CPUen har AMD-prosessor når man egentlig skal sjekke om den har SSE-støtte?

Jo, men den sjekker IKKE om man har AMD CPU, men om man har Intel CPU.

 

Om det er tvilsomt eller ikke kan man alltid spørre seg om, men hvorfor skal Intel bruke tid på å få compilerne deres funker optimalt på AMD og VIA CPUer? De gjør sef sitt ytterste for at de virker optimalt på egne CPUer(og kanskje bare at det er stabilt på andre?). Hvilke selskaper hjelper konkurrentene sine? Benchmark kan alltid fikses uten slike justeringer, det er så mange andre usikkerheter der at jeg sjelden tar dem for god fisk uansett(hvertfall ikke basert på en måling).

 

Dere kan godt beskylde andre for å være fanatikere, men poenget mitt er ikke noe annet en at dersom AMD ikke har bedre beviser enn dette, så ligger de tynt an. Jeg har også uttrykt viktigheten av konkurranse og at Intel(og AMD) blir avslørt dersom de "jukser" i så måte, da det til syvende og sist er vi kunder som blir skadelidende.

Endret 2. september 2005 av kindings

[Babelfisken]

Og fra http://www.swallowtail.org/naughty-intel.html kan det jo virke som det er gjort med vitende vilje. Hva er vitsen å sjekke om CPUen har AMD-prosessor når man egentlig skal sjekke om den har SSE-støtte?

Jo, men den sjekker IKKE om man har AMD CPU, men om man har Intel CPU.

 

Om det er tvilsomt eller ikke kan man alltid spørre seg om, men hvorfor skal Intel bruke tid på å få compilerne deres funker optimalt på AMD og VIA CPUer? De gjør sef sitt ytterste for at de virker optimalt på egne CPUer(og kanskje bare at det er stabilt på andre?). Hvilke selskaper hjelper konkurrentene sine? Benchmark kan alltid fikses uten slike justeringer, det er så mange andre usikkerheter der at jeg sjelden tar dem for god fisk uansett(hvertfall ikke basert på en måling).

 

Dere kan godt beskylde andre for å være fanatikere, men poenget mitt er ikke noe annet en at dersom AMD ikke har bedre beviser enn dette, så ligger de tynt an. Jeg har også uttrykt viktigheten av konkurranse og at Intel(og AMD) blir avslørt dersom de "jukser" i så måte, da det til syvende og sist er vi kunder som blir skadelidende.

På meg høres det svært underlig ut at å klippe bort støttet funksjonalitet hos andre enn seg selv er noe ennet enn lureri. Hvorfor kutter de ikke like godt fpu enheten også? (selvsagt fordi det blir for åpenbart) Dette er noe helt annet enn å optimalisere for andre enn seg selv, det er å sabotere for andre enn seg selv.

 

Da ville det være ærligere å nekte å kompilere på annet enn Intel CPUer i det hele tatt. Når de ikke gjør det er og blir dette lureri og ueærlighet i mine øyne.

[iDude]

Og fra http://www.swallowtail.org/naughty-intel.html kan det jo virke som det er gjort med vitende vilje. Hva er vitsen å sjekke om CPUen har AMD-prosessor når man egentlig skal sjekke om den har SSE-støtte?

Jo, men den sjekker IKKE om man har AMD CPU, men om man har Intel CPU.

 

Om det er tvilsomt eller ikke kan man alltid spørre seg om, men hvorfor skal Intel bruke tid på å få compilerne deres funker optimalt på AMD og VIA CPUer? De gjør sef sitt ytterste for at de virker optimalt på egne CPUer(og kanskje bare at det er stabilt på andre?). Hvilke selskaper hjelper konkurrentene sine?

Jo, greit nok.. Men for de aller aller aller fleste sammenhenger er det å sjekke om man har intel cpu det samme som å sjekke om man har amd-cpu

 

Intel trenger ikke gjøre sitt ytterste for å sjekke at den virker på andres CPUer i dette tilfellet. De trenger kun å sjekke om CPUen støtter SSE1/2/3 uten å sjekke om det er en intel-cpu.

[kindings]

Jo, greit nok.. Men for de aller aller aller fleste sammenhenger er det å sjekke om man har intel cpu det samme som å sjekke om man har amd-cpu

 

Intel trenger ikke gjøre sitt ytterste for å sjekke at den virker på andres CPUer i dette tilfellet. De trenger kun å sjekke om CPUen støtter SSE1/2/3 uten å sjekke om det er en intel-cpu.

jeg er ikke uenig i det, men poenget er at de ikke sjekker om PCen din har AMD CPU.. Selv om det som du sier omtrent blir en konsekvens av det de gjør her.

 

På meg høres det svært underlig ut at å klippe bort støttet funksjonalitet hos andre enn seg selv er noe ennet enn lureri. Hvorfor kutter de ikke like godt fpu enheten også? (selvsagt fordi det blir for åpenbart) Dette er noe helt annet enn å optimalisere for andre enn seg selv, det er å sabotere for andre enn seg selv.

 

Da ville det være ærligere å nekte å kompilere på annet enn Intel CPUer i det hele tatt. Når de ikke gjør det er og blir dette lureri og ueærlighet i mine øyne.

Dersom det blir oppgitt at de anbefaler Intel CPU og at programmet er optimalisert for Intel CPUer ser jeg ikke det uærlig i det(aner ikke om de gjør det). Nå lager de faktisk en compiler som funker på AMD CPUer, noe som da vel må være bedre enn ingenting(rent praktisk)? For alt jeg vet har de gode grunner til dette... eller kanskje de ikke har. Det overrasker meg uansett ikke at en compiler laget av Intel funker best på deres egne CPUer. At noen her er overrasket synes jeg er rart. Tror neppe AMD hadde gått veldig langt i å optimalisere programvare fra seg for Intel CPUer heller, de er tross alt konkurrenter og konkurrenter hjelper ikke hverandre mer enn de må. Ett for tett bånd mellom AMD og Intel ville heller ikke vært fordelaktig for oss brukere, blir lett prissamarbeid etc utav slike "bånd".

[daffyd]

Jepp, måtte AMD brenne....

Tenk å beskylde noen uten å være 100% sikker da.

Så du vil ha absolutt monopol? Fanboys er like gale uansett hvilken side de er på. Husk at ivertfall noen av punktene som AMD anklaget Intel for, faktisk stemmer. AMD er nok 100% sikkre, men det spørs om retten er det.

jeg er 99% sikker på at "datating" var ironisk og refererte til enkelte andre som fyrte seg opp fordi AMD ikke har funnet alle svinene de påstår Intel har på skogen.

 

(Og jeg tror på AMD, selv om ikke alt lar seg bevise.)

[daffyd]

På meg høres det svært underlig ut at å klippe bort støttet funksjonalitet hos andre enn seg selv er noe ennet enn lureri. Hvorfor kutter de ikke like godt fpu enheten også? (selvsagt fordi det blir for åpenbart) Dette er noe helt annet enn å optimalisere for andre enn seg selv, det er å sabotere for andre enn seg selv.

 

Da ville det være ærligere å nekte å kompilere på annet enn Intel CPUer i det hele tatt. Når de ikke gjør det er og blir dette lureri og ueærlighet i mine øyne.

Dersom det blir oppgitt at de anbefaler Intel CPU og at programmet er optimalisert for Intel CPUer ser jeg ikke det uærlig i det(aner ikke om de gjør det). Nå lager de faktisk en compiler som funker på AMD CPUer, noe som da vel må være bedre enn ingenting(rent praktisk)? For alt jeg vet har de gode grunner til dette... eller kanskje de ikke har. Det overrasker meg uansett ikke at en compiler laget av Intel funker best på deres egne CPUer. At noen her er overrasket synes jeg er rart. Tror neppe AMD hadde gått veldig langt i å optimalisere programvare fra seg for Intel CPUer heller, de er tross alt konkurrenter og konkurrenter hjelper ikke hverandre mer enn de må. Ett for tett bånd mellom AMD og Intel ville heller ikke vært fordelaktig for oss brukere, blir lett prissamarbeid etc utav slike "bånd".

Compiler'en burde sjekket på om SSE1/2/3 var til stede, og ikke om det er Intel/AMD. Intel har mange forskjellige CPU'er som støtter forskjellige features, og derfor må man ha sjekk på de forskjellige feature'ene. Å automatisk skru av features som støttes av AMD høres ut som skitne triks i mine øyne. Iallefall når en amd/intel sjekk i utgangspunktet burde være unødvendig i og med at compiler'en uansett må sjekke hvilke features som er tilgjengelige...

[Boralis]

En elefannt som tramper ned alt i dens vei gjør ikke annet enn skade. Så enkelt kan det faktisk sammenliknes. Ganske enkelt, ikke sannt?

 

vel den gir jo plass til nytt liv da

 

Det er f.kes i utgangspunktet ikke ulovlig å sette ned prisene på sitt produkt, tvert imot. Norwegian gjør det med myndighetenes bifall. SAS bryter loven når de gjør det.

 

forskjellen her er jo at SAS gjør dette utelukkende for å fjerne konkurentene OG gjør dette med STOR TAP, Intel er vel ikke på konkurens rand akkurat

Endret 2. september 2005 av Snekker`n

[Ghost Of Death]

Intels påstander om AMD's strategi har feilet, er delvis rett. Men for å se på det norske markedet:

 

Hvis en gennomsnittlig borger går på Elkjiip og skal kjøpe seg en datamaskin, vi han mest sannsynlig be om en Intel, fordi han har hørt så mye bra om det osv. Dette er pga at folk blir bombardert med intelrettet reklame (blandt annet i Dellreklamene), og at de kjenner det fra gammelt av, når intel var "best"

 

Disse salgene står for ganske stor del av markedet, og påvirker ganske mye.

 

Men derimot her på forumet, hvis en person vil ha hjelp til å kjøpe datamaskin, vil han bli bedt om å fortelle hva maskinen skal brukes til, og som oftest vil AMD dukke opp en eller annen plass, dette pga AMD for sekundet stiller med svært gode prosessorer.

 

Intel har sine finesser, og er jevnt over god, men påstandene intel legger fram om at prosessorene deres er overlegene konkurransen sin, er da vitterlig helt på jordet.

[kindings]

forskjellen her er jo at SAS gjør dette utelukkende for å fjerne konkurentene OG gjør dette med STOR TAP, Intel er vel ikke på konkurens rand akkurat

nei, mht tap på CPU salg er det vel AMD som er mesteren. De har i flere år solgt CPUer billigere enn Intel med tap, dvs de har gått med underskudd og jeg antar at det er en sammenheng mellom prisene på CPUene og dette underskuddet. Hadde situasjonen i markedet vært motsatt, ville nok AMD blitt etterforsket for dumping?

 

Compiler'en burde sjekket på om SSE1/2/3 var til stede, og ikke om det er Intel/AMD. Intel har mange forskjellige CPU'er som støtter forskjellige features, og derfor må man ha sjekk på de forskjellige feature'ene. Å automatisk skru av features som støttes av AMD høres ut som skitne triks i mine øyne.

det var sikkert mye de kunne gjort, men de valgte vel å gjøre det på den enkleste måten for dem? VIA og Transmeta(glemte nesten dem) blir også rammet og det er mulig at det er rent praktiske årsaker(mht stabilitet/funksjon) som gjør at de ikke har gjort det slik dere ønsker det. Synes uansett ikke dette er en stor sak, ser dette mer på som AMDs problem og ikke Intels problem.

[kindings]

Intel har sine finesser, og er jevnt over god, men påstandene intel legger fram om at prosessorene deres er overlegene konkurransen sin, er da vitterlig helt på jordet.

verken Intel eller AMD kommer noengang til å si at konkurrenter har bedre CPUer. Så enkelt er det

[ATWindsor]

Så alle som har moralske svin på skogen kan ikke debattere eller kritisere andres moral? I såfall kan jo all debatt om moral legges død med det samme.

 

AtW

Riktig. Moral og etikk er meningsløse begreper i forretningslivet, det som gjelder er lover og regler.

Om det var det du mente, så hadde det kasnkje vært lurt å skrive det, istedet for å blande inn oljefondets investeringer.

 

Uansett er jeg også uenig med deg her, synes det er et samfunnsproblem at bedrifter ikke oppviser moral eller etikk.

 

AtW

[jon67]

Så alle som har moralske svin på skogen kan ikke debattere eller kritisere andres moral? I såfall kan jo all debatt om moral legges død med det samme.

 

AtW

Riktig. Moral og etikk er meningsløse begreper i forretningslivet, det som gjelder er lover og regler.

Om det var det du mente, så hadde det kasnkje vært lurt å skrive det, istedet for å blande inn oljefondets investeringer.

 

Uansett er jeg også uenig med deg her, synes det er et samfunnsproblem at bedrifter ikke oppviser moral eller etikk.

 

AtW

Jeg tror mange skjønte at jeg forsøkte å illustrere det håpløse og bakstreverske i å diskutere moral og etikk innen "big business".

 

Det som eventuelt vil være et samfunnproblem, er at alment aksepterte holdinger/moral ikke er nedfelt i lover og regler.

[Osse]

Jon, jeg er også en meget ærlig Nordlending, og den dagen jeg ikke kan bygge et AMD system like så stabilt , kjapper, og rimeleligere, en intel, da skal jeg holde kjeft.

 

Det er derimot ikke på det stasjonære problmet oppstår, der kan vi AMD fanatikere holde stand.

 

Men på det bærbare er jeg meget bekymret, vi selvbyggere har liten eller ingen innflytelse der. Der er det Oem markede som rår, og dersom det samme skjer som det har gjort i det stasjonære , ja så blir Intel tilnærmet enerådende.

 

Eller hvordan ser du for deg at en som har kanskje 2-3 % av det bærbare markede skal mostå den markedsmakta ?

 

Selv om produktene visentligen er like gode når det kommer bangs for buck ?

 

Greit nok AMD har oss fanatikere, men vi har da forsvinnede lite makt i forhold til dell, hp, Ibm osv.

 

Jeg i min beskjede atmosfære bare sørger for at de jeg kjenner og de som kjenner mine kjente får det beste tilbudet og det er ikke ikke Intel. Dette Påstår jeg utfra ytelse vs/ pris på etvært segment. Gjeldene pris/ytelse/støy

Endret 2. september 2005 av Osse

[tom waits for alice]

Da ble tråden litt kortere igjen. Ikke mer diskusjon om person!

 

Geir

[Osse]

Ghost:

 

Hvis en går på elkjøp vil en bli tilbudt en Intel, dette da det er en særs liten del som benytter AMD i Oem markede.

 

Når det gjelder selvbygger såi Norge så gjenspeiler det nok at flertallet av selvbyggere vet hva som gir mest bang for the buck.

 

Siden jeg er erklært Intel hater, må jeg holde meg meget i skinnet og prøve og være seriøs.

 

Men det grenser til det patetiske enkelte av de forsvarsinnlegg som kommer her for Intel.

 

Greit nok ingen er vel mors beste barn av Intel og AMD. Men påstander som om at AMD hadde gjort det samme i Intels sted er direkte useriøse. Dette ikke for at jeg tviler på at de ville gjort det, MEN foreløbig er det Intel som utøver markedsmakt og ikke AMD, blir det omvendt kanskje jeg går over til å være AMD hater.

 

Når det gjelder Bærbare, ja så sliter jeg med å finne turion oppsett, turion kan visentligen måle seg mot pentium M, kr for kr. HP sin Turion ble fort kåret til "mest for pengene" av din side. Så jeg spør meg, hvorfor ser vi ikke mer av de.

 

Geir (moderator) jeg er så seriøs som jeg kan være.

 

Hvofor trenger jeg flere turion oppsett, jo jeg er "hobby" selger av data, og som Intel hater , så selger jeg selvsakt ikke Intel. Jeg skal ut med et flygeblad med tilbud av scanner og photoshop elemets og opplæring, og i den sammenheng vil jeg også tilby endel maskiner, selvsagt bare AMD når det gjelder stasjonære, men det irriterer vette ut av meg at jeg ikke finner alternativer på den bærbare siden..

 

Så jeg har besluttet at av Bærbare vil jeg kun tilby HP PAVILION ZE2247EA/AMD

og Acer Ferrari, og jo jeg har grossistpriser på begge, ikke at det betyr så mye, da rimligste webshop slår ut mine grossister på pris uansett.

 

Det er da soleklart for alle og en hver at noe er riv rukskede galt når det beste alternativtet innenfor cpu i dag ikke får større inpass i OEM markede, men kun blant oss selvbyggere.

 

Dette hadde jeg hadd forståelse for Dersom Intel hadde hadd de beste CPU , som de hadde tiden mellom barton og A64, jo da var det greit at Oem tibød 99% Intel, Men nå Når Intel Visentligenen ikke tilbyr bedre produkter og AMD ikke kan komme seg inn i OEM marekede, da er det Markedsmakt.

 

Jeg kan etter beste evne ikke forstå det forsvaret som endel her gir for Intel.

 

Denne delen av innlegget er fjernet (Etter modorater slettet innlegget, for de som leste innlegget i sin orginale tilstand , ja så står jeg for det)

 

Og Geir (moderator) dette er overhode ikke ment som fleip, det er slik jeg opplever kampen både mellom Intel og AMD tilhenger og Intel og AMD som firma.

Endret 2. september 2005 av Osse

[Bolson]

Intel er ikke funnet skyldig av FTC i Japan. Intel er gitt et forelegg/bot av FTC for det FTC oppfatter som brudd på konkurranselovgivning, som Intel har vedtatt, men spesifikt sagt at de ikke har gjort noe galt.

Om Intel ikke har bestridet boten, så tyder vel det på at de ikke trodde de ville vinne en eventuell rettssak vil jeg tro...

Ikke nødvendigvis, en rettssak koster tid og penger,sannsyneligvis mer enn en bot vil gjøre, dermed er det enklere å betale denne med et "smil" og vere ferdig med hele saken .

Tviler egentlig på det. Kostnadene ved rettssak ofte bli tildelt den skyldige (uten at jeg kjenner til Japans rettspraksis). I tillegg, om Intel vedtok boten uten at de trengte det vil det vel bare gi evt. sakssøkere ekstra ammunisjon i fremtidige rettssaker (som denne).

 

Og så er det negativ PR....

I denne typer saker må som oftest partene bære sine egne omkostninger, dvs Intel kan dømmes til å bære FTC sine, men FTC kan ikke dømmes til å bære Intel sine.. Og dette er dyre saker, særlig når timesatsen til advokaten ligger på 1000 - 3000 dollar.

 

Det er også en risikovurdering i bildet. Si at boten er på 40 mill $. Kostnaden ved å gå til sak er ca 15 mill §. Sannsynligheten for å vinne, dvs ikke bøtelagt er 50 % og sannsynligheten for å tape er 50 %. I tillegg til bot og sakskostnader vil tap medføre effekter i at saken får større mediedekning, følgerettsaker med mer, og si effekten av dette er min 30 mill $. Kostnaden ved å godta boten blir således 40 mill §, men kostnaden ved å gå til sak blir 0,5 * 15 mill § + 0,5 * (15 + 40 + 30) mill § = 50 mill $. Økonomiske betraktninger ved hjelp av sannsynlighetsregning viser at det ikke lønner seg å bringe saken inn for retten. PS! Tallene bare som eksempel, men boten var liten.

 

Om et selskap har vedtatt en bot/forelegg har juridisk sett ingen betydning i fremtidige rettsaker. Kan ikke brukes som bevis eller indisier, eller innrømmelse av skyld. FTC sine dokumenter i saken kan parter i en sivilrettslig få tilgang til ved rettslig beslutning, uansett hvilket resultat FTC sin etterforskning hadde kommet til.

[jon67]

Jon, jeg er også en meget ærlig Nordlending,

Det forklarer jo en del, men det fritar deg allikevel ikke fra å måtte akseptere at personer har andre synspunkter enn deg, "toleranse" heter det på fint, og å måtte skjønne at en sak (inkl. AMDs sak mot Intel) har flere sider. Dette er et ansvar du har som voksen person (antar du er myndig).

[Osse]

 

Ok Jon, hva er poenget ?

 

Istedet for å påke at jeg er nordfra, bør du jo heller si hva jeg sier som er galt !

 

Eller hva ?

 

Kanskje vi her nordfra ikke kan data ?

 

 

Vi er vel i kanskje analfabeter ?

 

Men er det ikke typisk for intel Lovers ?

 

 

Geir , og du sysn jeg går til person angrep, vel jeg tar det ikke som peronangrep, bare som en uopplyst guttunge.

[Babelfisken]

nei, mht tap på CPU salg er det vel AMD som er mesteren. De har i flere år solgt CPUer billigere enn Intel med tap, dvs de har gått med underskudd og jeg antar at det er en sammenheng mellom prisene på CPUene og dette underskuddet. Hadde situasjonen i markedet vært motsatt, ville nok AMD blitt etterforsket for dumping?

 

Det stemmer. Men fordi de er minst bedriver de altså lovlig dumping. SAS var kanskje et dårlig valg her for så vidt jeg vet er ikke Intel beskyldt for dumping. Telenor vs Teletopia ville vel være bedre da. Dra det ut i rettsaker til konkurenten (forhåpentlig) går konk.

 

En herlig verden :-)