Liverpool F.C - Home of Klopptimus Prime

[Danielzu]

In person and humble. Good

[KANE2009]

Jupp, fin den der og akkurat det jeg etterlyste. Fortsatt usikker på om "forholdet kan reddes" dog.

[Danielzu]

Det håper og tror jeg. 

[Danielzu]

Chelsea med uavgjortresultat i går også. 3 poeng opp til 3.plass(en kamp mer spilt). Selv om jeg egentlig håper topp fem blir trekt poeng og ikke spilt Europaspill neste sesong. Ikke fortjent å bli med i grunn. Liten sjanse for det da.

[sector]

For mye penger på spill gjennom interessen for de engelske topp-6, gjør at de 4 øverste får bli med i CL neste år og. UEFA kommer ikke til å gjøre noe nå når de engelske klubbene har trukket seg fra Super Laegue.

Men videoen av en angrende John Henry kom ikke for tidlig. Han kan faktisk bygge opp omdømmet sitt igjen tror eg, dersom han bruker mer penger på tribune og verdensklassespillere, a la Mbappe el.l. Men et skikkelig omdømme kommer til å koste en del.

Liverpool som klubb har et apparat til å få dette til, men pengene må på bordet ganske raskt. Og hvis de kommer, da blir det lettere å bli godtatt av supporterene igjen.

Og så fantastisk det har vært siste dagene, å se hvor stor makt faktisk en samlet supporterskare har. Og det har nok vært en kraftig vekker for de som eier og prøver å ordne seg enda mer penger i allerede stappfulle lommer.

[Amoralsk]

Henry var vel sjefsarkitekten bak Project Big Picture i fjor (regner selvsagt med at Glazerne var akkurat like positivt til dette). 

Hans unnskyldning bør ikke bety noe som helst for en Liverpool-fan. 

Kommer Glazerne med de samme krokodilletårene så betyr det null og niks. Disse folkene må ut, og det kan (dessverre) bare løses ved å gjøre fullstendig opprør som hemmer klubbene økonomisk. 

[Snikpellik]

KANE2009 skrev (2 timer siden):

Jupp, fin den der og akkurat det jeg etterlyste. Fortsatt usikker på om "forholdet kan reddes" dog.

Ut fra hva jeg ser av statements fra Liverpools supportergrupperinger i dag så kan nok ikke forholdet repareres. Ikke i nærheten en gang. Dette var heller ikke den eneste ræva tingen FSG har gjort det siste året.

Tilgi dem for dette og dere blir som United under Glazers. 

[Cappo]

sector skrev (4 timer siden):

For mye penger på spill gjennom interessen for de engelske topp-6, gjør at de 4 øverste får bli med i CL neste år og. UEFA kommer ikke til å gjøre noe nå når de engelske klubbene har trukket seg fra Super Laegue.

Men videoen av en angrende John Henry kom ikke for tidlig. Han kan faktisk bygge opp omdømmet sitt igjen tror eg, dersom han bruker mer penger på tribune og verdensklassespillere, a la Mbappe el.l. Men et skikkelig omdømme kommer til å koste en del.

Liverpool som klubb har et apparat til å få dette til, men pengene må på bordet ganske raskt. Og hvis de kommer, da blir det lettere å bli godtatt av supporterene igjen.

Og så fantastisk det har vært siste dagene, å se hvor stor makt faktisk en samlet supporterskare har. Og det har nok vært en kraftig vekker for de som eier og prøver å ordne seg enda mer penger i allerede stappfulle lommer.

Og nettopp derfor har folk 0 respekt for UEFA. De eier overhodet ikke baller. Det er helt klart at alle disse klubbene fortjener 1 års utestengelse fra europacupspill.
Men UEFA er feige som f. Var jo derfor de droppet FFP og at eneste straffemiddel for overdreven pengebruk i fremtiden er en bot. EN JÆVLA BOT! Og det tror de klubbene som kaster rundt seg med penger bryr seg om når de tjener inn igjen bota på å være med i CL?

Jeg tror å redde omdømmet er for sent. Fans var i utgangspunktet skeptisk til nye amerikanske eiere og de har nå bevist dem skepsisen verdig.
Men det er klart om de slenger en stor nok bunke sedler på bordet for verdensklassespillere for å vise at de ikke KUN tenker på å ta ut mest mulig penger selv, så er det en start.

Når det er sagt så tror jeg ikke det skjer. Spørsmålet er om noen er interessert i å kjøpe klubben og faktisk invistere i den. Jeg tror svaret her dessverre er nei.

En drøm er selvsagt et system ala Real Madrid, hvor det ikke finnes noen eiere, investorer eller aksjerholdere som ønsker seg store utbytter.

[Cappo]

Snikpellik skrev (3 timer siden):

Ut fra hva jeg ser av statements fra Liverpools supportergrupperinger i dag så kan nok ikke forholdet repareres. Ikke i nærheten en gang. Dette var heller ikke den eneste ræva tingen FSG har gjort det siste året.

Tilgi dem for dette og dere blir som United under Glazers. 

Det er lett å sitte og si dette, men eiere som supporterne ønsker seg vokser ikke akkurat på trær for å si det sånn.
Så hva slags valg sitter en igjen med?

Hvis forholdet ikke kan repareres så forventer jeg tomme tribuner mot Crystal Palace siste serierunde.

[Snikpellik]

Cappo skrev (20 minutter siden):

Det er lett å sitte og si dette, men eiere som supporterne ønsker seg vokser ikke akkurat på trær for å si det sånn.
Så hva slags valg sitter en igjen med?

Hvis forholdet ikke kan repareres så forventer jeg tomme tribuner mot Crystal Palace siste serierunde.

Enig, og hva alternativet blir hvis eieren vil selge kan man ikke vite. Det kan bli enda verre med ny eier.

Jeg har aldri ment at å boikotte kamper er det riktige å gjøre for supportere. At forholdet er ødelagt til eieren trenger ikke bety at man skal droppe å støtte laget og klubben. Hvorfor skal man gi fra seg det man har mest glede av med fotballen?

Men å tilgi hva de har forsøkt seg på nå? Det håper jeg ingen United- eller Liverpool-supportere er i nærheten av å gjøre.

[Danielzu]

Tilgivelse kommer nok ikke. De får holde seg i USA og bistå med midler når det trengs(transfer-vinduer og stadion utbygging osv) Liverpool gir utbytte tilbake. LeBron kan få komme på Anfield. 

 

The devil we know fremfor hva som kan komme. 

[Cappo]

Kan noen forklare meg poenget med CL forandringene?

En stor liga med 36 lag, men du spiller bare 10 kamper mot 10 forskjellige motstandere. Hvordan i allverden går dette opp?
Hva bestemmer hvem disse 10 motstanderene er? Loddtrekning på forhånd?

Kunne jo like gjerne bare laget 4 grupper med 10 lag hver og 4 beste lagene fra hver gruppe går til sluttspillet.

Høres ut som de gjør det i overkant komplisert spør du meg.

[blured]

Forklares bra her. 

[Sexylubb1]

Cappo skrev (53 minutter siden):

Høres ut som de gjør det i overkant komplisert spør du meg.

Forklaringene er kanskje komplisert? Swiss rules er mye brukt andre steder, feks i sjakk og kortspill, og egentlig ganske enkelt. 

[SirJames™]

1 hour ago, Cappo said:

Kunne jo like gjerne bare laget 4 grupper med 10 lag hver og 4 beste lagene fra hver gruppe går til sluttspillet.

Enig i dette, men da med 9 lag X 4 grupper = de 36 lag som skal delta. Spiller man borte + hjemme mot de 8 andre lagene i gruppa, får man 16 kamper før sluttspillet tar til. Denne løsningen gir langt flere kamper enn dagens system, noe som åpenbart er målet for de involverte, slik at de kan tjene mer penger på billetter og tv-rettigheter. 

Med løsningen som ligger på bordet nå, får man 10 kamper før sluttspillet tar til. De som havner på plass 9 til 24 får ytterligere 2 kamper hver i playoff til å gå videre til utslagsrundene, dvs totalt 12 kamper. Ikke bare er det færre kamper enn løsningen med gruppespill, her får man også en skjevhet i det med at man skal spille hjemme mot noen og borte mot noen andre. Dobbeltoppgjør med både hjemme- og bortekamp mot samme lag er og blir det mest rettferdige.

Med kun 4 grupper ville det også blitt flere storlag i hver gruppe, som sikrer flere "storoppgjør" enn med dagens løsning.

Løsningen med fordeling av de 4 nye plassene er jo også et hån mot fotballens grunnverdier, ihvertfall slik man bør definere nevnte grunnverdier. Når et lag som blir nr 7 i England kan få plass i CL, skjønner jeg godt at nr 2 i feks Hellas reagerer..

[Cappo]

SirOwen™ skrev (1 time siden):

Enig i dette, men da med 9 lag X 4 grupper = de 36 lag som skal delta. Spiller man borte + hjemme mot de 8 andre lagene i gruppa, får man 16 kamper før sluttspillet tar til. Denne løsningen gir langt flere kamper enn dagens system, noe som åpenbart er målet for de involverte, slik at de kan tjene mer penger på billetter og tv-rettigheter. 

Med løsningen som ligger på bordet nå, får man 10 kamper før sluttspillet tar til. De som havner på plass 9 til 24 får ytterligere 2 kamper hver i playoff til å gå videre til utslagsrundene, dvs totalt 12 kamper. Ikke bare er det færre kamper enn løsningen med gruppespill, her får man også en skjevhet i det med at man skal spille hjemme mot noen og borte mot noen andre. Dobbeltoppgjør med både hjemme- og bortekamp mot samme lag er og blir det mest rettferdige.

Med kun 4 grupper ville det også blitt flere storlag i hver gruppe, som sikrer flere "storoppgjør" enn med dagens løsning.

Løsningen med fordeling av de 4 nye plassene er jo også et hån mot fotballens grunnverdier, ihvertfall slik man bør definere nevnte grunnverdier. Når et lag som blir nr 7 i England kan få plass i CL, skjønner jeg godt at nr 2 i feks Hellas reagerer..

Derfor jeg sa 4x 10. Du får de 10 kampene UEFA ønsker og du får enda flere lag inn i CL. Win - Win.

Etter å ha sett den flotte videoen @blured linket så ser jeg at det i det minste er bedre enn Super League, men fortsatt litt latterlig.

Jeg stemmer ihvertfall for å gå tilbake til gamledager med KUN serievinnere fremfor å gi 6., 7. og 8. plass lagene i de store ligaene en plass i CL.

[blured]

Synes den varianten vi har i dag er ok. Den balanserer greit mellom å sørge for at alle serievinnerne i Europa får muligheten å delta, samtidig som den erkjenner at noen av ligaene faktisk er større. (De fem mest folkerike landene i Europa har også de fem største ligaene).

Men den varianten de tenker å endre til drar det for langt i favør de store.  

Som United fan må jeg faktisk si at jeg synes det har vært underholdende den spenningen rundt topp 4 (evnt. om kvalifiserer seg ved å vinne EL) som har vært de siste årene. Det har gjort at alle seriekampene har føltes viktige selv om vi ikke har vært i nærheten av ligagull. Og det fører til at man faktisk setter pris på at laget sitt er i Champions League.

[Amoralsk]

Snikpellik skrev (19 timer siden):

Jeg har aldri ment at å boikotte kamper er det riktige å gjøre for supportere. At forholdet er ødelagt til eieren trenger ikke bety at man skal droppe å støtte laget og klubben. Hvorfor skal man gi fra seg det man har mest glede av med fotballen?

Det å boikotte er den eneste fredelige måten du kan gjøre en forskjell på. Kjenner mange nok fans som tror de hjelper når de reiser til OT for å synge mot Glazers, men Glazers hører ikke fansen skrike - de ser derimot at joda, der solgte vi én ekstra billett. Det samme gjelder TV-avtalene. 

Er det én ting pandemien har vist oss så er det nettopp dette - med tomme stadioner så begynner eierne å skjelve. 

Ett alternativ er jo selvsagt å være mer fysisk. Da tenker jeg ikke på vold, men derimot noe lignende som det Chelsea-fansen gjorde i forgårs, da de blokkerte inngangen for spillerbussene. Dette kan også være effektivt, fordi du faktisk saboterer kampene som skal spilles. 

Et annet alternativ, som kanskje hadde vært det beste i lengden, er at det blir storpolitikk, og det engelske parlamentet vedtar en lovendring som gagner fansen, og som gjør investeringer i fotballklubber mindre attraktiv. Men dette er uansett ikke noe en nordmann kan gjøre så mye med. 

Å tro at man i Norge kan fortsette som før og at det vil gjøre en endring, er i beste fall naivt. Det vil ikke endre noe som helst dersom tribunene fortsatt fylles, og TV-abonnementene fortsatt kjøpes. Først vil kanskje en boikott ramme Klopp og Rashford og resten av de vi ser på TV, men etter hvert vil dette skape en så intens misnøye, både blant spillere, trenere og ikke minst eiere, at det faktisk kan gjøre en forskjell.

Slike protestaksjoner er kanskje ikke like vanlig i England som andre steder. I Dortmund kastet de for eksempel tennisballer inn på banen under kampen i protest mot økte billettpriser. Sabotasje? Ja, selvsagt. Men sannsynligvis forsto de fleste hvorfor. 

Endret 22. april 2021 av Amoralsk

[Danielzu]

Salah!

[Snerk]

Er fin den!