Manchester United

[banansplitt™]

Vi må bare drite i City. Ikke noen vits i å sammenligne. Akkurat nå ligger vi sånn cirkus i snitt litt over poengmessig etter 13 kamper enn hva vi vanligvis gjorde under Ferguson. Det får holde for denne sesongen. Om City fortsetter med opplegget dems også neste sesong er det klart vi må matche dem på det. Det betyr at spillere som Lingard, Fellaini, Darmian osv. ikke engang er godt nok å ha på benken.

[Snikpellik]

MEN melder om at Mkhitaryan, Fellaini og Shaw ikke var med troppen som satt på toget ned til Watford i dag.

[Jakobk]

The Independent melder at Lukaku slipper straff for ballesparket. Flaks for oss om det stemmer

[Bandidos-Pelle]

 

Young scoret på henholdsvis 0.05 og 0.03 i xG som gjør at vår xG-score er så lav, men det var en grei seier.

[bshagen]

Føler likevel United må opp et hakk når vi møter Arsenal borte og City hjemme. Med tap i de to så ligger vi i bakleksa. Men krysser fingrene, blir mye fotball fremover nå! 

[blured]

Må innrømme at jeg blir svært glad bare vi klarer uavgjort mot CIty... Men 3 poeng mot Arsenal bør absolutt være mulig.

[bshagen]

4 poeng ville jeg tatt på forhånd ja

[.berZerk]

 

Young scoret på henholdsvis 0.05 og 0.03 i xG som gjør at vår xG-score er så lav, men det var en grei seier.

Må ærlig innrømme at jeg vetta faen hva det opplegget her betyr, gir du meg en enkel forklaring? xg?

[Sveern]

 

 

Young scoret på henholdsvis 0.05 og 0.03 i xG som gjør at vår xG-score er så lav, men det var en grei seier.

Må ærlig innrømme at jeg vetta faen hva det opplegget her betyr, gir du meg en enkel forklaring? xg?

 

Expected goals, forventa antall mål iløpet av en kamp.

 

Kort fortalt så er det noen som angir en sansynlighetsverdi mellom 0 og 1 til hver avslutning, så summerer man opp.

 

Her er en lengre artikkel om det: http://www.bbc.com/sport/football/40699431

[Snikpellik]

Nok en seier og 32-8 i målforskjell nå. Bare én gang tidligere har vi hatt så bra med plussmål i Premier League, og det var i 2000-2001 da vi vant ligaen soleklart. Hadde vi ikke sluppet inn mål i går ville vi tangert den rekorden. Synd City er så sjukt gode denne sesongen.

[Tåkefyrste]

Ja poengmessig og målmessig ligger vi godt an, men city er bare for overlegne.

 

Vi ligger iallefall godt an med tanke på CL neste år, om det er noen trøst.

[.berZerk]

Alt avhenger av juletiden, det er lett å glippe poeng da også for city. 

Endret 29. november 2017 av .berZerk

[Snikpellik]

City har vist en del svakheter de også, så det er fullt mulig at de går på en smell. Men aller helst bør de få noen skader på sentrale spillere. De har ikke noen god erstatter for Fernandinho, for eksempel. Stopperrekka er også ganske utsatt. Skal nok uansett en god del til for at de havner i en dårlig periode samtidig som vi vinner alt. De har jo milliarder på benken.

[banansplitt™]

I disse tider er det lett å bli påvirket av kunstige fotballklubbers resultater når man skal vurdere innsatsen til eget lag. Har sett på gjennomsnittet for poeng vinneren av PL har hatt de siste 10 sesongene. Gjennomsnittet er 86.5 poeng. Fordelt på 38 kamper blir dette et snitt på 2.28 poeng pr kamp. Vårt snitt er på 2.29 poeng hittil i sesongen med et hav av forbedringspotensiale!

 

[#TeamBenbjo]

Kunstige fotballklubber? Hva gjør City mer kunstige enn United?

[blured]

Fordi de nærmest er statlig eid av Saudi Arabia, gjennom Sheikh Mansour. På samme måte som at PSG i praksis er eid av Quatar, gjennom Oryx Qatar Sports Investments.

 

Selv sesongen United kjøpte Pogba, så brukte de mer penger enn oss...

[#TeamBenbjo]

Greit nok det, men hvilke forutsetninger har City som dere ikke har? Synes det er helt fair å sammenligne dere med City. Ikke at det på noen måte betyr at dere har hatt en dårlig sesong.

[blured]

Vel ja, det er helt fair å sammenlikne. Men City har vært i en helt egen liga når det kommer til å bruke penger på overgangsmarkedet de siste årene, med Chelsea og United ett nivå under, og Liverpool og Arsenal hakket under der igjen. (Uten at fans av noen av de klubbene vel egentlig har noen grunn til å klage).

 

Når det er sagt, så har de ikke bare brukt mye, men de har også truffet svært godt / vært flinke på overgangsmarkedet. Siden 15/16 så har de kjøpt 20 spillere - og truffet godt på 11 av de (Silva, Ederson, Walker, Gündoğan, Stones, Sane, Jesus, Otamendi, Delph, Sterling, KDB) (sum ca 515 millioner pund). Mot det vi har (6 treff, 14 overganger).

 

Edit: Må bare legge til. Det at City ble kjøpt av Mansour i 08, og Chelsea av Abramovich i 03, har slik jeg ser det bare vært positivt for PL. At ligaen har gått fra at bare Arsenal og United vant - to klubber - til at vi nå har fire som stort sett alltid kjemper i toppen, kombinert med Spurs og Liverpool når de også treffer ekstra med noen av kjøpene sine.

Endret 30. november 2017 av blured

[Espp]

Det er ingen forskjell på pengebruken til United, PSG eller CIty. Man kan alltids være litt mer stolt av historien bak suksessen, men det betyr jo i bunn og grunn ikke en dritt for den enkelte supporter. En Man Utd supporter har det ikke bedre enn en supporter av City eller PSG. 

 

Kunstig eller ikke, City spiller digg fotball. Det kunne jaggu Man Utd også gjort

[Snikpellik]

Det er stor forskjell, da pengene kommer fra klubbens egne inntektskilder enn at det blir pumpet inn fra rike onkler i utlandet. Det er noe veldig sjarmløst over det.

Det er mange City-supportere som misliker sterkt måten klubben drives på. Jeg kjenner en City-fan i Manchester med familie hvor alle var supportere tidligere, men som gradvis har sluttet å gå på kamper og mistet interessen etter at sjeikene tok over. Det gjelder mange.

 

Anbefaler Pyro & Pivo sin podkast hvor en gammel PSG-supporter er gjest og snakker om hvordan det har vært å "miste verdigheten" med oppkjøpet fra Qatar.