Apple/Intel betyr døden for OS 9

iDude · 7. juni 2005

..og hvor leser du at Apple har bestemt seg for å satse hardcore på server-markedet? Riktig, ingensteder.

Hva har det med saken å gjøre?

Testen til anandtech viser klart ytelsesproblemene til OS X.

Grei nok ytelse til en arbeidsstasjon, pisser kanalvann som server.

Desktop-brukeren har alltid vært Apple sitt satsingsområde, der er stor frskjell på hva som kreves av kjernen i server og desktop-bruksområder. Så det har nok litt med saken å gjøre

Hva skjer to år fra i tid når disse problemene dukker opp på arbeidstasjon området også? Hvis de ikke gjør noe drastisk, som å redesigne os'et, vil disse problemene komme, noe du skjønner hvis du leser gjennom artikkelen. Se særlig trådbehandlinga.

Mange er uenige i anandtech sine konklusjoner, men uansett tviler jeg på at å re-designe os'et er nødvendig. Forbedre, kanskje, men neppe redesigne. Sjekk også ut denne linken.

Apple kan ikke levere en totalpakke, og tjener nå mer på iPod salget enn noe annet produkt. Kjør den matta gjennom kalkisen.

Når bunnen faller ut av iPod markedet, pga Creative og andre som er billigere og bedre, hva da?

Apple har alltid levert en totalpakke, å påstå noe annet er bare tull. Mulig de tjener mer på ipod en mac nå (stemmer dette?), men uansett selger de ikke nevneverdig færre mac nå enn før. Apple har greid seg uten ipod før, og vil fortsatt gjøre det.

Hvorfor er det dumt? Fordi maskinene vil bli billigere, raskere og i stand til å kjøre Windows ved siden av? Vær så snill å forklare hva som er negativt med dette.

MAC maskiner vil ikke bli nevneverdig billigere. Apple er, og har alltid vært, en hardware bedrift. De tjener mest penger på hw salget enn sw salget.

Om CPUen blir billigere så er det ikke usannsynlig at maskinene blir billigere, eller hur? Tror du ikke Apple er interessert i å konkurrere mer mot Dell og andre enn tilfellet har vært?

Og Windows ved siden av? Bruk hue a.

Hvis du har lest kommentarene som Jobs og Gates sender hverandre skjønner du at Apple aldri vil tillate det uten kamp.

Vanlige x86 baserte pc'r vil ikke kunne kjøre OS X og mac'er vil ikke kunne kjøre noe annet.

Hvorfor i all verden ville Bill Gates motsette seg at man kan dual-boote en ''mac-pc'' inn i windows?? :roll: At vanlige pcer ikke kan kjøre OSX tar jeg som en selvfølge.

Endret 7. juni 2005 av ibrotha

olefiver · 7. juni 2005

Så du tror ikke at Apple klarer å forbedre OS X på to år? Get real - så langt har de gjort en bedre jobb en Microsoft, som det her er naturlig å sammenligne med.

Jo. Jeg trur at Apple kan forbedre os'et sitt, og ja, de har gjort en bedre jobb en MS.

Men det er ikke små kosmetiske forandringer vi snakker om, det er trådbehandlinga. Det er ingen liten ting. Det er en stor ting.

Med det stadig økende kravet til ytelse, også på arbeidstasjoner er det bare naturlig å vente at disse problemene vil dukke opp også her.

OS X er allerede nå avhengig av å ha nesten dobbelt så mye RAM som Windows for å flyte skikkelig. ( har dette fra venner og diverse nettsider jeg stoler på. har ikke en G5 selv )

For å få bukt med ytelsesproblemene til trådbehandlingen til OS X må Apple redesigne hele os'et. OS X er slik laget:

Hjertet er Mach kernel 3, en mikro kjerne alla QNX Neutrino. Mach tar seg av det mest nødvendige i et os, beskyttet minne, trådbehandling, osv. Rundt Mach ligger Darwin, Mach kjerna er innebyggd i Darwin som i realiteten er FreeBSD og på toppen Aqua GUI.

For at OS X skal behandle tråder må de da sendes gjennom FreeBSD systemet med pthreads ned til Mach kjerna. Mange lag og en miks av os arkitektur.

Igjen - hvor leser du at Apple har tenkt å satse på server-markedet? Nettopp - de har ikke det, så uansett hvilke problemer OS X har som et server-OS så er de ikke relevante i den casen du presenterer. Som du selv sier "Hva har det med saken å gjøre"?

Disse problemene vil komme, se over. Dessuten, Apple hadde ikke hatt servere i produktsortimanget med mindre de er interessert i å tjene noen penger på server markedet. Hvorfor selge servere som klart har ytelses problemer?

Feil. Siden du er så glad i å sitere Anandtech så kan jeg jo gjøre det samme: "Apple has confirmed that their Intel based Macs should be able to run Windows.."

Obs. Jaja. Men er Apple fans interessert i å kjøre Windows? Ikke de jeg kjenner. Men verden er full av rare mennesker.

G5-prosessoren ikke lengre klarte å holde koken (som mange allerede hadde spekulert over, siden det blant annet aldri kom noen G5 PowerBook

Igjen les anandtech artikkelen.

G5 Powerbook kom aldri fordi IBM har trøbbel med varmeutviklingen.

Med andre ord en variant av det jeg selv skrev, som du på en eller annen måte har klart å tolke en helt annen vei.

Nei. Ikke slik jeg leste det. Man leser saker forskjellig avhengig av person.

Man kan tilogmed tolke "ikke lengre klarte å holde koken" som "ikke lengre klarte å være like varm"

Du skal forresten være litt forsiktig med kun å bruke en eneste artikkel om et emne som grunnlaget for dine meninger - shop around, get the whole picture.

Det er heller få artikler ute som sammenlikner PPC og x86, ihvert fall som jeg finner. Har du noen linker er jeg interessert.

sls · 7. juni 2005

Voldsomt hvor negativt hw.no får Apple/Intel til å høre ut... "Apple/Intel betyr døden for OS 9"

Hehe, 10% av Mac-brukerne bruker OS9 eller eldre - det er et "dødt" OS. Overskriften tyder på en del manglende kunnskaper om plattformen.

jorgis · 7. juni 2005

Voldsomt hvor negativt hw.no får Apple/Intel til å høre ut... "Apple/Intel betyr døden for OS 9"
Hehe, 10% av Mac-brukerne bruker OS9 eller eldre - det er et "dødt" OS. Overskriften tyder på en del manglende kunnskaper om plattformen.

Godt poeng. Litt rart egentlig at vi ikke fikk artikler som "Athlon 64 betyr døden for Win95" når A64 kom.

sls · 7. juni 2005

Voldsomt hvor negativt hw.no får Apple/Intel til å høre ut... "Apple/Intel betyr døden for OS 9"
Hehe, 10% av Mac-brukerne bruker OS9 eller eldre - det er et "dødt" OS. Overskriften tyder på en del manglende kunnskaper om plattformen.

Kan jo legge til at man skal noen år tilbake i tid for å finne Macer som kan boote i OS9, ellers må OS9-programmer kjøres i Classic-miljøet i OSX.

Utvikling av programmer til OS9 stoppet opp selv før 2002. Apple har ikke levert oppdateringer til OS9 etter 9.2.2 (eller hva det var, og det er mange år siden).

Endret 7. juni 2005 av sls

olefiver · 7. juni 2005

Voldsomt hvor negativt hw.no får Apple/Intel til å høre ut... "Apple/Intel betyr døden for OS 9"
Hehe, 10% av Mac-brukerne bruker OS9 eller eldre - det er et "dødt" OS. Overskriften tyder på en del manglende kunnskaper om plattformen.

Godt poeng. Litt rart egentlig at vi ikke fikk artikler som "Athlon 64 betyr døden for Win95" når A64 kom.

Eller hva med "Cell betyr døden for OS/2" ?

EDIT: Nei. Det var vel egentlig for teit. For kjapp på "send" knappen der gitt

Endret 7. juni 2005 av olefiver

38 080 · 7. juni 2005

Det blir spennende å se om OSX faktisk vil fungere på vanlige PCer når alt kommer til alt, historiene har vært mange på dette punktet.

Ja, for de får vel straks mye mer hardware kombinasjoner å forholde seg til. Det er nok litt krevende. De må vel ha større stab av utviklere !?

godal · 7. juni 2005

artikkelen tyder på _svært_ manglende kunnskaper da os9 ikke kjører på noen av laptopene eller stasjonære som selges nå så vidt jeg vet.

josh909 · 7. juni 2005

Disse problemene vil komme, se over. Dessuten, Apple hadde ikke hatt servere i produktsortimanget med mindre de er interessert i å tjene noen penger på server markedet. Hvorfor selge servere som klart har ytelses problemer?

Vel, jeg vil tro Apple er som alle andre bedrifter - de ønsker å tjene penger. Mac Mini går jo reeelativt suppe uten ekstra RAM f.eks. men selger godt fordet.

Obs. Jaja. Men er Apple fans interessert i å kjøre Windows? Ikke de jeg kjenner. Men verden er full av rare mennesker.

Jeg har ingen Apple-maskiner selv, men min neste maskin (kjøpte nettopp ny og den bør vare en stund) blir nok en Mac - spesielt om den kan dual-boote Windows. Det at maskinen kan gjøre nettopp dette er ikke et argument for at Apple-fans skal kjøpe maskinen, det er et argument for de som ikke har brukt en Mac før som vil ha "sikkerheten" i at maskinen allikevel kan kjøre Windows om OS X skulle vise seg å være forferdelig.

kindings · 7. juni 2005

artikkelen tyder på _svært_ manglende kunnskaper da os9 ikke kjører på noen av laptopene eller stasjonære som selges nå så vidt jeg vet.

De ble vel lenge levert med begge OSene, men vet ikke om det er tilfelle(evnt en opsjon) lengre.

Så du tror ikke at Apple klarer å forbedre OS X på to år? Get real - så langt har de gjort en bedre jobb en Microsoft, som det her er naturlig å sammenligne med.

Jo. Jeg trur at Apple kan forbedre os'et sitt, og ja, de har gjort en bedre jobb en MS.

Men det er ikke små kosmetiske forandringer vi snakker om, det er trådbehandlinga. Det er ingen liten ting. Det er en stor ting.

Jo. Jeg trur at Apple kan forbedre os'et sitt, og ja, de har gjort en bedre jobb en MS.
Men det er ikke små kosmetiske forandringer vi snakker om, det er trådbehandlinga. Det er ingen liten ting. Det er en stor ting.

Med det stadig økende kravet til ytelse, også på arbeidstasjoner er det bare naturlig å vente at disse problemene vil dukke opp også her.

OS X er allerede nå avhengig av å ha nesten dobbelt så mye RAM som Windows for å flyte skikkelig.

Men vi vet ikke hvordan x86 versjonen deres fungerer.. I følge folk jeg kjenner som bruker Mac er heller ikke virkeligheten så sort/hvitt som du sier her. Når det er sagt er det ingen overraskelse på meg at alle de "fine" effektene i OSX er minnekrevende, men minne er forholdsvis billig i dag, så jeg ser ikke helt problemet.

emacoolit · 7. juni 2005

Moderator!!! Se på denne tittelen: "Apple/Intel betyr døden for OS 9".

OS 9 avgikk vel med døden med G5 (mer eller mindre), så det er et dårlig tittel på tråden. Buuuuu! Skjerp dere, hardware.no! Tittelen skal vel være "...døden for OS X Tiger" (eller noe sånt).

:innocent:

godal · 7. juni 2005

De ble vel lenge levert med begge OSene, men vet ikke om det er tilfelle(evnt en opsjon) lengre.

siste modeller som kunne boote os9 er så vidt jeg vet imac g4, powermac g4, ibook g3 og titanium powerbook g4

sls · 7. juni 2005

Moderator!!! Se på denne tittelen: "Apple/Intel betyr døden for OS 9".
OS 9 avgikk vel med døden med G5 (mer eller mindre), så det er et dårlig tittel på tråden. Buuuuu! Skjerp dere, hardware.no! Tittelen skal vel være "...døden for OS X Tiger" (eller noe sånt).

OSX 10.0, 10.1, 10.2, 10.3 og 10.4 har Apple utviklet to versjoner av, en for PPC-Mac, og en for Intel-Mac (het vel ikke intel-mac for 4 år siden men..).

Overskriften kunne f.eks. vært: "Apple går over til Intel i fremtidige Macer". Det betyr jo ikke døden for noe eller noen (hvis ikke noen gamle Macfans fikk hjertestopp av nyheten.. :!: )

Coffie=JavaCode · 7. juni 2005

Moderator!!! Se på denne tittelen: "Apple/Intel betyr døden for OS 9".
OS 9 avgikk vel med døden med G5 (mer eller mindre), så det er et dårlig tittel på tråden. Buuuuu! Skjerp dere, hardware.no! Tittelen skal vel være "...døden for OS X Tiger" (eller noe sånt).

Stemmer det, ingen større oppdateringer har kommet til OS 9 etter at Mac os x har kommet ut. Det er umulig å kjøre Os 9 på en G5, så hele denne artikkelen og diskusjonen er unødvendig og viser bare hw sine mangler på kunskaper igjen.

Så den egentlige nyheten skulle vært for 2 år siden og sakt at IBM/ apple betyr døden for OS 9, og ingen bruker os 9. Apple folk foryner osene sine mye oftere enn win, det er egentlig bare de som har lisenser som ikke tar og gjør det.

Endret 7. juni 2005 av Macfan

el-asso · 7. juni 2005

Det er heller få artikler ute som sammenlikner PPC og x86, ihvert fall som jeg finner. Har du noen linker er jeg interessert.

Anandtech: Apple's G5 versus x86, Mac OS X versus Linux

josh909 · 7. juni 2005

Det var den linken han selv siterte tidligere, tror kanskje han er interessert i noen nye.

el-asso · 7. juni 2005

Det var den linken han selv siterte tidligere, tror kanskje han er interessert i noen nye.

Ser det nå ja

Endret 7. juni 2005 av el-asso

iDude · 7. juni 2005

Så du tror ikke at Apple klarer å forbedre OS X på to år? Get real - så langt har de gjort en bedre jobb en Microsoft, som det her er naturlig å sammenligne med.

Jo. Jeg trur at Apple kan forbedre os'et sitt, og ja, de har gjort en bedre jobb en MS.

Men det er ikke små kosmetiske forandringer vi snakker om, det er trådbehandlinga. Det er ingen liten ting. Det er en stor ting.

Med det stadig økende kravet til ytelse, også på arbeidstasjoner er det bare naturlig å vente at disse problemene vil dukke opp også her.

OS X er allerede nå avhengig av å ha nesten dobbelt så mye RAM som Windows for å flyte skikkelig. ( har dette fra venner og diverse nettsider jeg stoler på. har ikke en G5 selv )

Dette har mye å gjøre med måten OSX bruker minne som cache, Så det har en tendens til å bruke så mye minne som er tilgjengelig. Generelt er 512MB nok til å kjøre Panther, ville ikke anbefalt noen å kjøre windowsxp med noe særlig mindre heller.

For å få bukt med ytelsesproblemene til trådbehandlingen til OS X må Apple redesigne hele os'et. OS X er slik laget:

Hjertet er Mach kernel 3, en mikro kjerne alla QNX Neutrino. Mach tar seg av det mest nødvendige i et os, beskyttet minne, trådbehandling, osv. Rundt Mach ligger Darwin, Mach kjerna er innebyggd i Darwin som i realiteten er FreeBSD og på toppen Aqua GUI.

For at OS X skal behandle tråder må de da sendes gjennom FreeBSD systemet med pthreads ned til Mach kjerna. Mange lag og en miks av os arkitektur.

et har vel vist seg før at anandtech ikke alltid er helt i vater, så deres analyse skal man kanskje ta med en klype salt. Her Blir det påstått at pthreads er mappet direkte til Mach tråder, som er noe helt annet enn det Anandtech sier. De stiller også flere kritiske spørsmål til testen. Og, dessverre, med all respekt å melde tror jeg ikke du er kvalifisert for å si hva som krevs for å ''redesigne hele OS'et'' :hmm:

Men er Apple fans interessert i å kjøre Windows? Ikke de jeg kjenner. Men verden er full av rare mennesker.

Apple-fans? Sikkert ikke. Folk som kjøper Apple-produkter? Sikkert. Fordommer mot en brukergruppe sier vel litt mer om deg selv, no? Eller kanskje du bare formulerte deg litt dårlig.

TK_CC · 7. juni 2005

Apple har sagt at OSX X86 kun kan kjøres på MacIntel men også at Windows kan kjøres på MacIntel også hvis folk vil gjøre det.

Det betyr at det er lagt inn en sperre enten i OSX eller i en brikke på hovedkortet. Jeg tipper at det ligger i software på OSX.

Hvis SJ/Apple er så smarte som jeg tror/håper de er så har det bestemt seg for å ta opp kampen men Microsoft. Det betyr at de vil gå over til å bli mere et software firma en et hardware firma. De vil beholde Ipod og andre smarte hardware løsninger men PC'en vil etterhvert bli frigjort så det blir fritt frem for alle. Det kan se ut som en dårlig løsning på kort sikt men jeg tror at på lang sikt så kommer Apple til å tjene på det.

Hvis Apple har bestemt seg for å konkurrer med Microsoft så må de først få med seg hardware produsentene for å lage drivere når det er gjort så håper jeg og tror jeg at de slipper OSX fritt.

Det er ikke bare Intel som har ønsket at Apple skal bruke x86 men Dell, HP,Thosiba og mange andre Hardware produsenter har ønsket seg OSX på X86. Det sier vel alt om hva de mener om Microsoft og Longhorn.

Uansett hva som skjer så kommer 2006-2007 til å bli spennede for hardware og software geek's.

Coffie=JavaCode · 7. juni 2005

Det betyr at det er lagt inn en sperre enten i OSX eller i en brikke på hovedkortet. Jeg tipper at det ligger i software på OSX.

Hvis SJ/Apple er så smarte som jeg tror/håper de er så har det bestemt seg for å ta opp kampen men Microsoft. Det betyr at de vil gå over til å bli mere et software firma en et hardware firma. De vil beholde Ipod og andre smarte hardware løsninger men PC'en vil etterhvert bli frigjort så det blir fritt frem for alle. Det kan se ut som en dårlig løsning på kort sikt men jeg tror at på lang sikt så kommer Apple til å tjene på det.

Hvis Apple har bestemt seg for å konkurrer med Microsoft så må de først få med seg hardware produsentene for å lage drivere når det er gjort så håper jeg og tror jeg at de slipper OSX fritt.

Det er ikke bare Intel som har ønsket at Apple skal bruke x86 men Dell, HP,Thosiba og mange andre Hardware produsenter har ønsket seg OSX på X86. Det sier vel alt om hva de mener om Microsoft og Longhorn.

Uansett hva som skjer så kommer 2006-2007 til å bli spennede for hardware og software geek's.

Software sperre der kjerner er opensorse? That does not make a lot of fornuft, på godt norsk/ engelsk. Tviler svært sterkt på det.

olefiver: Har du noen gang vært og en gang sett en mac? Du vet at Oracel gikk over til mac os x server grunnet ytelsen.

Apple/Intel betyr døden for OS 9

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Populær nå

Hvem er aktive 0 medlemmer