Den frie kafeen

[Del]

Heh, elsker KDE flame

[tomsi42]

Helt greit => halter av gårde, men gidder ikke legge innsats i å faktisk forbedre min egen hverdag.

Det er ikke min definisjon av "helt greit"

 

Helt greit = stabilt, er ikke i veien og lar meg gjøre jobben min. Gnome 2 passert inn der.

[SUSE and Pepsi]

Helt greit => halter av gårde, men gidder ikke legge innsats i å faktisk forbedre min egen hverdag.

 

Eksempel: BSD coreutils funker helt greit. Jeg ville valgt GNU hver gang uansett.

 

Høhø

 

Uansett, hadde jeg giddet hadde jeg sikkert fått KDE til å funke, men jeg liker ikke hvor fancy-schmancy alt skal være, jeg synes både at Gnome 2 fungerer og ser bra ut, så da er det ingen grunn til å bytte.

 

Don't fix what ain't broken.

 

Så lenge man ikke erfarer problemer er det ingen grunn til å "forbedre" noe som helst.

 

Kall distroen gjerne utdatert, men jeg kjører nyeste VLC, Firefox og (Opera) men avinstallerte det) og det er vel alt som betyr noe.

[Lycantrophe]

Uansett, hadde jeg giddet hadde jeg sikkert fått KDE til å funke, men jeg liker ikke hvor fancy-schmancy alt skal være, jeg synes både at Gnome 2 fungerer og ser bra ut, så da er det ingen grunn til å bytte.

KDE trenger ikke være bling, selv om standardconfigen er det.

 

Don't fix what ain't broken.

Da får man aldri bedring :---)

 

Så lenge man ikke erfarer problemer er det ingen grunn til å "forbedre" noe som helst.

Nei, men det er alltid gode grunner til å forbedre noe.

 

Kall distroen gjerne utdatert, men jeg kjører nyeste VLC, Firefox og (Opera) men avinstallerte det) og det er vel alt som betyr noe.

Jeg bryr meg ikke.

 

Edit: Den siste hørtes grinete ut. Jeg bryr meg ikke særlig om hva du gjør og hvordan du får gjort ditt; det påvirker ikke meg i det hele tatt.

Endret 27. juni 2013 av Lycantrophe

[SUSE and Pepsi]

KDE trenger ikke være bling, selv om standardconfigen er det.

 

 

Da får man aldri bedring :---)

 

Nei, men det er alltid gode grunner til å forbedre noe.

 

Jeg bryr meg ikke.

 

Edit: Den siste hørtes grinete ut. Jeg bryr meg ikke særlig om hva du gjør og hvordan du får gjort ditt; det påvirker ikke meg i det hele tatt.

 

Tja, temaet her på Gnome 2 ser ganske fancy ut, jeg hat hurtigknapper, menyene er enkle og oversiktlige, så jeg liker det sånn som det er. Hadde jeg erfart det minste problem, noe jeg utrolig nok ikke har erfart, så hadde jeg avinstallert pronto og gått tilbake til XP/Vista/7. Jeg har derimot ikke noen problemer, og jeg ser heller ikke noe stort forbedringspotensiale noe sted her.

[Lycantrophe]

Jeg har derimot ikke noen problemer, og jeg ser heller ikke noe stort forbedringspotensiale noe sted her.

Du ser flawen her, sant?

 

:---D

[Occi]

Taskbaren og window managern brukt i Gnome 2 er litt kjip. Du veit det bare ikke før du har prøvd ordentlige saker (les: KDE).

 

Uansett, hadde jeg giddet hadde jeg sikkert fått KDE til å funke, men jeg liker ikke hvor fancy-schmancy alt skal være, jeg synes både at Gnome 2 fungerer og ser bra ut, så da er det ingen grunn til å bytte.

Kjedelig at KDEs defaults ser såpass ræva ut, enig i det. Men bare du bytter theme, skrur av transparency og glow så er du langt på vei mot noe som ser like simpelt som default Gnome 2 er.

Endret 27. juni 2013 av Occi

[SUSE and Pepsi]

Du ser flawen her, sant?

 

:---D

 

Hæh?

 

BTW, her er et screenshot:

 

Endret 27. juni 2013 av FandensOldemor123

[Occi]

Oh wow.

Endret 27. juni 2013 av Occi

[SUSE and Pepsi]

Menyen lagget akkurat i det jeg skulle ta screenshot

 

Oh wow.

 

?

[Sokkalf™]

Gnome2, og Yahoo, nå skjønner jeg det.

[SUSE and Pepsi]

Som sagt, ser ikke fancy-schmancy ut, men det er helt OK.

[tomsi42]

Nei, men det er alltid gode grunner til å forbedre noe.

Jeg vil nå påstå at når man passerer et visst punkt, så er det ikke lenger snakk om forbedringer, men heller forandringer.

 

På et eller annet tidspunkt er det på tide å stoppe og bruke tiden og energien på noe helt annet.

[Occi]

Er mye man kan bruke tid på når det gjelder det skrivebordet der i alle fall

[SUSE and Pepsi]

Gnome2, og Yahoo, nå skjønner jeg det.

 

Har satt Yahoo! som startside pga at mailen min er Yahoo-mail. Og da for jeg kjapp tilgang til mailen, men skjønner ikke hvorfor, jeg har jo Thunderbird

[Lycantrophe]

Du har ingen problemer -> du ser ikke forbedringspotensialet.

Du ser ikke potensialet fordi du ikke tenker annerledes.

Du tenker ikke annerledes fordi du ikke vet om noen annen måte.

Du vet ikke om noen annen måte fordi du ikke tenker på noen annen måte.

Du vet ikke at du "har problemer".

 

"har problemer" betyr ser muligheten for forbedring.

 

Forresten:

 

 

 

 

[SUSE and Pepsi]

Er mye man kan bruke tid på når det gjelder det skrivebordet der i alle fall

 

Ser ganske så default ut. Men nå er ikke jeg heller av de som synes at jeg trenger hundre paneler med alt mulig dilldall på.

[Lycantrophe]

Jeg vil nå påstå at når man passerer et visst punkt, så er det ikke lenger snakk om forbedringer, men heller forandringer.

Ja, men da er det jo forandringer og ikke forbedringer.

[cravenn]

Ser ganske så default ut. Men nå er ikke jeg heller av de som synes at jeg trenger hundre paneler med alt mulig dilldall på.

bare at det er mye verre enn default, da.

• for stor font
  
• yahoo? hva faen?
  
• bakgrunn bak tabs? gidd
  
• taskbar oppe og nede
  
• yahoo
  
• yahoo
  

Endret 27. juni 2013 av cravenn

[SUSE and Pepsi]

bare at det er mye verre enn default, da.

• for stor font
  
• yahoo? hva faen?
  
• bakgrunn bak tabs? gidd
  
• taskbar oppe og nede
  
• yahoo
  
• yahoo
  

 

For stor font?

 

Yahoo, pga kalender og mail

 

Bakgrunn bak tabs pga jeg hater den standard grå fargen

 

Taskbar oppe og nede fordi jeg trenger en til vinduene og en til applikasjoner osv?

 

Jeg har vært så mye her på forumet i det siste, så jeg har rett og slett ikke tatt meg tid til å "customize" desktopen min.