"Fildelingsforbud til Stortinget"

[pcfreak]

Jeg har jo visst det lenge, at regjeringen har arbeidet med å implementere EØS direktivet fra EU, som er kjent som Infosoc, men, det er en trist dag uansett... synes loven er helt urealistisk, vi burde stå opp for hva vi mener, hadde vært bra om det var en demonstarsjon eller noe... Må jo tro det nytter, kan ikke sitte passive å se på, men som dere sier, loven kommer nok ikke bety mye fra eller til, folk kommer til å drive av like herlig, så lenge de ikke er i fare for å bli tatt...

Om de vedtar denne loven så gjør de jo folk til forbrytere, vanlige folk som er hedelige og ellers aldri gjør noe galt...

Endret 12. februar 2005 av pcfreak

[Prelude]

en venn av meg påstår han har en fin løsning på forbudet på å kopiere beskyttede plater.

 

sånn han ser det så er det bare å spille av musikken i en ekstern spiller og bruke datamaskinen til å ta opp lyden som blir spilt av på cd-spilleren, så etter hans syns så bryter han ingen kopisperrer og dermed kan lage mp3'er av platene sine uten å bryte noen lover..

 

personlig så syns jeg denne nye loven er noe tull, hvem i all verden gidder å kjøpe en plate når man vet at det er ulovlig å lage en backup-kopi av platen? ikke at det bryr meg egentlig, jeg er ikke av den typen som tar akkurat sånne lover høytidlig og vil nok fortsette slik jeg har gjort frem til nå.

 

en annen ting, er det ikke noen lover/påbud eller noe sånt som sier at plateselskapene her til lands som selger beskyttede plater også må levere ubeskyttede plater fordi de beskyttede platene ikke følger redbook cd-standaren og dermed kan være uspillbar i en del spillere man finner hos ola og kari nordmann? sånn jeg ser det så er denne nye loven nok ett slag i ansiktet for plateselskapene som er for sperrer når produktet deres blir enda mindre interessant for folk flest når platene i første omgang er ubrukelige i en god del spillere og nå blir ulovlig å lage seg sin helt egen sikkerhetskopi av den kopibeskyttede platen..

 

uansett hvordan man vrir og vender på det, hadde det ikke vært for internett og mp3'er så hadde cd-samlingen min i dag vært betydlig mindre og mindre variert en hva den er i dag. så, fra mitt hold så har flere plateselskap tjent penger på meg fordi jeg har surfet nettet og lastet ned musikk fra napster osv. osv. og faktisk likte det jeg hørte..

[Aetius]

La meg bare få dette klart:

 

Hva vil det egentlig si å bryte en kopisperre? Hvis sperren skal hindre tilgang til informasjonen som ligger lagret, så må jo denne nødvendigvis "brytes" hver gang informasjonen leses, ikke sant? Så jeg er altså kriminell hver gang jeg hører på en kopibeskyttet CD, installerer kopibeskyttet programvare, eller ser en kopibeskyttet film.

 

Lurer på hvor lang dom jeg får. Kan sistemann som blir satt inn vennligst slukke lyset i resten av landet, takk?

[Jonnar]

Hva vil det egentlig si å bryte en kopisperre? Hvis sperren skal hindre tilgang til informasjonen som ligger lagret, så må jo denne nødvendigvis "brytes" hver gang informasjonen leses, ikke sant?

Kopisperre. Ikke lesesperre... Det ligger i navnet. Bryter man en kopisperre sa har man altsa kopiert CD'en/DVD'en...

 

Hater disse politikerne. Ser jo hvorfor, men det er jo helt latterlig.

Tviler pa at denne loven kommer til a stoppe meg. Har vaert i "piratkopierings-bransjen" ganske lenge, og kan ikke si at jeg foler meg truet.

 

Om de har kopisperre pa platene spiller vel egentlig ingen rolle heller. Det finnes alltid en omvei.

 

Edit:

Har tilbragt endel maneder i USA na, og har ikke fatt FBI eller noen andre pa doren enda...

Endret 12. februar 2005 av Jonnar

[Aetius]

Klart det alltid finnes en omvei, men poenget mitt var at dersom man skal kopiere noe informasjon, må man nødvendigvis lese det på ett eller annet punkt i prosessen, og siden det ikke er noen sperrer som begrenser hva man kan skrive, kan kopisperren også ses på som en lesesperre, og man bryter dermed loven dersom man leser CDen eller whatever.

 

Dette er selvsagt satt grundig på spissen, men hvis noen ikke forstår det, så er det tross alt langt på natt.

[chil]

en venn av meg påstår han har en fin løsning på forbudet på å kopiere beskyttede plater.

 

sånn han ser det så er det bare å spille av musikken i en ekstern spiller og bruke datamaskinen til å ta opp lyden som blir spilt av på cd-spilleren, så etter hans syns så bryter han ingen kopisperrer og dermed kan lage mp3'er av platene sine uten å bryte noen lover..

 

personlig så syns jeg denne nye loven er noe tull, hvem i all verden gidder å kjøpe en plate når man vet at det er ulovlig å lage en backup-kopi av platen? ikke at det bryr meg egentlig, jeg er ikke av den typen som tar akkurat sånne lover høytidlig og vil nok fortsette slik jeg har gjort frem til nå.

 

en annen ting, er det ikke noen lover/påbud eller noe sånt som sier at plateselskapene her til lands som selger beskyttede plater også må levere ubeskyttede plater fordi de beskyttede platene ikke følger redbook cd-standaren og dermed kan være uspillbar i en del spillere man finner hos ola og kari nordmann? sånn jeg ser det så er denne nye loven nok ett slag i ansiktet for plateselskapene som er for sperrer når produktet deres blir enda mindre interessant for folk flest når platene i første omgang er ubrukelige i en god del spillere og nå blir ulovlig å lage seg sin helt egen sikkerhetskopi av den kopibeskyttede platen..

 

uansett hvordan man vrir og vender på det, hadde det ikke vært for internett og mp3'er så hadde cd-samlingen min i dag vært betydlig mindre og mindre variert en hva den er i dag. så, fra mitt hold så har flere plateselskap tjent penger på meg fordi jeg har surfet nettet og lastet ned musikk fra napster osv. osv. og faktisk likte det jeg hørte..

dette vil jo være en "analog" overføring, å er for meg helt uaktuell, jeg kommer til å rippe mine cdr med hjertens lyst, kommer sikkert til å rippe dem noen ganger ekstra ganger for å være en skikkelig slem gutt!

[Scrim]

Fildeling fører til økt interesse og gangner f.eks. musikkbransjen mer enn de tror. Selv har jeg sikkert kjøpt 10 ganger flere CDer enn jeg ville ha kjøpt, hvis det ikke hadde vært fildeling.

 

Og for mindre kjente band og band som forsøker å slå igjennom er det jo en stor mulighet for å spre musikken sin til deler av verden de ellers aldri hadde nådd.

 

Frykter at de som sitter å skal lovregulere dette ikke har den kompetansen som kreves på dette området, og ikke forstår hvordan dette (og verden) fungerer.

 

Det er klart det finnes negative sider ved fildeling, kan misbrukes for egen vinning/profitt m.m. det er ikke å tilstrebe, men det finnes unektelig positive sider også - så et totalt forbud ville vært helt uforståelig for meg. Leste en sak hos ITavisen der de i USA vurderer bøter opp til NOK 70 000,- for å laste ned en fil! Det er jo så inni hampen IDIOTISK at jeg finner ikke ord... Slik går det når USA lar pengegriske og innavla medlemmer av RIAA og MPAA diktere lover og bestemmelser.

Jeg er helt enig. Jeg har takket være fildelig fått en mulighet til å laste ned mp3/film for så å kjøpe filmen hvis den er noe. Jeg har ikke råd til å sløse bort masse penger på én cd som kanskje er bra. Ja, det er mange platebutikker som lar deg høre på cd'en, men hvor mye får du hørt? Du kan ikke stå der i godt og vel 1 time for å høre ferdig en cd, og tenk hvis man har lyst til å høre på flere cd'er? Nei, da laster jeg ned cd'en, og er den bra så slettes den og en eller flere ordre legges inn på enten play/cdon/platekompaniet eller amazon.

 

Jeg var også ivrig på å laste ned film før, men der har jeg blitt flinkere. Det har også med at jeg har bedre økonomi nå enn før. Det eneste jeg laster ned nå er sjeldne filmer som er hard to get og div. filmer som kun finnes på VHS, som det er uaktuelt å kjøpe. Uploading er ulovlig, men jeg har ikke hørt om noen reaksjoner på det, kun mail fra isp'en på vegne av filmselskaper. Jeg tar det helt med ro og laster ned som før.

Endret 12. februar 2005 av Scrim

[Stigma]

Hadde jeg ikke lastet ned, hadde jeg heller ikke kjøpt det, hvilket fint kan oppsummeres i: De taper ikke penger på meg iallefall!

Helt enig! Dette gjelder for veldig mange andre også. Fordi om jeg hadde lastet ned f.eks. 10 sanger, så betyr det IKKE at plateindustrien har mistet 10 CD-salg som en følge av dette. Jeg har aldri kjøpt en musikk-CD i hele mitt liv, men det inkluderer også de mange mange flere årene da jeg IKKE hadde bredbånd (eller mulighet til å laste ned) enn de få årene jeg nå har hatt det.

 

Det er rett og slett ikke verdt pengene for meg i 99,9% av tilfellene, spesielt om jeg må ha det på fysiske CD'er som er alt for klumsete. Om internettt hadde forsvunnet over natten, så hadde jeg fremdeles ikke kjøpt noen plater. Resultatet hadde bare vært at jeg ikke hørte på musikk i stedet, eller evt. bare litt på radio.

 

Dette er faktumet som de som støtter forslaget absolutt ikke klarer å fatte. Å kopiere er IKKE å stjele, det er å kopiere!! Om du aldri hadde intensjon å kjøpe produktet in the first place, men laster ned likevel når du "tross alt kan skaffe det gratis" så er det absolutt ingen som har tapt noen verdens ting på det! Det er så alt alt for mange filmer/musikk/programmer som er så dårlig at jeg aldri ville vurdert å bruke penger på dem, men jeg bruker av og til noen av dem nettop fordi de ikke koster noe. De hadde dog ikke vært verdt en tier om jeg måtte betale for dem. F.eks. alle de filmene som faktisk er verdt å se, ser jeg på kino uansett.

 

-Stigma

Endret 12. februar 2005 av Stigma

[ATWindsor]

Dette er ikke noe problem, det kommer alltid noe , bare vent, alt glir seg te, plateselskaper driter seg ut, men det er a trist at dem i hele tatt gidder :sukk:

Jepp det er trist at de i det hele tatt gidder å gi ut musikk nå til dags. Men ingen fare; antallet selskaper og artister som lever av musikk blir nok kraftig redusert i løpet av 3-4 år hvis det ikke gjøres noe med piratkopieringen.

 

Og utvalget blir deretter når det bare er hobbyartister på minimale budsjett som har råd til å gi ut musikk; mye av overskuddet fra store artister idag føres jo tilbake til plateselskapenes satsing på nye artister hvorav 9 av 10 er gedigne tapsprosjekter.

Det som er trist er at platebrasnjen tviholder på gamle foretningstaktikker. Var rammaskrig når kassett og vhs kom ut også. De kalrte seg igjennom det, og de vil klare seg igjennom dette hvis de får ræva i gir, og faktisk omstiller seg til den moderne virkelighet, istedet for å prøve å lovfeste at ting skal være som i gamle dager.

 

De følger ikke med, det har vært alt for lite tilbud av sanger på nett. Og dermed har salget godt ned, fordi tilgjengeligheten på nett er så god, Når plateselskapene begynner å tilby den samme tilgjengeligheten, så er vi i rute igjen.

 

AtW

[Bro2]

@Shimano

Hadde jeg vært deg hadde jeg tenkt meg litt om før jeg forteller andre at de driter seg ut.

Jeg respekterer andres meninger, men nikkedukker fra platebransjen fortjener liten respekt.

 

Dette er ikke noe problem, det kommer alltid noe , bare vent, alt glir seg te, plateselskaper driter seg ut, men det er a trist at dem i hele tatt gidder :sukk:

Jepp det er trist at de i det hele tatt gidder å gi ut musikk nå til dags. Men ingen fare; antallet selskaper og artister som lever av musikk blir nok kraftig redusert i løpet av 3-4 år hvis det ikke gjøres noe med piratkopieringen.

Er jo lov å prøve å være morsom...

Piratkopiering har eksistert i mange år, og består i at folk kopierer cd'er og dvd'er og selger det. Regner med at at det er nedlasting av opphavsrettsbeskytted materiale du tenker på...?

Musikk/Film-bransjen skulle gjerne sett at piratkopiering ble redusert eller ble ikke-eksisterende...og det skjønner jeg veldig godt, for når andre selger deres materiale har de direkte tap av salgsinntekter!

 

Anyways...at antall selskaper og artister kommer til å bli redusert er en spådom fra platebransjen siden tidenes morgen.

Blir ikke riktig selv om det repeteres gang på gang.

 

Og utvalget blir deretter når det bare er hobbyartister på minimale budsjett som har råd til å gi ut musikk;

 

Er så glad i slike skremselsspådommer...

 

Det er jo slik at for vært år som går blir det bare solgt mer og mer!

Poenget er ikke om det selges mer eller mindre; poenget er at det selges mindre enn man ellers ville solgt.

 

Hvis jeg selger 100 CD'er nå men hadde solgt 140 hvis det ikke hadde vært for piratkopiering så er det et tap.

 

Det kan da ikke være så vanskelig å skjønne?

Jo da, barneskolematten ser du ut til å a fått med deg.

Hvis det er piratkopiering du refererer til så er du ikke så langt fra sannheten. Bortsett fra mange foretrekker en originalversjon og derfor kjøper nettopp det selv om de allerede har kjøpt en piratversjon.

Hvis det derimot er nedlasting av opphavsrettsbeskytted materiale du tenker på så har det nok dessverre lite med dagens situasjon å gjøre...

 

Og det at folk jevnt over (noen unntak finnes selvfølgelig) kjøper mer musikk på grunn av nedlastning har jeg liten tro på;

Du må tro hva du vil, men undersøkelser har vist at nedlasting har en betydelig positiv effekt med tanke på at folk blir kjent med musikk de ikke ville blitt kjent med "the regular way". Undersøkelser har også vist at folk som laster ned musikk/filmer ofte også kjøper dette etterpå. Altså stemmer ikke svartmalingen fra platebransjens side om at når man først har skaffet seg materiale via nedlasting så gidder man ikke kjøpe det på nytt.

Hvorfor i POKKER tror du film/musikk bransjen gir ut samme materiale på nytt og på nytt? De selger samlealbum og superduperfilmversjoner av materiale som har vært ute i årevis. Det selger som bare pokker, og folk er villig til å betale for det SELV om de allerede har kjøpt en tidligere versjon!

 

Jasså:

 

<insert RIAA's skrotstatistikk>

 

<insert  more of RIAA's skrotstatistikk>

 

<insert  RIAA's skrotkonklusjon>

 

Og så kommer den standard henvisningen til undersøkelser som viser vanvittig nedgang og store tap.

Lite forundret det meg at det på siden du linker til står følgende: "representing the recording industry worldwide".

Folk som har fulgt med på dette visste for lenge siden at statistikken til "the recording industry" er løgn. Statistikk er farlig enkelt å manipulere og de har ikke manipulert så rent lite her nei. Å vise til slik statistikk viser vel egentlig hvor lite dine ord er verdt i denne saken. Kun nikkedukker fra platebransjen vil finne på å referere til slik statistikk, og på den måten prøve å få et overtak.

 

Innen forskning er det slik at hvis man mener man har funnet noe nytt, så skal dette la seg vise ved at resultatet er reproduserbart.

Er det ikke litt suspekt at platebransjens statistikker ikke lar seg reprodusere? (på en redelig måte)

Derimot er det mange som kommer frem til HELT andre resultater.

Objektive (og ikke fullt så objektive) undersøkelser har vist flerfoldige ganger at musikk/film-bransjens økonomiske resultater aldeles ikke har vært så ille.

En skal da for pokker være litt av et kjøtthue for å tro at platesalget bør øke år for år (slik det gjorde i mange år) når verdensøkonomien er på et bunnivå og bedrifter verden over går konkurs i fleng.

Når de så blir spurt om hvordan de kom fram til den statistikken og hvorfor de fjerner noe av informasjonen om musikksalg fra nettsidene sine, ja da er som om de aldri har eksistert.

Manipuleringen av statistikken er forøvrig tatt for seg en rekke steder på nettet.

 

Det er fint for platebransjen å kunne gi folk dårlig samvittighet for at artistene får for lite penger. "Ja det er nok all denne "piratkopieringen" (nedlastingen av opphavsrettsbeskytted materiale SOM DET EGENTLIG HETER) som gjør at artistene får for lite penger." Den amerikanske platebransjen (den norske òg om du vil) er gjennomkorrupt!. De snakker om at "piratene" tar levebrødet fra artistene mens de selv snyter og melker de stakkars artistene for mer enn de er verdt.

De har i alle år tvunget artistene til å skrive under på ugunstige avtaler (på grunn av deres monopol), og de tvinger artistene til å tie. Det er tross alt en grunn til at store navn innen musikken kommer seg ut og lager egne plateselskaper så fort de får sjansen. Det er mange eksempler på artister som har gått til grunne fordi platebransjen rett og slett mistet interessen da de ikke lenger kunne prestere og tjene penger (og at artistene hadde så elendige avtaler at de ikke klarte seg).

RIAA er kun ute etter en forbannet ting og det er $$$$$$$!

 

Hadde det i det minste vært riktig at nedlasting har resultert i store tap så hadde jeg sett på det på en annen måte. Hadde det ikke vært for at det er en gjennomkorrupt bransje som snyter og melker artistene, så hadde jeg hatt sympati.

Hadde det ikke vært for at platebransjen med sine "kopibeskyttelser" gjør det vanskelig for folk å bruke sine kjøpte plater både i "uautorisert" og "autorisert" utstyr, og at filmbransjen prøver å kontrollere kundene med soneinndelinger, ja da hadde jeg kanskje hatt respekt for dem.

 

Jeg nevner det nok en gang Shimano. Hadde jeg vært deg hadde jeg tenkt meg litt om før jeg forteller andre at de driter seg ut.

Endret 12. februar 2005 av Bro2

[Shimano]

Jeg nevner det nok en gang Shimano. Hadde jeg vært deg hadde jeg tenkt meg litt om før jeg forteller andre at de driter seg ut.

Look who's talking.

 

Konkrete tall som viser at omsetningen har gått ned er selvfølgelig løgn i dine øyne. Sannheten svir, og at folk går på løgnkampanjene om at platebransjen tjener mer penger for hvert år som går er jo bare helt utrolig.

 

Alikevel går du fem på og hevder at folk kjøper mer fordi de laster ned, noe som er en gedigen løgn fra deg. Hvordan i all verden kan du dokumentere dette?

 

Alle omtaler jeg har sett av undersøkelser som viser at 'folk kjøper mer fordi de laster ned' viser bare halve sannheten. Det hjelper fint lite at 20% av de spurte sier at de kjøper mer når hoveddelen av de spurte sier helt klart at de kjøper mindre, noe som er et fellestrekk i så godt som alle slike undersøkelser.

 

Forøvrig er det bestandig moro å se at det er ok å stjele så lenge man tar fra rikingene. Husk det neste gang du går i butikken til en av våre hjemlige matmilliardærer - de klarer seg godt uten dine hundrelapper, så hvorfor betale.

Endret 12. februar 2005 av Shimano

[Bro2]

Konkrete tall som viser at omsetningen har gått ned er selvfølgelig løgn i dine øyne.

Konkrete tall? Det er ikke konkrete tall! Det er RIAA's statistikker!

 

Alikevel går du fem på og hevder at folk kjøper mer fordi de laster ned, noe som er en gedigen løgn fra deg. Hvordan i all verden kan du dokumentere dette?

Jeg skjønner ikke hvor du har lest det.

Kan du gi meg en link til siden jeg skrev dette?

Er kanskje en fordel å lese gjennom (og skjønne) innlegget før du svarer?

 

Alle omtaler jeg har sett av undersøkelser som viser at 'folk kjøper mer fordi de laster ned' viser bare halve sannheten.

Tviler ikke...

Tviler heller ikke på at de omtalene du har sett enten er RIAA's egne undersøkelser eller undersøkelser gjort av instanser de selv har engasjert.

Uavhengige undersøkelser viser nok en helt annen verden enn det RIAA's prøver å vise.

 

Forøvrig er det bestandig moro å se at det er ok å stjele så lenge man tar fra rikingene. Husk det neste gang du går i butikken til en av våre hjemlige matmilliardærer - de klarer seg godt uten dine hundrelapper, så hvorfor betale

Forøvrig er det moro at du ikke har annet å komme med enn dette.

RIAA's hovedargument nr1: Piratvirksomhet (oversettes til nedlasting av opphavsrettsbeskytted materiale) er det samme som å stjele.

Det er en vanlig amerikansk/politisk argumentasjonsmetode som det er lett å finne igjen (Bush f.eks). Med overlegg forenkler man bildet til det uriktige, som er en ypperlig taktikk siden veldig mange er for dumme til å skjønne det.

I tillegg prøver du å ymte om at jeg er en butikktyv fordi jeg kritiserer platebransjen.

 

Hva med å prøve å opptre intelligent og svare på innlegget med fornuftige argumenter istedenfor å gulpe opp den samme patetiske regla RIAA kommer med?

Regner med at du ikke har giddet å sjekke hva de aller fleste mener om akkurat RIAA's statistikker....

Endret 12. februar 2005 av Bro2

[Paull]

Det litt morsomme er jo at lovene om opphavsrett kom for å beskytte selskapet med opphavsretten fra at andre firmaer skulle kunne utgi, og dermed tjene penger, på samme materiale (evt. nyinnspilling og gi ut som eget). Men nå brukes disse samme lovene for å holde konsumentene i sjakk, slik at vi ikke skal dele materialet med andre (uten at vi tjener penger på det, vel og merke).

 

Forøvrig ville det optimale for min del ha vært en svær nettbutikk drevet av de forskjellige nettselskapene, der man kjøpte platene på nettet, og fikk umiddelbart tilgang til nedlasting av albumet som mp3 (eller annet format). Slik fikk man musikken umiddelbart, og platene etter et par-tre dager. I tillegg burde man hatt mulighet for å kunne kjøpe enkeltlåter for en rimelig penge (5-10 kroner). På den måten kan man lett sjekke om et album appelerer til en uten å gjøre seg til pirat og samtidig for en billig penge. For min del ville dette vært optimalt, da det bare er å sette inn et par hundrelapper på kontoen på platewebsjappa og sjekke ut litt her og der. Samtidig blir det billigere for plater (trenger ingen lokale sjapper som fordyrende ledd), og man risikerer ikke å bli sittende uten musikk (mp3'er er alltids på lager, selv om det kan gå et par dager ekstra før selve plata kommer).

I tillegg er det mye enklere enn å drive å søke rundt på mase p2p-nett og laste ned fra trege linjer.

 

Fremtiden...

[Simon Aldra]

jeg er LEI av å høre at jeg er en tyv! en tyv er en som sniker seg inn hjemme hos deg eller inn i en platebutikk og tar med seg CD'ene!

 

Kan sitere den nye loven;

"Brudd på loven vil kunne straffes med bøter eller, i særlig alvorlige tilfeller, inntil tre års fengsel."

 

Med andre ord strengere straff en maksstraff for innbrudd;

 

kan sitere dagbladet.no;

"Loven avslører en bunnløs mangel på teknologisk forståelse og avslører at byråkratene ikke har skjønt hvordan forbrukere i dag bruker musikk. Gi dem en iPod."

 

Dette er en lov som i bunn og grunn er en konsekvens av plateindustriens kraftige lobbyvirksomhet. Den kan umulig ha støtte blandt folket, og er i det hele tatt umulig å håndheve.

 

Politikere er noen dumme dyr (Bortsett fra min far, leder for Alstahaug Venstre, som er mot loven )

 

Mvh Simon Aldra

[Echeron]

http://www.hoyre.no/Seksjoner/kontakt_oss

 

Høyre har jo en finger med i spillet di også..så send til dem også

Sendte inn melding både til høyre og krf, oppfordrer alle til å gjøre det samme.

 

Når de får så mange henvendelser på det så kan de ikke ignorere det. At de ikke viser mer hensyn til oss forbrukere enn såpass er forkastelig!

 

Amerikanske kapitalister burde ikke få fotfeste her i landet også, de har vel nok makt fra før?

At Norge skal sende 52 millioner bort til de hyklerne der borte får meg til å vri meg i avsky! fyttigrisen..

Endret 12. februar 2005 av Echeron

[Mr.M]

Platesalget har ikke blitt ødelagt p.g.a. *ulovlig* nedlasting fra internett. Det er utrolig at platebransjen ved hjelp av falsk/uriktig propaganda har greid å overbevise storting om noe annet.

 

Det er kraftig økning i salg både på norsk og utenlandsk musikk & film:

 

http://www.nrk.no/nyheter/okonomi/4415505.html

 

http://www.ifpi.no/statistikk/2004/hoved2.htm

 

Det blir som om en mangemillioner skulle tuske til seg en sosialstønad på feilaktig grunnlag. Ikke rart mange reagerer, også de som ikke driver å laster ned. Det er heller snakk om prinsippet.

 

Og fra før har platebransjen greid å holde på 200 kroners grensa i tollen, og nå dette. Kan ikke si noe annet en at man blir forundret over hvor mye makt/påvirkning de har i stortings-korridorene..

[Kenny000]

politikers tankegang:

 

 

Politiker 1:

"men hva hvis politiet stopper en med mp3 spiller på gaten og vedkommende påstår han har bare hører på CD'er han selv har kjøpt og eier hjemme da?"

 

Politiker 2:

"godt spørsmål, vi kunne jo bare si at det er forbudt å kopiere CD-plater over til mp3-spillere selv om man eier dem selv..."

 

Resten av politikerene:

"JA DET VAR JO EN KJEMPEGOD IDÉ!!!!!!111!!!1!!!"

Endret 12. februar 2005 av Kenny000

[Aetius]

Det er jo slik at for vært år som går blir det bare solgt mer og mer!

Poenget er ikke om det selges mer eller mindre; poenget er at det selges mindre enn man ellers ville solgt.

 

Hvis jeg selger 100 CD'er nå men hadde solgt 140 hvis det ikke hadde vært for piratkopiering så er det et tap.

Stemmer ikke. Det er ikke tap - det er plateselskaper som tjener mindre enn de forventer.

[Simon Aldra]

Det er jo slik at for vært år som går blir det bare solgt mer og mer!

Poenget er ikke om det selges mer eller mindre; poenget er at det selges mindre enn man ellers ville solgt.

 

Hvis jeg selger 100 CD'er nå men hadde solgt 140 hvis det ikke hadde vært for piratkopiering så er det et tap.

Stemmer ikke. Det er ikke tap - det er plateselskaper som tjener mindre enn de forventer.

Kan sammenlignes med en bortskjemt liten unge som vil ha den dyreste leken i butikken og bare får den nest dyreste og blir veldig sint.

 

sånn er det.

[jendor]

Jeg er selvfølgelig veldig spent på hvor de som påstår at musikksalget stadig stiger har sine opplysninger fra. Jeg tror mange luller seg inn i en fantasiverden for å unnskylde ovenfor seg selv det de utmerket godt vet hva de driver med; nemlig tyveri.

 

Det er - i motsetning til det mange innbiller seg - stadig synkende salg av musikk. At piratkopiering over nett har en innvirkning på dette er vel nærliggende å tro.

 

http://www.ifpi.org/site-content/statistics/worldsales.html

Å linke til et bransjeorgan er null verdt. Enhver tulling vet at slike undersøkelser er sterkt farget av oppdragsgivers "ønske" om et gitt resultat.

 

Kan du presentere kritiske, uavhengige undersøkelser som viser det samme?