Overklokking en utdøende nerdesport?

[JimRamse]

Å si at det ikke er vits å overklokke er noe forbanna tullprat. At det ikkehjelper for alle å overklokker skal jeg heller si meg enig i. Vet at ikke alle er enig med meg, men la meg komme med ett eks.

 

Dette er bare ett eksempel. Ingen av oss har slike maskiner

Jeg å, la oss bare si Øivind (siden han startet denne posten) kjøper oss lik maskin. Jeg overklokker min, å han lar være.

 

Øivind sin:

 

MSI K8N Neo2

3000+ "winchester" @ default =1800MHz

2x512MB Geil Ultra X @ default = 400MHz

X800Pro Vivo @ 12 pipes 475/450

 

Han kjører alt default.

 

Så min med ett par hundrelapper ekstra i CPU kjøler.

 

MSI K8n Neo2

3000+ @ 290x9 = 2600MHz

2x512MB Geil Ultra X @ 580MHz

X800Pro Vivo @ 16 pipes 600/600 ( en liten vmod med blyant )

 

Min vil da knuse han sin i ytelse. Den vil faktisk ha bedre ytelse enn noe annet som er mulig å kjøpe i butikken, hvis det går default.

 

Kan noe da si meg hvorfor i all verden man ikke skal gjøre det? Vet at ikke alle er like heldige med hardwaren, å ikke alle oppsett som er like til det jeg har brukt vil komme så langt. Satt dette litt på spissen, men det er mange som klarer tilsvarende overklokk som jeg har satt opp over.

 

Å til alle dere som sier at " det går fint å spille på min 2.8GHz å 9800Pro" Selvfølgelig gjør det det. Men noen av oss vil ha alt av detaljer på max, å kanskje litt AA/AF på. Å da holder det faktisk ikke. Enkelt å greit. Er ikke så lenge siden jeg hadde en [email protected] og ett 9800Pro, å da kunne jeg f.eks ikke spille FarCry med alt på max å AA/AF på. Klarte å spille med alt på max@ 1280x1024, men da med veldig lav FPS innimellom. Så de som sier at det klarer de fint, enten juger, eller er ikke så nøye på om det hakker eller ikke. Skal man spille det med AA/AF, så må man ha noe av det heftigste som er å få tak i på markedet, eller noe litt billigere, som er klokket opp

 

Ett annet eks.

 

For ikke lenge siden, så kjøpte Øivind en superduper PC. A64 FX53, 6800Ultra å diverse andre ting. Min nåværende PC som er en A64 3500+ å ett X800XTPE vil få skamjuling av han sitt i default. Men sånn som jeg kjører mitt nå, så vil faktisk han sin PC få skamjuling av min. Å min PC koster halvparten tenker jeg.

 

PS. Håper ikke du blir fornærmet Øivind, for jeg angriper deg ikke. Synes du er en grepa kar jeg. Synes bare det var greit å bruker deg i eks. mitt, siden du startet denne trånden.

[ATWindsor]

Hvor protesterer jeg mot at overklokkingsprosenten var høyere? Sier at den praktiske forskjellen ikke var større jeg. Å påstå noe annet er jo bare feil og teit. Du sammenligner 300 til 450 med 4GHz til 4,15GHz, hvem har så dårlig overklokkingsprosent på en ny cpu? Du skal få svaret gratis av meg; ingen!

 

Og jo, man trengte en vidunder-cpu, nemlig celeron 300A. Var ingen andre som klokka like bra som den, det var det som gjorde den unik. Ikke var de lette å fatt på heller.

 

Skal fortsette å rense tullpratet, er helt enig i at det er underholdende.

Hvor du protesterer? Hva med her?

 

Jeg mener personlig overklokking hadde mer å si før av to grunner:

 

1. Overklokkingsprosenten var høyere før.

 

...

 

AtW

Dette blir jo bare feil, nå er du på bærtur igjen. Kom med noe mer konkret enn at "overklokkingsprosenten var høyere før". Tullprat.

 

At du mener at den praktiske forskjellen er større i dag på en 50% overklokk enn den var på en 50% overklokk for noen år siden for stå for din egen regning. (siden du mener at en lavere overklokkingsprosent i dag "Ikke gjør noen praktisk forskjell").

 

AtW

[ATWindsor]

Hvis du ser her på denne siden, så ser du at "verdensrekorden for denne CPUen er imponerende 2999 mhz. Altså 63%. Hvis du derimot sammenlikner med en 300A, så ser du at rekorden der er 952 mhz(!) som er en overklokk på 217%.

 

AtW

Det er greit. Men den cellyen på 952 mhz er kjølt av flytende nitrogen og ikke luft som du snakket om.

 

Du sa at den gamle cellyen hadde 50-60% ytelsesøkning på luft, greit nok.

Men du sa det på en måte som gjorde at jeg fikk inntrykk av at du mente at 50-60% ytelsesøkning med luftkjølt cpu er kjempevanskjelig i dag. Derfor linket jeg til en høyt klokket xp-m, på luft. Det var poenget mitt.

 

Forresten er nok ikke verdensrekorden med xp-m 2999 mhz. Selv på cpu-databsen til oc.com ser man at det hvertfal er et par som har kommet over 3400mhz.

Rekordan på 2400-M er vel heller ikke gort på luftkjøing, tok bare de to høyeste scorene på den siden for å illustrere poenget. (som vel bege var med "spesiell" kjøling).

 

PS: er oc.com en overklokkingsite? Får bare opp en firmaside.

 

AtW

[Betroz]

Mr Dahle...har du blitt senil på dine eldre dager? :!:

Hvis man kan kjøpe en prosessor til si 2000,- kr og overklokke den slik at den får lik eller bedre ytelse som en prosessor til 6000,- så er vel det verdt "strevet"?

 

Min CPU kjører originalt på 2.8 GHz. Har kjørt den på 3.5 Ghz i 9 måneder helt stabil. Ytelsen tilsvarer ca en Prescott på 3.6 siden jeg har høyere FSB. Kjøper man en Winchester 3000+ til 1285,- kr og overklokker den til f.eks 2.4 GHz som tilsvarer 3800+ som koster ja...MYE mer. Da er vel det verdt det? Men kjøper man en FX-55 som allerede kjører på nesten max, så tjener man kanskje ikke så mye å overklokke den.

 

Dahle virker som din skrekkopplevelse med det FX-53 systemet du hadde har gjort deg senil på dine eldre dager...

[arokh]

Hvor du protesterer? Hva med her?

 

Jeg mener personlig overklokking hadde mer å si før av to grunner:

 

1. Overklokkingsprosenten var høyere før.

 

...

 

AtW

Dette blir jo bare feil, nå er du på bærtur igjen. Kom med noe mer konkret enn at "overklokkingsprosenten var høyere før". Tullprat.

 

At du mener at den praktiske forskjellen er større i dag på en 50% overklokk enn den var på en 50% overklokk for noen år siden for stå for din egen regning. (siden du mener at en lavere overklokkingsprosent i dag "Ikke gjør noen praktisk forskjell").

 

AtW

Eh, jeg motstrider ikke at overklokkingsprosenten var høyere der? Jeg sier at du er på bærtur om du mener at det hadde MER Å SI.

[ATWindsor]

Mr Dahle...har du blitt senil på dine eldre dager? :!:

Hvis man kan kjøpe en prosessor til si 2000,- kr og overklokke den slik at den får lik eller bedre ytelse som en prosessor til 6000,- så er vel det verdt "strevet"?

 

Min CPU kjører originalt på 2.8 GHz. Har kjørt den på 3.5 Ghz i 9 måneder helt stabil. Ytelsen tilsvarer ca en Prescott på 3.6 siden jeg har høyere FSB. Kjøper man en Winchester 3000+ til 1285,- kr og overklokker den til f.eks 2.4 GHz som tilsvarer 3800+ som koster ja...MYE mer. Da er vel det verdt det? Men kjøper man en FX-55 som allerede kjører på nesten max, så tjener man kanskje ikke så mye å overklokke den.

 

Dahle virker som din skrekkopplevelse med det FX-53 systemet du hadde har gjort deg senil på dine eldre dager...

For en den "gjengse hobbyoverklokker" så er det ikke noe alternativ å kjøpe en CPU til 6000, forskjellen er enten ikke klokking. Eller klokking for ekstre ytelse, og er ytelsesgevinsten alv nok er det ikke verd det, uansett om du måtta ha betalt 100 000 for en CPU med samme rating.

 

AtW

[blackbrrd]

Min utheving.

 

Vil påstå at A64 3000+ 1800 mhz på 2600mhz er en bra prosentvis overklokking? 44% faktisk... De gyldne dagene med celeron 300A på 450 mhz vil tilsi en 50% ytelsesøkning, men det finnes en god del eksempeler på 3000+ på 2700 mhz... som er 50% overklokking.

 

Jeg kjøpte en 1800 mhz P4 og overklokket den til 2700 mhz... 50% overklokking igjen.. En kompis av meg kjøpte en 1600 mhz P4 og cpu'n klarer 2400 mhz, dvs 50% der også...

 

Alle disse overklokkene er gjort med stock kjøling. På lengre sikt er det ikke stabilt, men det var det faen ikke med celeron 300a heller... (har tre kompiser som alle etterhvert fikk ustabile celeron 300a, selv på 300 mhz).

 

Eneste gangen jeg har kjøpt en ok kjøler har jeg også beholdt overklokkingen fullt ut 4-5 år etter (Duron 650@950)...

 

Tror du har helt rett i punkt 2 derimot. GPU har 75% å si for ytelsen i et spill, ikke CPU'n.

Du kan jo godt si at prosenten er bra i dag, men jeg mener den var bedre før. Med 300A fikk du jo 100% overklokk (og mer) om du var heldig. Er ikke mye som kommer opp mot det i dag.

 

AtW

Du kan godt mene mange ting, jeg bare tok fram eksempler på overklokking fra og med celeron 300a dagene og til idag gjort av meg og kompiser.

 

Resultatet vi fikk var at dagens prosessorer overklokker like bra for like lite penger som prosessorene gjorde for endel år tilbake.

 

Det har aldri gått spesiellt bra å overklokke high-end prosessorene. Unntaket er faktisk for ca 1 år siden når P4 3ghz NW var jo kjent for å gå på 3,6 ghz, dvs 20% overklokk av high-end prosessoren...

[Aetius]

PS: er oc.com en overklokkingsite? Får bare opp en firmaside.

oc.com er bare hans måte å si overclockers.com på.

[ATWindsor]

Hvor du protesterer? Hva med her?

 

Jeg mener personlig overklokking hadde mer å si før av to grunner:

 

1. Overklokkingsprosenten var høyere før.

 

...

 

AtW

Dette blir jo bare feil, nå er du på bærtur igjen. Kom med noe mer konkret enn at "overklokkingsprosenten var høyere før". Tullprat.

 

At du mener at den praktiske forskjellen er større i dag på en 50% overklokk enn den var på en 50% overklokk for noen år siden for stå for din egen regning. (siden du mener at en lavere overklokkingsprosent i dag "Ikke gjør noen praktisk forskjell").

 

AtW

Eh, jeg motstrider ikke at overklokkingsprosenten var høyere der? Jeg sier at du er på bærtur om du mener at det hadde MER Å SI.

Du bør lære deg å kommunisere litt bedre. Du kan ikke refere til en setning og deretter si "tullprat" rett etter på og regne med at folk ikke tolker det som det er den setning du snakker om.

 

Hva mener du skal bedøme hvor mye en overklokking har å si da om prosentoverklokking ikke er det avgjørende? Kom med noe konkret selv, istedet for stadig snakking om "tullprat".

 

AtW

[arokh]

Det er mye mer å ta i betraktning når man overklokker i dag enn ren MHz på CPU'en. Man har også skjermkort (minne/cpu), busshastighet, ram-hastighet, spenninger osv osv. Har man nok kunnskap om slike ting kan man spare mye penger ved å skvise mest mulig ut av systemet. Og man kan svise bra mye.

 

Synes dette er blitt poengtert ganske bra av flere i denne tråden nå, kan ikke folk bare gi seg med tåpelige utsagn om at 300a eier enda...

[Betroz]

De nye Pentium4 Prescott med E0 stepping er etter det jeg har lest de nye 'Northwood M0 CPU'ene'. Altså 540J, 550J osv har denne E0 steppingen og skal klare 4 GHz ++ på god luftkjøling.

Jeg vurderer sterkt å kjøpe en 3.2 Ghz 540J og klokke den opp til 4.2 Ghz og 1066 fsb. Men venter nok på 640J som har 2MB L2 cache

[ATWindsor]

Du kan godt mene mange ting, jeg bare tok fram eksempler på overklokking fra og med celeron 300a dagene og til idag gjort av meg og kompiser.

 

Resultatet vi fikk var at dagens prosessorer overklokker like bra for like lite penger som prosessorene gjorde for endel år tilbake.

 

Det har aldri gått spesiellt bra å overklokke high-end prosessorene. Unntaket er faktisk for ca 1 år siden når P4 3ghz NW var jo kjent for å gå på 3,6 ghz, dvs 20% overklokk av high-end prosessoren...

Hvilke halveis moderne CPUer er det som overcloker mer enn 200% da?

 

AtW

[ATWindsor]

Det er mye mer å ta i betraktning når man overklokker i dag enn ren MHz på CPU'en. Man har også skjermkort (minne/cpu), busshastighet, ram-hastighet, spenninger osv osv. Har man nok kunnskap om slike ting kan man spare mye penger ved å skvise mest mulig ut av systemet. Og man kan svise bra mye.

 

Synes dette er blitt poengtert ganske bra av flere i denne tråden nå, kan ikke folk bare gi seg med tåpelige utsagn om at 300a eier enda...

Det har blitt poengtert av ganske mange ja, men det som har blitt poengtert er at andre ting en CPUen faktisk betyr mer i våre dager, noe som skulle indikere at en lik prosentvis overklokk faktisk betyr mindre i dag enn "i gamle dager".

 

Jeg skjønner at du blir veldig frustrert over å være med i en diskusjon der folk faktisk har argumenter og ikke bare gir seg over pga det den breiale tonen din, men virkeligheten kan være vond og vanskelig.

 

AtW

[siDDis]

overklokker enda, men ekstrem overklokking er det slutt på

nå er stabilitet første prioritet.

 

Spel idag krever lite synes eg. HL2 går jo smooth med "medium" grafikk på ein gf4 mx. Lurer på kor lang tid det vil ta før eg er nødt å skifte ut mitt radeon9700

[zadu]

overklokking har vel aldri vært mer av, snakker nå i prosent av folk som gjør det.

med alt av vannkjøling og annet eksotisk kjøling en kan velge av, er utvalget stort og i salg hos (nesten) alle hw butikker. og ikke minst er prisen overkommlig for dem fleste. men ytelsen til high-end pc'r er mer en god nok egentlig.

 

 

xp2800'n jeg har nå er kun satt til 177, 2-2-2-5. og den vil ikke stort mere uten å bytte til en støyende /eksotisk kjøling.

 

9800pro'n husker jeg ikke hva går på men det er ikke så mye over stock instillingene. *note to self: husk å press det litt til*

[JimRamse]

Det er mye mer å ta i betraktning når man overklokker i dag enn ren MHz på CPU'en. Man har også skjermkort (minne/cpu), busshastighet, ram-hastighet, spenninger osv osv. Har man nok kunnskap om slike ting kan man spare mye penger ved å skvise mest mulig ut av systemet. Og man kan svise bra mye.

 

Synes dette er blitt poengtert ganske bra av flere i denne tråden nå, kan ikke folk bare gi seg med tåpelige utsagn om at 300a eier enda...

Det har blitt poengtert av ganske mange ja, men det som har blitt poengtert er at andre ting en CPUen faktisk betyr mer i våre dager, noe som skulle indikere at en lik prosentvis overklokk faktisk betyr mindre i dag enn "i gamle dager".

 

Jeg skjønner at du blir veldig frustrert over å være med i en diskusjon der folk faktisk har argumenter og ikke bare gir seg over pga det den breiale tonen din, men virkeligheten kan være vond og vanskelig.

 

AtW

Må du gi deg. Vil si vi har like mye utbytte av å klokke en 3000+ fra 1.8GHz til 2.6GHz som man fikk fra å kjøre en Celeron 300MHz til 450MHz. Kan ikke bare tenke % vet du. Å når du snakker om 200% OC. Hvem klarer det? Må være ett ekstremtilfelle. Desuten så er det mye mer som kommer inn i bildet nå en før. F.eks Celeron. De klokker som gale (mange % altså) men ytelsene er fremdeles ræva. Å med å klokke en Celeron 300 til 450,så gjorde man ikke så mye annet. Nå tweaker vi FSB å RAM mye mer, så jeg vil nesten si at vi tjener med på OC nå enn før.

[blackbrrd]

Du kan godt mene mange ting, jeg bare tok fram eksempler på overklokking fra og med celeron 300a dagene og til idag gjort av meg og kompiser.

 

Resultatet vi fikk var at dagens prosessorer overklokker like bra for like lite penger som prosessorene gjorde for endel år tilbake.

 

Det har aldri gått spesiellt bra å overklokke high-end prosessorene. Unntaket er faktisk for ca 1 år siden når P4 3ghz NW var jo kjent for å gå på 3,6 ghz, dvs 20% overklokk av high-end prosessoren...

Hvilke halveis moderne CPUer er det som overcloker mer enn 200% da?

 

AtW

Ingen, men det var heller ikke poenget mitt. Poenget mitt er at du får overklokket ca 50% idag uten å investere noe i kjøling, akkurat som du kunne gjøre med 300A.

[Ni kon]

Utrolig artig å se at så mange deltar i posten.

 

JimRamse:

 

Jeg solgte min Super PC. Den kostet alt for mye, og jeg har ikke behovet lenger for den kraftigste maskinen. Har derimot invistert i en HTPC som jeg har mye mye glede av. Og jeg tror faktisk ikke jeg kommer til å klokke denne i det hele tatt.

 

Morsomt er det at man kan jo hente ekstremt mye på driverne man bruker også, men jeg er kommet i den aldern der jeg ikke leter rundt etter det optimale.

 

Utrolig gøy å lese alles erfaringer på denne fronten

[ATWindsor]

Må du gi deg. Vil si vi har like mye utbytte av å klokke en 3000+ fra 1.8GHz til 2.6GHz som man fikk fra å kjøre en Celeron 300MHz til 450MHz. Kan ikke bare tenke % vet du. Å når du snakker om 200% OC. Hvem klarer det? Må være ett ekstremtilfelle. Desuten så er det mye mer som kommer inn i bildet nå en før. F.eks Celeron. De klokker som gale (mange % altså) men ytelsene er fremdeles ræva. Å med å klokke en Celeron 300 til 450,så gjorde man ikke så mye annet. Nå tweaker vi FSB å RAM mye mer, så jeg vil nesten si at vi tjener med på OC nå enn før.

Du kan jo ikke sammenligne å klokke en celeron i dag, poenget er om overklokking har mer eller mindre å si i dag enn før. Klart det hjalp å ha 50% overklokk i 300A dagene, antakelig mer enn å ha 50% overklokk i dag.

 

AtW

[JimRamse]

Dahle virker som din skrekkopplevelse med det FX-53 systemet du hadde har gjort deg senil på dine eldre dager...

Noe alla din skrekkopplevelse med A64 tenker jeg. Signaturen din kom vel ca 5 min etter du tok livet av A64 oppsettet ditt