Matte i media og forskning.

[fjeddiu]

x = Penger

x+1 = Love

x+1+1 = Hobby

 

x+x+1+x+1+1=Meningen med livet

 

3x = Meningen med livet - 3

 

3x:3 = Meningen med li:3 (mellomrom teller med)

 

x = Menin

 

Omg

Endret 4. september 2008 av fjeddiu

[Velkopopovicky]

Har ikke tilgang på matlab nå, og lurer i den forbindelse på om det finnes et online program for å regne ut ligningssett vha matriser?

[JeffK]

Har ikke tilgang på matlab nå, og lurer i den forbindelse på om det finnes et online program for å regne ut ligningssett vha matriser?

GNU Octave er en fri(og gratis) MATLAB-klon.

[pululf]

Hvordan kan man finne massen til en firkant som veier 5 kilo og rommer 1 kubikkmeter?

[pululf]

Jeg lurer enda på hvordan en kan (for eksempel) regne ut hvor lang tid to legemer som tiltrekker hverandre bruker på å treffe hverandre. Snakker da om Newtons universelle gravitasjonslov.

La oss si at en stein med masse to kg og en stein med masse tre kg er fire meter unna hverandre. De står stille iforhold til hverandre, men trekker på hverandre sakte, men sikkert. Hvordan regne ut? Ja, vi ser bortifra alt annet .

 

Jeg fant ut av at det vil ta 1.52 sekunder for dem å møtes. Noe som vel ikke kan stemme?

 

Slik gikk jeg frem:

 

Jeg fant først akselerasjonskonstanten mellom kulene:

Fg=Gx(m1xm2/r^2) Fg er akselerasjonskonstanten, G er den universelle gravitasjonelle konstant, og m1 er massen til den ene kuen, og m2 er massen til den andre kulen. r^2 er lengden mellom dem.

Fg=(2x3/4^2) (G tas ikke med fordi kulene ikke ville bli påvirket av noe annet)
Fg=0,375

 

Så fant jeg ut hvor lang tid de ville bruke på å møte hverandre ved å bruke den andre veiformelen.

s=v0t+1/2at^2
s=1/2at^2
t^2=s-1/2a
t^2=4-1/2x0.375
t^2=3,8125
t=1,52

 

Og da får jeg svaret t=1.52.... Noen som vet hva jeg gjorde feil?

[chokke]

Akselerasjonen er ikke konstant, det er det som er problemet. Den må fremstilles som en funksjon av noe. Dette er vel integrasjon på et artig vis?

 

Vi kan også for enkelhetens skyld legge til at radiusen på den minste stenen (legemet) er 0,02 m og den andre har 0,03 siden de vil vel aldri møtes om det er to punkter (?), blabla relativitet osv? Drit i relativitetsteorien nå som vi har fått en radius og .

[SirDrinkAlot]

Jeg lurer enda på hvordan en kan (for eksempel) regne ut hvor lang tid to legemer som tiltrekker hverandre bruker på å treffe hverandre. Snakker da om Newtons universelle gravitasjonslov.

La oss si at en stein med masse to kg og en stein med masse tre kg er fire meter unna hverandre. De står stille iforhold til hverandre, men trekker på hverandre sakte, men sikkert. Hvordan regne ut? Ja, vi ser bortifra alt annet .

 

Jeg fant ut av at det vil ta 1.52 sekunder for dem å møtes. Noe som vel ikke kan stemme?

 

Slik gikk jeg frem:

 

Jeg fant først akselerasjonskonstanten mellom kulene:

Fg=Gx(m1xm2/r^2) Fg er akselerasjonskonstanten, G er den universelle gravitasjonelle konstant, og m1 er massen til den ene kuen, og m2 er massen til den andre kulen. r^2 er lengden mellom dem.

Fg=(2x3/4^2) (G tas ikke med fordi kulene ikke ville bli påvirket av noe annet)
Fg=0,375

 

Så fant jeg ut hvor lang tid de ville bruke på å møte hverandre ved å bruke den andre veiformelen.

s=v0t+1/2at^2
s=1/2at^2
t^2=s-1/2a
t^2=4-1/2x0.375
t^2=3,8125
t=1,52

 

Og da får jeg svaret t=1.52.... Noen som vet hva jeg gjorde feil?

for det første er ikke Fg som du kaller det "akselerasjonskonstanten, men kraften som hver av kulene utøver på hverandre. for det andre så har du utelatt den universelle gravitasjonskonstanten, G.

dessuten har kan du ikke bruke veiformelen på den måten der fordi, kulene går mot hverandre. begge vil ha forskjellig akselerasjon og akselerasjonen vil øke ettersom de nærmer hverandre. veiformelen funker bare på gjennomsnittsakselerasjon. og kulene vil ikke møtes på midten da den ene kula vil ha større akselerasjon enn den andre.

 

problemet er mye enklere hvis begge kulene har lik masse. prøv på nytt

[PsychoDevil98]

Sliter litt med denne:

 

Oppgave 14 (1997{08{18: 75001 oppgave 3, 75011 oppgave 3)

Vis at grafen til ligningen

x^3 + y^3 = xy − 1

ikke har horisontal tangent (dy/dx = 0) i noen punkter.

[K..]

Deriver funksjonen slik at du får et utrykk for dy/dx. Det blir noe slik som dy/dx = (y - 3x²)/(3y² - x)

 

Videre vet du at funksjonen har ingen horisontal tangent dersom dy/dx er null som skjer når y = 3x². Kommer du litt videre nå?

[PsychoDevil98]

Litt men ikke mye. Har dette med Rolle's theorem å gjøre?

Endret 8. september 2008 av PsychoDevil98

[GeO]

Vent med Rolles teorem og bruk hintet til Knut Erik. Du vet at grafen har horisontal tangent kun når y = 3x². Prøv å sette dette inn i ligningen for grafen, og se hva som skjer ...

[Mr. Bojangles]

Hvordan løser man ligninger med x i nevner?

 

http://www.matematikk.net/cgi-bin/mimetex....20%20%20%3D%207

 

 

Skal visst bli 5/6, men jeg får bare null - men i følge oppgaven kan ikke svaret være 0.

Endret 8. september 2008 av Oddvar Knus

[Fin Skjorte]

Gang med minste felles nevner for de to brøkene.

Om hvert av leddene mulitipliseres med samme faktor så vil forholdet mellom dem fortsatt være det samme.

[Mr. Bojangles]

Så jeg ganger begge brøkene med 3x? Takk for svar forresten.

[Fin Skjorte]

3x er riktig, men du må gjør det med hvert av leddene.

Dette for at forholdet mellom de ulike leddene skal være det samme.

 

F.eks så har du ligningen 5x=10. Da må x'n være lik 2, altså forholdet mellom venstre og høyre siden i ligningen er 2, da 10 er dobbelt så mye/stort som 5.

Si da at du ganger alle leddene her med ti, da vil du få ligningen 50x=100, og igjen så vil x være 2 og høyre siden er dobbelt så stor som venstre siden.

[Mr. Bojangles]

Takker!

 

Litt flaut egentlig; jeg pleide å være flink i matte - men nå etter snart 4 år uten matte, merker jeg at jeg sliter veldig med de enkleste ting.

[Fin Skjorte]

Matematikk er et fag som er veldig stein på stein læring.

Og går man glipp eller glemmer en brikke på veien så står man litt på bar bakke igjen.

 

Jeg sleit kraftig da jeg fikk matte på studieplanen igjen etter å ha vært vekke fra faget noen år, og jeg pleide også være flink i faget.

[PsychoDevil98]

Vent med Rolles teorem og bruk hintet til Knut Erik. Du vet at grafen har horisontal tangent kun når y = 3x². Prøv å sette dette inn i ligningen for grafen, og se hva som skjer ...

 

Kommer ikke særlig mye lenger. Får at x^3(27x^3-2)+1 = 0

[K..]

Gang ut parantesen din slik at du får en sjettegradslikning. Denne kan du løse ved å f. eks. sette u = x^3

 

Gir deg:

27x^2 - 2x + 1 = 0

 

Denne likningen har ingen naturlige løsninger som betyr at den opprinnelige likningen din ikke har noen løsning under den betingelsen som fører til at den har en horisontal tangent (dx/dy = 0).

 

Altså, den har ingen horisontal tangent.

Endret 9. september 2008 av Knut Erik

[cavumo]

Trenger litt hjelp her, da jeg har et lite hull i prosentregning. Oppgaven er som følger:

 

´´Jon og Einar er to 20 år gamle kompiser fra den byen Bergen. Etter en lang sommer med sommerjobb har de tjent tilsammen 23600, men John har tjent elleve prosent mer enn Einar. Hvor mye har Einar tjent?´´.

 

Problemet mitt er at jeg ikke får stilt det opp ordentlig. Hvordan regner jeg ut dette her?

Endret 9. september 2008 av nypis