Jagefly er kraftige..

[Janivars]

Viste dere at et jagefly har ca 160 000 hestekrefter.. og på det meste bruker 6 L bensin per sekund

[Goophy]

Ja...

Jetmotorer er kraftige saker det!

 

(En ekte OT-post eller bare dritt?)

[Jonki]

tja, jeg synes det var informativt

[Asus Radeon 9800XT]

ja, så mye BREAKING HORSE POWER har jeg å

[Erichsen]

Kjekt å vite. Thanks for the info .

[TRS]

kommer vel helt ann på hvilket fly det er, årgang osv

[Fredrik]

F16 om jeg husker riktig. Han har sikkert sett på Autofeil jukeboks

[Erichsen]

neh, F-16 har 122 000 hestekrefter.

[Aleks_r]

Viste dere at et jagefly har ca 160 000 hestekrefter.. og på det meste bruker 6 L bensin per sekund   

Først: man regner ikke en jetmotor i HK, men i skyvekraft.

Man regner heller ikke forbruket i liter, men i KILOGRAM eller PUND.

Det står kun liter bare for at dere vanlige, ignorante og dødlige skal kunne få ett lite bilde av hvor overlegen jet-motor teknologien er over stempelmotorer.

 

Det kommer også an på hvilket fly dette er, og også hva slags motor.

 

Ergo: posten din er dum.

Endret 29. juli 2004 av Aleks_r

[Jon@s]

Hehe, sånne facts er morsomme syns nå jeg.

Vanlige passasjerjet bruker forresten også endel drivstoff. En 747-400ER (ER står for extended range) tar 240.370 liter parafin. Reservetanken er på 12,490 liter.

Flyet brukes på lange distanser som fra Los Angeles til Melbourne, Australia.

En gjenomsnittlig lastet 747-400 bruker ca 12 liter driftsoff pr. kilometer. Med en cruisingfart på 910 km/t bruker altså et slikt fly drøye 180 liter pr. minutt eller tre liter for hvert sekund. Trykket på drivstofftilførselen er med andre ord 15 ganger så sterkt som på en gjennomsnittlig norsk vannkran som er åpnet helt. Min kran bruker iallefall 15 sekunder på å få ut en liter vann.

 

Edit: Aleks_r: Trenger ikke være så overlegen da. Jeg er enig i at en jetmotor ikke skal måles i hk, men å måle forbruk i liter blir jo riktig så sant man kjenner vekten på drivstoffet. Grunnen til at det måles i pund eller kg er fordi vekten spiller en stor rolle når man skal fly, og drivstoff veier mye. De færreste kjenner vekten på flydrivstoff, og det gir derfor liten mening å oppgi forbruk i vekt til "mannen i gata". Posten skulle være noen "fun facts" om jagerfly sin motorkraft og forbruk som skulle være til glede for allmennheten, ikke tilfredsstille en overlegen og selvgod flyentusiast som deg.

Endret 29. juli 2004 av Jon@s

[Jonki]

Ergo: posten din er dum.

ta det litt med ro da. trådstartern ga oss bare et innblikk hvor kraftige slike ting er

Endret 29. juli 2004 av Jonki

[Andlier]

Trykket på drivstofftilførselen er med andre ord 15 ganger så sterkt som på en gjennomsnittlig norsk vannkran som er åpnet helt. Min kran bruker iallefall 15 sekunder på å få ut en liter vann.

Trykket trenger vel ikke være akkurat 15 ganger så stort som det er i kranen din, det kommer helt ann på hvor lite hullet i drivstoffdysene er. Trykket på drivstoffet rett før drivstoffdysene er nok mye større enn det regnestykket skulle tilsi.

 

Dessuten er sikkert trykket forskjellig på forskjellige steder i systemet, er ikke sikkert det er konstant trykk heller.

[Mato]

vil ha små jetmotorer på bilen

[Aleks_r]

Trykket på drivstofftilførselen er med andre ord 15 ganger så sterkt som på en gjennomsnittlig norsk vannkran som er åpnet helt.  Min kran bruker iallefall 15 sekunder på å få ut en liter vann.

Trykket trenger vel ikke være akkurat 15 ganger så stort som det er i kranen din, det kommer helt ann på hvor lite hullet i drivstoffdysene er. Trykket på drivstoffet rett før drivstoffdysene er nok mye større enn det regnestykket skulle tilsi.

 

Dessuten er sikkert trykket forskjellig på forskjellige steder i systemet, er ikke sikkert det er konstant trykk heller.

Det er ikke det samme trykket hele tiden, men trykket er alltid konstant.

[Erichsen]

Var den litt selvmotsigende?

[Aleks_r]

Nei. La oss si at vi har en GE90-115B, med ett fueltrykk på foreksempel 2.2 bar på idle. Når trykket er konstant, vil det si at det alltid er 2.2 bar på idle. Når de akselrerer til foreksempel 90% thrust, har de foreksempel 15,4 bar. Da har de alltid ett konstant trykk på 15,4 bar på 90% thrust.

[Seppe .]

jeg tror det er de blackbird flyene amerika brukte før som har 160000 hestekrefter

[Dragon Hunter]

neh, F-16 har 122 000 hestekrefter.

F-16 B og A i utenlandsk versjon har ikke det. Forskjellen på Norsk F-16 A og B og utenlandsk A og B er at de norske versjonene har samme motor som F-16 C og D.

 

I Norge brukes Bare A og B. Forskjellen på A og B er at B har baksete, det er også den samme forskjellen på C og D; D har baksete, C har ikke det.

Endret 1. august 2004 av superseven

[bfisk]

Ok, noen rettelser her.

 

og på det meste bruker 6 L bensin per sekund

En 747-400ER (ER står for extended range) tar 240.370 liter parafin.

Jetmotorer bruker ikke bensin, men en raffinade som heter "A1 Jet Fuel", eller kerosen på godt norsk.

 

Først: man regner ikke en jetmotor i HK, men i skyvekraft.

Man regner heller ikke forbruket i liter, men i KILOGRAM eller PUND.

Det står kun liter bare for at dere vanlige, ignorante og dødlige skal kunne få ett lite bilde av hvor overlegen jet-motor teknologien er over stempelmotorer.

Ro egget da, ingen grunn til å kalle folk navn. Forbruk kan helt fint måles i volumenheter, selv om det ikke er bransjepraksis, vet du

 

Og hver teknologi til sitt bruk: jeg ville ikke finne på å sette en turbojet i bilen, for eksempel!

 

 

Dessuten er sikkert trykket forskjellig på forskjellige steder i systemet, er ikke sikkert det er konstant trykk heller.

[ørten diskusjoner frem og tilbake]

 

Pascals nulte lov sier at trykk er konstant og likt i alle retninger, eller noe i den duren. Innenfor et avgrenset område er trykket likt over alt, og trykker like hardt i alle retninger. Husk imidlertid på at en jetmotor, og alle andre sofistikerte motorer for den saks skyld, har rimelig intrikate drivstofftilførselssystemer. Trykket trenger ikke å være det samme på to sider av en ventil. That's why they're there

 

Og forøvrig: jagerfly er heftige saker, men skulle jeg hatt meg et fly hadde det blitt en 737 med CFM-56 motor-konfigen

 

 

Edit: drivstofftilførselssystemer var et fett ord! Nesten like fett som "fylkestrafikksikkerthetssekretariatslederfunksjonen", som forøvrig er Norges lengste ord.

Endret 2. august 2004 av bfisk

[Aleks_r]

Og hver teknologi til sitt bruk: jeg ville ikke finne på å sette en turbojet i bilen, for eksempel!

 

Vel..Har du en turbobil, har du en jetmotor uten forbrenningskammer.

En Turbo er i bunn og grunn bare en sentrifugalkompressor som er eksosdrevet, og den mangler forbrenningskammer.