Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[Mr_Spock]

Neste på listen er nok Creature filmene - men jeg har jo en slik Monster box på blu ray med alle de gamle klassikerne - Dracula & Frankenstein osv - på tide å sprette plasten på den tenker jeg. 

[Frank.N.Steen]

Vaniman skrev (4 minutter siden):

Kan ikke forstå hvorfor filmen bare har 5 på imdb

Har ei viss "anelse" og endte selv med å gi den ei meget "snill" 2/10 i sin tid, før man så knuste DVDen, i vilt raseri mot bordkanten.

Men hver sin smak, selvfølgelig.

[Frank.N.Steen]

Mr_Spock skrev (4 minutter siden):

Creature filmene - men jeg har jo en slik Monster box på blu ray med alle de gamle klassikerne - Dracula & Frankenstein osv - på tide å sprette plasten på den tenker jeg. 

Var gjennom flesteparten i høsten 2017, og da via ei Universal DVD boks der kom med noen stilige ministatuer av Boris Karloff, Bela Lugosi og Lon Chaney Jr. men filmene var selvfølgelig det viktigste, og fant kjapt ut at det var mye flott og god underholdning her ja. 

Wolfman, Dracula og Frankenstein filmene som Bride of Frankenstein og Frankensteins Meets the Wolfman ble nok de som falt best i smak.

[Atib Azzad]

On 6/8/2020 at 12:45 AM, Vaniman said:

Enig. Skuffende film. Merkelig at Walt Disney tillot bruk av et så dårlig manus. Flere av karakterene er f. eks. helt unødvendige. De tilfører historien ingenting. 

Walt Disney døde i 1966

On 6/8/2020 at 1:05 PM, dengelgen said:

Wilson (2017) 
Med Woody Harrelson og Laura Dern bl.a i rollene
Harrelson spiller her en ensom, nevrotisk og brutalt ærlig mann som ikke har det så greit.

Både originalmaterialet og manuset er skrevet av Daniel Clowes, han har laget flere fantastiske såkalte grafiske noveller, samt bidratt til at filmatiseringen av Ghost world ble en ganske sjarmerende affære, tilbake i 2001.
Om du liker slike dysfunksjonelle bittersøte karakter vil jeg også anbefale Jeff who lives at home, og young adult.

[Vaniman]

Frank.N.Steen skrev (12 minutter siden):

Har ei viss "anelse" og endte selv med å gi den ei meget "snill" 2/10 i sin tid, før man så knuste DVDen, i vilt raseri mot bordkanten.

Men hver sin smak, selvfølgelig.

Ja, det er klart. Smaken er ulik. Men jeg ble imponert, som sagt. Det er jo en innviklet intrige i filmen, og likevel er det forholdsvis lett å følge med. Jeg klarte heller ikke å gjette hvem som var varulven. Filmen er en slags merkelig blanding av fantasy og krim. Den fungerte for min del. Kan ikke huske å ha sett en bedre varulv-film. 

[Elgen.]

Atib Azzad skrev (3 minutter siden):

Om du liker slike dysfunksjonelle bittersøte karakter vil jeg også anbefale Jeff who lives at home, og young adult

Har sett begge, men Wilson stiller i en egen klasse sammenlignet med dem

[Atib Azzad]

Okei, jeg ble svært begeistret over alle tre.
Men da er det kanskje et naturlig skritt å utforske Daniel Clowes forfatterskap, ytterligere?

[Frank.N.Steen]

Vaniman skrev (Akkurat nå):

Kan ikke huske å ha sett en bedre varulv-film. 

Mitt problem var jo at man fikk "anbefalt" den av ei bakom disken i en eldre filmsjappe, og det skjedde etter at kult-filmen The Company of Wolves (1984) ble bragt opp, og håpet litt når man kom hjem, at det ville være noe av den samme elegante og mørke gotiske blandingen av skrekk, romantikk og eventyr, men, nei det ble bare hel bom, men sånn kan skje, men kjipt når en går inn med ei viss type forventninger. 

Når det gjelder varulv filmer er nok en av favorittene den aller første The Howling (1981) filmen, der kanskje ble litt satt i skyggen av An American Werewolf in London (1981) men er et eller annen med Howling som gjør at jeg oftest kommer tilbake til den, mulig det har noe med de utrolig creepy og ekle spesial effektene, og stemningen den har gående:

men ei fin tid for varulv relaterte skrekkfilmer, Wolfen, Company of Wolves, Silver Bullet, til og The Monster Squad hadde alle heftige og meget onde varulver/skapninger inkludert. 

[Frank.N.Steen]

Atib Azzad skrev (10 minutter siden):

dysfunksjonelle bittersøte karakter vil jeg også anbefale Jeff who lives at home, og young adult.

Har sansen for den type film, og kan vel også nevne Lars and the Real Girl (2007) og Paper Man (2009), og der spesielt sistnevnte falt godt i smak. Beste superheltrollen til Ryan Reynolds, uten tvil. Men forstår at disse ikke nødvendigvis faller helt i god jord hos "alle", men er likevel type komedie som er moro å se igjen, særlig når det er skuespillere man er glad i, særlig Jeff Daniels som har flere litt mørkere komedier bakom seg siste tiårene, og passer godt i den slags.

[Vaniman]

Atib Azzad skrev (3 minutter siden):

Walt Disney døde i 1966

Både originalmaterialet og manuset er skrevet av Daniel Clowes, han har laget flere fantastiske såkalte grafiske noveller, samt bidratt til at filmatiseringen av Ghost world ble en ganske sjarmerende affære, tilbake i 2001.
Om du liker slike dysfunksjonelle bittersøte karakter vil jeg også anbefale Jeff who lives at home, og young adult.

Walt Disney snur seg i graven over de håpløse nye Star Wars filmene. 

Selskapet Disney har jammen laget mye bra opp gjennom årene. Men de siste 10-15 årene har filmene tapt seg. Det gjelder Hollywood-filmer generelt, slik jeg ser det. Spesialeffektene er bedre, men historiene dårligere. Nå er det på tide for europeiske film-selskap å kjenne sin besøkelsestid, siden konkurransen fra Hollywood ikke lenger er så sterk.  

[Pallehysa]

Husker ikkje akkurat den siste filmen, men her er eit par:

*The Invicible Man*

Grei spennende film, som dessverre blir ødelagt av ein sår tommel av eit irriterande moment.. 5/10

*1917*

Imponerende cinematics, grei spennende historie. Litt overhyped. 7/10

[Atib Azzad]

Jeg tror nok vi ser tendenser til det samme Hollywood slet med på 50-60' tallet, før den såkalte auteur-bølgen, at mekanismene for lønnsomhet har overskygget skaperverket.
En god bok på temaet er Easy Riders and Raging Bulls: How the Sex-Drugs-and-Rock 'N' Roll Generation Saved Hollywood

Også burde du ikke gråte for Disney, de hadde ikke felt en tåre for deg selv om du jobbet for dem engang.

[Gouldfan]

Vaniman skrev (8 minutter siden):

Walt Disney snur seg i graven over de håpløse nye Star Wars filmene. 

Selskapet Disney har jammen laget mye bra opp gjennom årene. Men de siste 10-15 årene har filmene tapt seg. Det gjelder Hollywood-filmer generelt, slik jeg ser det. Spesialeffektene er bedre, men historiene dårligere. Nå er det på tide for europeiske film-selskap å kjenne sin besøkelsestid, siden konkurransen fra Hollywood ikke lenger er så sterk.  

The last Jedi nr 2 og Rogue One samt Solo synes jeg er topp.

Men enig at de andre er dårlig, spesielt Awakens og Rise....

Det sure er at de klarer å få en like dårlig skurk som helt i nygamle trioen pingla Kylo Ren er like ille skurk som eldre Anakin er en ræva helt.....

[Vaniman]

Atib Azzad skrev (10 minutter siden):

Jeg tror nok vi ser tendenser til det samme Hollywood slet med på 50-60' tallet, før den såkalte auteur-bølgen, at mekanismene for lønnsomhet har overskygget skaperverket.
En god bok på temaet er Easy Riders and Raging Bulls: How the Sex-Drugs-and-Rock 'N' Roll Generation Saved Hollywood

Også burde du ikke gråte for Disney, de hadde ikke felt en tåre for deg selv om du jobbet for dem engang.

Det kunne vært en fin teori, hvis det ikke var for at Hollywood har store økonomiske problemer. Vet ikke hva du mener med "gråte over Disney". Det gjør egentlig ikke meg noe om Hollywood-selskaper går konkurs. 

[Atib Azzad]

Det hadde de da også, mye av 'greia' er at de ble såpass inngrodd i sine egne pengetjenemekanismer mens disse skapte mindre og mindre interesse hos folk.
At pengene hadde overskygget selve skapningen av film, betyr ikke at modellen var lønnsom (men forstår hvordan det var lett å tolke det dithen.).
Det er en god bok, kjapp og lettlest.

[Vaniman]

Atib Azzad skrev (11 minutter siden):

Det hadde de da også, mye av 'greia' er at de ble såpass inngrodd i sine egne pengetjenemekanismer mens disse skapte mindre og mindre interesse hos folk.
At pengene hadde overskygget selve skapningen av film, betyr ikke at modellen var lønnsom (men forstår hvordan det var lett å tolke det dithen.).
Det er en god bok, kjapp og lettlest.

OK, forstår hva du mener. Selskapene har fortsatt i samme spor for lenge. 

[Vaniman]

Frank.N.Steen skrev (56 minutter siden):

Mitt problem var jo at man fikk "anbefalt" den av ei bakom disken i en eldre filmsjappe, og det skjedde etter at kult-filmen The Company of Wolves (1984) ble bragt opp, og håpet litt når man kom hjem, at det ville være noe av den samme elegante og mørke gotiske blandingen av skrekk, romantikk og eventyr, men, nei det ble bare hel bom, men sånn kan skje, men kjipt når en går inn med ei viss type forventninger. 

Når det gjelder varulv filmer er nok en av favorittene den aller første The Howling (1981) filmen, der kanskje ble litt satt i skyggen av An American Werewolf in London (1981) men er et eller annen med Howling som gjør at jeg oftest kommer tilbake til den, mulig det har noe med de utrolig creepy og ekle spesial effektene, og stemningen den har gående:

men ei fin tid for varulv relaterte skrekkfilmer, Wolfen, Company of Wolves, Silver Bullet, til og The Monster Squad hadde alle heftige og meget onde varulver/skapninger inkludert. 

Prøver meg kanskje på noen av disse filmene i sommer. Har sett En amerikansk varulv i London. Den var OK. 

[Roger Gunvaldsen]

Frank.N.Steen skrev (1 time siden):

Tenkte jeg skulle for moro skyld sjekke ut hvem som er den eldste filmen man har sett (via Letterboxd) og dæven, de har det gående helt ned til 1830 tallet!

Vel, viste seg kjapt at Nosferatu (1922) er den eldste man har vært innom, tror det var i ei forbindelse med en Halloween-oktober film utfordring fra høst 2017, hvor jeg bestemte meg for å se litt eldre skrekkfilmer, og joda, Nosferatu var ingen dårlig film, men følte at den tyske nyversjonen med Klaus Kinski fra 1979 var en der falt bedre i smak. 

Kun 16 sette fra 1930 og mesteparten er klassisk skrekkfilm, men flere var jo meget gode sådan.

Drøyt 43 sette fra 40-tallet og 50-tallet røflig 73 titler, så burde jo få virkelig oppdatert meg litt mer på de tiårene fremover.

 

Jeg hadde ei filmatisk reise for 2-3 år siden (letterboxd) hvor jeg startet i 1890 så en film fra hvert år opp til 2018, så en film fra hvert år ned igjen til 1890. Artig reise.

[Frank.N.Steen]

Roger Gunvaldsen skrev (2 minutter siden):

så en film fra hvert år ned igjen til 1890. Artig reise.

Kanskje jeg skal bryne meg på ei slik tidsreise. Høres interessant ut, men kanskje en må bli litt mer kresen på hva jeg først begir meg ut på, og ikke total "random" film, men heller gjøre litt bedre forhånd sjekking, så den eventuelle turen kanskje kan bli litt mer berikende på veien nedover eller oppover.

[Frank.N.Steen]

Vaniman skrev (12 minutter siden):

Har sett En amerikansk varulv i London

Har du vært innom En Amerikansk varulv i Paris (1997)? Kanskje ingen stor varulv film, men så flommet det jo ikke akkurat over av den slags på 90-tallet, men likevel ei masse artige scener og alltids flotte Julie Delpy er aldri galt, men CGI bruken viser greit til at enkelte ting bedrer seg ikke nødvendigvis med årene, særlig når det kommer til make-up og spesial effekter, hvert fall når det gjelder varulv-filmer.