b-real Skrevet 25. april 2004 Skrevet 25. april 2004 (endret) Åpnes igjenn etter request... Dog, hold dere unna kvasse kommentarer/flaming, for det skjer ofte i slike threads som dette. Endret 25. april 2004 av B|Real
CFD Skrevet 25. april 2004 Skrevet 25. april 2004 1. Varmeutvikling: P4 utvikler MYE mer varme enn en AMD. Prescott er jo den CPU`en som har høyest varmeutvikling. En P4 egner seg meget godt til spill og det er jo ikke uten grunn at det er så mange som velger P4 istedet for AMD. Jeg har hatt: 7stk AMD maskiner ifra Duron600 til XP2500 2stk Intel maskiner ifra 500 til 3.0. Den maskinen jeg har klart vært mest fornøyd med er P4 [email protected]. XP2500`en kjørte på 2280mhz og jeg har hatt en XP2400 som kjører på 2.5ghz. P4`en var Mye raskere enn alle disse maskinene..
TheDarkListener Skrevet 25. april 2004 Skrevet 25. april 2004 (endret) Greit dette til å være 11 år (er bare 13 selv ), men prøv å dobbel skjekke fakta. Prøv heller å starte enkelt og så fylle på med mer senere. Om et et til to år kan du lage en kjempe guide Endret 25. april 2004 av TheDarkListener
TheDarkListener Skrevet 25. april 2004 Skrevet 25. april 2004 Og AMD Duron er da langt ifra et dårlig kjøp! Amd Duron yter mye bedre enn en celeron og er veldig billig og
chil Skrevet 25. april 2004 Skrevet 25. april 2004 til å være 11 år synes jeg det var veldig bra!! hvis du fortsetter dette tempoet kan du ta over Dale når han blir gammel å grå
Wizendraw Skrevet 25. april 2004 Skrevet 25. april 2004 P4 utvikler like mye varme som en Athlon XP. Det der kommer vel helt an på hva prosessoren er laget av...? Noen P4-prosessorer utvikler jo mindre varme enn andre osv...
runeah Skrevet 25. april 2004 Skrevet 25. april 2004 til alle dere som disser ungen: hvor mye av dette stuffet kunne dere når dere var 11? (selv om ikke de samme cpu modellene fantes da....) Godt jobba, pcgutten. en del feil men det fikser du! søk på nett og prøv deg fram og ikke la andre skremme deg fra miljøet
endrebjo Skrevet 25. april 2004 Skrevet 25. april 2004 AMD og Intel CPU'er klokkes på nøyaktig samme måte, det er bare det at Athlon XP hadde ulåst multiplier før (ekstra bonus fra AMD ), men den ble låst nylig (Athlon XP-M er fremdeles ulåst). Athlon XP-M klokker som et uvær (fra 2,0GHz til 2,5GHz uten spesiell kjøling). AMD Athlon er heller ikke varmere enn P4 (isåfall "Prescott"). Duron er heller ikke et dårlig kjøp i forhold til Celeron. Hvorfor har du ikke tatt med AMD64 hvis du først skal lege en "guide"?? Hvis du først skal lage en guide så bør du vel ha såpass mye erfaring at du vet hva du snakker om
theDurkan Skrevet 25. april 2004 Skrevet 25. april 2004 til alle dere som disser ungen: hvor mye av dette stuffet kunne dere når dere var 11? (selv om ikke de samme cpu modellene fantes da....) Godt jobba, pcgutten. en del feil men det fikser du! søk på nett og prøv deg fram og ikke la andre skremme deg fra miljøet Jeg kunne ikke mye, men jeg skrev ikke guider om ting jeg ikke visste heller.
TheIlluminated Skrevet 25. april 2004 Skrevet 25. april 2004 Bra initiativ og at du tør å lage en guide, selv om den ikke var allverdens ved tanke på selve innholde som var litt feil, så er det iallefall en begynnelse. Den som ikke prøver og feiler vil aldri lykkes, så stå på!
runeah Skrevet 25. april 2004 Skrevet 25. april 2004 til alle dere som disser ungen: hvor mye av dette stuffet kunne dere når dere var 11? (selv om ikke de samme cpu modellene fantes da....) Godt jobba, pcgutten. en del feil men det fikser du! søk på nett og prøv deg fram og ikke la andre skremme deg fra miljøet Jeg kunne ikke mye, men jeg skrev ikke guider om ting jeg ikke visste heller. nettopp du turte kanskje ikke? på denne måten lærer han sinnsykt mye, om det ikke hadde vært for disse kritikerne. bare på alle svarene her kan hvem som helst få et lite overblikk!
dimdal Skrevet 25. april 2004 Skrevet 25. april 2004 Hvorfor har du ikke tatt med AMD64 hvis du først skal lege en "guide"?? Hva skal man med en 64 bits CPU når det ikke finnes 64 bits drivere til så mye... han tok nok dette med i beregningen da smarten..
b0nna Skrevet 25. april 2004 Skrevet 25. april 2004 Hvorfor har du ikke tatt med AMD64 hvis du først skal lege en "guide"?? Hva skal man med en 64 bits CPU når det ikke finnes 64 bits drivere til så mye... han tok nok dette med i beregningen da smarten.. Ehh?
dimdal Skrevet 25. april 2004 Skrevet 25. april 2004 Hvorfor har du ikke tatt med AMD64 hvis du først skal lege en "guide"?? Hva skal man med en 64 bits CPU når det ikke finnes 64 bits drivere til så mye... han tok nok dette med i beregningen da smarten.. Ehh? Ja.. Linux støtter ikke 64 bit enda.. Lydkortdrivere og sånt - 64 bit støtte ?
Tåkefyrste Skrevet 25. april 2004 Skrevet 25. april 2004 Hva skal man med en 64 bits CPU når det ikke finnes 64 bits drivere til så mye... han tok nok dette med i beregningen da smarten.. øh? AMD64 er fortsatt et godt alternativ for folk som skal ha ny CPU. Spydig er du også
Falcon_ Skrevet 25. april 2004 Skrevet 25. april 2004 Man kan da ta med A64 pga. sin gode 32-bit ytelse! Dårlig 64-bit støtte er et dårlig argument i denne sammenheng!
FJERNET111 Skrevet 25. april 2004 Skrevet 25. april 2004 Ja.. Linux støtter ikke 64 bit enda.. Visst støtter Linux 64-bit... beta av Windows XP 64-bit finnes da vitterlig også. Uansett har det ingenting å si om det ikke finnes 64-bit programmer når 32bit ytelsen er over hva Intel kan levere (uten klokking). Tror ikke du bare skal slenge ut spydige påstander i hytt og gæver.
Manx Skrevet 25. april 2004 Skrevet 25. april 2004 pcgutten kan nok mye når han blir 20 Du skal ikke se bort i fra det, og kan sikkert lage en kjempe guide når den tiden kommer. Må bare bli litt tørrere bak ørene først. Må bare huske å dobbeltsjekke fakta, og legge med litt linker osv. Så skal man ikke se bort ifra at dette kan bli bra. Kunne ikke en dritt når jeg var 11 og det er snart 16 år siden [mimre] Nærmeste jeg kom en pc den gangen var en nintendo, mmmh Super Mario [/mimre]
Anbefalte innlegg