Vindkraft-paradokset.

[Frank Olsen]

Grønt er skjønt.
Eller...... ?

"Nærmere 20.000 turbinblader fra Europas havvindparker kan bli gravd ned eller brent mot år 2040. Gode løsninger for å behandle dem bærekraftig, finnes ikke."
 

Når gamle havvindparker avvikles, oppstår tusenvis av tonn nytt avfall

Nærmere 20.000 turbinblader fra Europas havvindparker kan bli gravd ned eller brent mot år 2040. Gode løsninger for å behandle dem bærekraftig, finnes ikke.

 www.tu.no

Dette gjelder selvsagt ikke bare havvindparkene, men også alle vindturbinene som står på land rundt omkring. Sannsynligvis langt flere enn på havet. Tyskland og Danmark har over 35000 vindturbiner til sammen. Det er over 100000 turbinblader det.
Også de nesten 1400 vindturbinene i Norge med over 4000 turbinblader som skal selvfølgelig skrotes framover.

Herlig dere 

 

[agvg]

Tja, hvorfor er dette så ille jmf alt annet søppel vi ikke resirkulerer?

Hva med dette?

https://blogg.norskgjenvinning.no/verdens-forste-storskala-gjenvinningslosning-for-vindturbinblader-er-norsk

[Frank Olsen]

agvg skrev (25 minutter siden):

Tja, hvorfor er dette så ille jmf alt annet søppel vi ikke resirkulerer?

Hva med dette?

https://blogg.norskgjenvinning.no/verdens-forste-storskala-gjenvinningslosning-for-vindturbinblader-er-norsk

Det er så enorme mengder, det er det som gjør det ille.

Men den gjenvinningsløsningen er jo positiv da, dersom det er regningssvarende.
 

[agvg]

Frank Olsen skrev (10 minutter siden):

Det er så enorme mengder, det er det som gjør det ille.

Men den gjenvinningsløsningen er jo positiv da, dersom det er regningssvarende.
 

Enorme mengder? I volum er det nok en bagatell vs alt annet søppel vi dumper.

[WiiBoy]

Dette er slik utvikling er. Man kan ikke løse alle problemene samtidig, men må kontinuerlig utvikle og tilpasse prosesser og løsninger.

Dersom "nye" teknologier må være bedre enn eksisterende på alle mulige måter før de tas i bruk, så vil all utvikling og fremdrift stoppe opp.

Det er firmaer som jobber med og har tro på å vindkraftverk der hovedkomponenten er tre (om man ser bort i fra generator, ledninger og elektronikken). Dersom de lykkes så vil det kun være betong fundamentet som det ikke er en løsning på. 

 

[agvg]

WiiBoy skrev (27 minutter siden):

Dersom de lykkes så vil det kun være betong fundamentet som det ikke er en løsning på. 

Det kan vel pigges eller sprenges løs og knuses som vanlig betongavfall.

[Radon Ready]

 

19 minutes ago, Frank Olsen said:

Grønt er skjønt.
Eller...... ?

"Nærmere 20.000 turbinblader fra Europas havvindparker kan bli gravd ned eller brent mot år 2040. Gode løsninger for å behandle dem bærekraftig, finnes ikke."

Når gamle havvindparker avvikles, oppstår tusenvis av tonn nytt avfall

Nærmere 20.000 turbinblader fra Europas havvindparker kan bli gravd ned eller brent mot år 2040. Gode løsninger for å behandle dem bærekraftig, finnes ikke.

 www.tu.no

Dette gjelder selvsagt ikke bare havvindparkene, men også alle vindturbinene som står på land rundt omkring. Sannsynligvis langt flere enn på havet. Tyskland og Danmark har over 35000 vindturbiner til sammen. Det er over 100000 turbinblader det.
Også de nesten 1400 vindturbinene i Norge med over 4000 turbinblader som skal selvfølgelig skrotes framover.

Herlig dere 

 

For en som du Frank, som beviselig 1) fornekter at fossilt utslipp av CO₂ varmer opp kloden, og som 2) forherliger bruk av fossilt brensel, så burde det jo være et paradoks for deg at samme problem gjelder oljeplattformene.
Det er 12 000 olje-og-gassplattformer rundt omkring i verden, og mange av dem er nær enden av sitt livsløp.
Metallet i disse innretningene kan hugges opp og resirkuleres, men problemet er at man får mindre betalt for dette metallet enn det det koster å hugge det.
Betongen i innretningene kan ikke resirkuleres.
Målt i vekt utgjør betonginnretninger 70 prosent av den totale vekten av innretninger på norsk sokkel.
Gjennomsnittlig forventet levetid på norske plattformer er 12 år, og når mange av plattformene er betydelig eldre enn dette allerede, så betyr det at opphugging av oljeinstallasjoner kommer til å bli en betydelig aktivitet i Norge i de kommende årene.
Opphugging skjer nødvendigvis inne norske havner og fjorder der det allerede bor folk.
Jeg regner med at du Frank, i likhet med mange de andre klimafornekterene som forherliger bruk fossilt brensel, får noia av å se vindturbiner når du skal nyte utsikten fra stuevinduet ditt.
Så når hundrevis av de installasjonene fra de 97 oljfeltene som er i drift utenfor Norge i dag skal hugges i en havn nær deg, så regner jeg med at du mye heller ønsker å nyte synet av en ruvende plattform fra stuevinduet ditt istedet?
Rekk opp handa alle som hater å se vindturbiner ut av vinduet!
Rekk opp handa alle som elsker å se plattformer ut av vinduet istedet.
Det er kun 5 selskaper i dag som gjør/vil gjøre jobben med å hugge mye av de ca 500 installasjonene, inkludert ca 80-90 gigaplattformer på oljefeltene på norsk sokkel. 
Disse selskapene har mer enn nok å gjøre, og de kommer derfor etter alle beregninger til å drive på i ca hundre år med jobben, såfremt det fortsatt er lønnsomt, så regn med at den herlige utsikten fra stuevinduet ditt kommer til å vare lenge.
En løsning er jo selvfølgelig å bare dumpe alle oljeinstallasjonene på havbunnen, slik de europeiske landene gjorde med all slags avfall på 70-tallet, og som f.eks Shell har drevet siden 90-tallet opp til idag.
Ute av syne, ute av sinn, vet du.
Mantraet var tilsynelatende: har du noe skummelt giftig avfall som du vil bli kvitt, så kast det inn i spiskammerset ditt.
Det at denne dumpingen av industriavfall har bidratt til at man ikke lenger kan spise fisk over en viss størrelse fra norske fjorder ettersom fisken er rape full av miljøgifter som virker som hormonhermere som gir folk kreft, fødselsdeformasjoner og skaper hermafroditter blant mennesker og dyr, er jo ikke noe du trenger å bry deg om Frank, for du er jo ferdig med å reprodusere deg, så dette er noe kun fremtidige generasjoner må plages med.
Når det gjelder oljeplattformer/installasjoner så snakker vi om hundretusener kubikkmeter med oljeholdig vann og sedimenter iblandet titusener tonn giftig olje.
Ifølge Shell sine egne tall vi ldet å bringe en plattform til land føre til enorme CO₂-utslipp.
Flytting og resirkulering av femti plattformer uten fundament tilsvarer de samlede årlige CO₂-utslippene til Equinor.

Det er ikke slik at jeg ikke synes det er trist at man pr idag ikke kan resirkulere bladene fra vindturbiner, men sist jeg sjekka så går det noen hundre eller tusen vindturbinblader inni en oljeplattform, hvis vi skal sette et mål på problemene ved å sammenligne volumer.
Ergo er problemet med oljeplattformene myyyye større.
Og i likhet med turbinbladene, så har ikke myndighetene noen god plan.
Så hvorfor henger du deg opp i det minste problemet, Frank, og ikke det største?
Er det kanskje fordi du har en agenda, Frank?
Er dette samme agenda som du hadde den gangen du påsto at det er løgn at CO₂ varmer opp jordkloden?
Og for å bevise påstanden din, så lenket du til en artikkel skrevet av klima-bajaser som publiserer under falske navn og som har måttet dementere artikkelen sin pga svada?
Eller som den gangen du serverte løgnen om at ingen vet hvor mye mennesker påvirker klimaet?
Jepp, jeg tror nok det.

[WiiBoy]

1 hour ago, agvg said:

Det kan vel pigges eller sprenges løs og knuses som vanlig betongavfall.

Ja, det er løsbart det også men det krever litt maskiner.
En løsning på treturbinene var å plukke ut all elektronikk og frakte det vekk, og så enten brenne opp resten eller kverne det opp. Man trenger ikke å transportere det vekk, dersom "avfallet" bare faller inn i naturens naturlige kretsløp. 

[Salvesen.]

Just saying...

[Duriello]

Salvesen. skrev (16 minutter siden):

Just saying...

Disse blir til bra kunstige rev, just saying. 😉

[Salvesen.]

Duriello skrev (54 minutter siden):

Disse blir til bra kunstige rev, just saying. 😉

Vindmøller også:)

[Frank Olsen]

Radon Ready skrev (3 timer siden):

 

For en som du Frank, som beviselig 1) fornekter at fossilt utslipp av CO₂ varmer opp kloden, og som 2) forherliger bruk av fossilt brensel, så burde det jo være et paradoks for deg at samme problem gjelder oljeplattformene.
Det er 12 000 olje-og-gassplattformer rundt omkring i verden, og mange av dem er nær enden av sitt livsløp.
Metallet i disse innretningene kan hugges opp og resirkuleres, men problemet er at man får mindre betalt for dette metallet enn det det koster å hugge det.
Betongen i innretningene kan ikke resirkuleres.
Målt i vekt utgjør betonginnretninger 70 prosent av den totale vekten av innretninger på norsk sokkel.
Gjennomsnittlig forventet levetid på norske plattformer er 12 år, og når mange av plattformene er betydelig eldre enn dette allerede, så betyr det at opphugging av oljeinstallasjoner kommer til å bli en betydelig aktivitet i Norge i de kommende årene.
Opphugging skjer nødvendigvis inne norske havner og fjorder der det allerede bor folk.
Jeg regner med at du Frank, i likhet med mange de andre klimafornekterene som forherliger bruk fossilt brensel, får noia av å se vindturbiner når du skal nyte utsikten fra stuevinduet ditt.
Så når hundrevis av de installasjonene fra de 97 oljfeltene som er i drift utenfor Norge i dag skal hugges i en havn nær deg, så regner jeg med at du mye heller ønsker å nyte synet av en ruvende plattform fra stuevinduet ditt istedet?
Rekk opp handa alle som hater å se vindturbiner ut av vinduet!
Rekk opp handa alle som elsker å se plattformer ut av vinduet istedet.
Det er kun 5 selskaper i dag som gjør/vil gjøre jobben med å hugge mye av de ca 500 installasjonene, inkludert ca 80-90 gigaplattformer på oljefeltene på norsk sokkel. 
Disse selskapene har mer enn nok å gjøre, og de kommer derfor etter alle beregninger til å drive på i ca hundre år med jobben, såfremt det fortsatt er lønnsomt, så regn med at den herlige utsikten fra stuevinduet ditt kommer til å vare lenge.
En løsning er jo selvfølgelig å bare dumpe alle oljeinstallasjonene på havbunnen, slik de europeiske landene gjorde med all slags avfall på 70-tallet, og som f.eks Shell har drevet siden 90-tallet opp til idag.
Ute av syne, ute av sinn, vet du.
Mantraet var tilsynelatende: har du noe skummelt giftig avfall som du vil bli kvitt, så kast det inn i spiskammerset ditt.
Det at denne dumpingen av industriavfall har bidratt til at man ikke lenger kan spise fisk over en viss størrelse fra norske fjorder ettersom fisken er rape full av miljøgifter som virker som hormonhermere som gir folk kreft, fødselsdeformasjoner og skaper hermafroditter blant mennesker og dyr, er jo ikke noe du trenger å bry deg om Frank, for du er jo ferdig med å reprodusere deg, så dette er noe kun fremtidige generasjoner må plages med.
Når det gjelder oljeplattformer/installasjoner så snakker vi om hundretusener kubikkmeter med oljeholdig vann og sedimenter iblandet titusener tonn giftig olje.
Ifølge Shell sine egne tall vi ldet å bringe en plattform til land føre til enorme CO₂-utslipp.
Flytting og resirkulering av femti plattformer uten fundament tilsvarer de samlede årlige CO₂-utslippene til Equinor.

Det er ikke slik at jeg ikke synes det er trist at man pr idag ikke kan resirkulere bladene fra vindturbiner, men sist jeg sjekka så går det noen hundre eller tusen vindturbinblader inni en oljeplattform, hvis vi skal sette et mål på problemene ved å sammenligne volumer.
Ergo er problemet med oljeplattformene myyyye større.
Og i likhet med turbinbladene, så har ikke myndighetene noen god plan.
Så hvorfor henger du deg opp i det minste problemet, Frank, og ikke det største?
Er det kanskje fordi du har en agenda, Frank?
Er dette samme agenda som du hadde den gangen du påsto at det er løgn at CO₂ varmer opp jordkloden?
Og for å bevise påstanden din, så lenket du til en artikkel skrevet av klima-bajaser som publiserer under falske navn og som har måttet dementere artikkelen sin pga svada?
Eller som den gangen du serverte løgnen om at ingen vet hvor mye mennesker påvirker klimaet?
Jepp, jeg tror nok det.

Hehe, å bruke Higraff som referanse her er like troverdig som om du skulle ha skrevet det.
I artikkelen han linker til står det:
"Det har ikke lyktes E24 å få svar på hva Norges offisielle standpunkt er, om det stemmer at Norge støtter Storbritannias plan, eller om det vil bli aktuelt å gjennomføre lignende planer i norsk farvann i fremtiden."
Resirkulering av oljerigger i Norge er faktisk god butikk, det viser regnskapene til AF Decom, selv om de har gått med tap i 2023 og -24 grunnet noen problemer på Nederlandsk sektor.
Gjennomsnittlig blir 95 % av stål og andre metaller i utrangerte plattformer resirkulert.
Og når man tenker på hvilke verdier disse plattformene har generert i sin levetid på blir fjerningskostnadene peanuts i forhold.
Når det gjelder betongunderstella så kan selvfølgelig disse sprenges ned til tilstrekkelig dybde; det er bare skaftene som rager opp over havflaten. Om dette vil bli gjort gjenstår å se, det vil jo være opp til myndighetene når den tid kommer.
Men at de blir etterlatt med tusener av tonn olje er jeg helt sikker på ikke kommer til å skje.

[Duriello]

Salvesen. skrev (7 timer siden):

Vindmøller også:)

DET gjenstår vel å se. 😉 

Er vel flere rigger som er senket og gjort om til rev, ikke hørt det samme om vindmøller enda. Kan jo håpe de står seg noen år før det blir aktuelt først. 😅

[skaftetryne32]

Frank Olsen skrev (22 timer siden):

Grønt er skjønt.
Eller...... ?

Så hva er poenget ditt egentlig? At vi ikke kan produsere ting som igjen produserer avfall?

 

[Salvesen.]

Duriello skrev (10 timer siden):

DET gjenstår vel å se. 😉 

Er vel flere rigger som er senket og gjort om til rev, ikke hørt det samme om vindmøller enda. Kan jo håpe de står seg noen år før det blir aktuelt først. 😅

Jeg vet iallefall det lages til møllene på vannet. Det kan nok leve fint videre om de senkes. Men det finnes nok bedre løsning 

[Radon Ready]

22 hours ago, Frank Olsen said:

Hehe, å bruke Higraff som referanse her er like troverdig som om du skulle ha skrevet det.

Higraff blir ikke "lite troverdig" kun fordi du synser at han er lite troverdig.
Synsing er null verdt her inne.
Her gjelder kun dokumentasjon.
I det minste dokumenterer Higraff sine påstander så langt han kan.
Det gjør ikke du.
Og når du en sjelden gang dokumenterer dine mange løgner med lenker, eksempelvis løgnen om at at ingen vet hvor mye mennesker påvirker klimaet så er det beviselig lenker til artikler skrevet av klima-bajaser som publiserer under falske navn og som har måttet dementere artikkelen sin pga svada.
Du mener altså at det er troverdig, Frank?

Quote

I artikkelen han linker til står det: "Det har ikke lyktes E24 å få svar på hva Norges offisielle standpunkt er, om det stemmer at Norge støtter Storbritannias plan, eller om det vil bli aktuelt å gjennomføre lignende planer i norsk farvann i fremtiden."

Jeg påsto at Norge ikke har noen plan.
Takk for at du understreker min påstand.

Quote

Resirkulering av oljerigger i Norge er faktisk god butikk, det viser regnskapene til AF Decom, selv om de har gått med tap i 2023 og -24 grunnet noen problemer på Nederlandsk sektor.

Bevis at resirkulering av oljerigger er god butikk.
Du kom med påstanden, bevisplikten er din.
Lenker takk.
Så AF Decom har gått med tap de siste årene, og likevel så påstår du at å gå med tap er god butikk?
Har du for vane å motbevise deg sjøl, slik du har gjort flere ganger før?

Quote

Gjennomsnittlig blir 95 % av stål og andre metaller i utrangerte plattformer resirkulert.

Bevis det.
Lenker takk.
Du kom med påstanden så bevisplikten er din.

Quote

Og når man tenker på hvilke verdier disse plattformene har generert i sin levetid på blir fjerningskostnadene peanuts i forhold.

Irrelevant.
Selskapene som skal hugge disse plattformene er ikke de samme selskapene som har tjent på oljen plattformene har pumpet opp.
Din påstand er som å påstå at siden tobakkselskapet Philip Morris har tjent milliarder på å selge tobakk til oss, så blir pengene som sykehusene må ut med for å rydde opp i resultatet etter at røykingen er over, dvs tobakksskadene folk har pådratt seg, kun peanuts i forhold.
For det første gir ikke setningen mening, for det andre er det løgn (dvs tobakk-skatten folk betaler betaler er ikke i nærheten av å betale for sykehus-behandleingen).

Quote

Når det gjelder betongunderstella så kan selvfølgelig disse sprenges ned til tilstrekkelig dybde; det er bare skaftene som rager opp over havflaten. Om dette vil bli gjort gjenstår å se, det vil jo være opp til myndighetene når den tid kommer.
Men at de blir etterlatt med tusener av tonn olje er jeg helt sikker på ikke kommer til å skje.

Her teoretiserer du om hva som muligens skal skje i fremtiden.
Ingen kan spå om fremtiden, heller ikke du.
Og attpåtil påstår du at du er "helt sikker".
Den der var god, dagens beste.
Bevis at dette er myndighetenes plan.
Forresten, skulle disse elleville spådommene fra deg være et argument?
Kan ikke du som er så flink til å spå om fremtiden, heller spå hvilke tall som blir trukket i Lotto på lørdag?