Artist dømt for voldtekt

[Branden]

Artisten gjorde en sovevoldtekt. Dommen er anket.

Når rettskraftig dom er de aller fleste dommer i norge offentlig informasjon. Også artistens navn og hva som har skjedd. 

Blir han kjent skyldig er dette musikk ingen bør underholdes av. I motsatt fall har rettferdigheten skjedd fyldest. 

Artist dømt for voldtekt

 

Endret onsdag kl 19:44 av Branden

[Milhouse85]

En "artist" - off.
Han var deltaker i et stusselig reality-program for 16 (!) år siden. Nei; han er nok ingen artist. Et fullstendig ukjent tryne.

[Mr.M]

Branden skrev (13 timer siden):

Artisten gjorde en sovevoldtekt.

sov hun?

det står "ute av stand til å motsette seg" (handlingen)   - den formuleringen brukes vel også når fornærmede er rus-påvirket.

[Milhouse85]

Mr.M skrev (19 minutter siden):

sov hun?

det står "ute av stand til å motsette seg" (handlingen)   - den formuleringen brukes vel også når fornærmede er rus-påvirket.

Er det ikke media som har funnet på ordet "sovevoldtekt"? 
I loven står det "voldtekt etter straffeloven § 291 bokstav b", der offeret er "bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen". I så godt som alle tilfeller er det jo rus involvert, både hos den fornærmede og tiltalte. Så hvorfor ikke bare kalle det "rusvoldtekt" som jeg personlig mener er mer dekkende.

 

[Mr.M]

Milhouse85 skrev (1 minutt siden):

Er det ikke media som har funnet på ordet "sovevoldtekt"?

jo er vel det.

noen tilfeller er "genuin" sovevoldtekt der personen faktisk sover (naturlig), og de andre tilfellene, hjelpeløs pga. rusmidler.

jeg har ikke lest meg opp på saken, men den har åpenbart vært "innviklet" siden den har gått gjennom rettssystemet i flere runder.

btw, det er selvsagt ikke mindre voldtekt om det er det ene eller andre, men hvis begge parter evt. er påvirket av inntak av rusmidler, så bør man vel trå varsomt for å ikke ilegge den ene parten mye mer ansvar enn den andre.

[ilpostino]

Men ordet sovevoldtekt selger mer mer aviser og gir mer klikk. 

[Uderzo]

Begrepet stammer fra en tid da seksuelle overgrep mot personer som sov eller var bevisstløse, i mindre grad var tydelig regulert i lovverket.
Begrepet henger igjen i dagligtale men er som nevnt ikke noe som brukes i juss sammenheng.
Det er ikke mer komplisert enn det.

[podcarsten]

Er bare en forenklet versjon av § 291 c , har seksuell omgang med noen som er ute av stand til å motsette seg handlingen. Henger igjen fra lovforarbeid og den enkle, folkelige forståelsen av at når man sover er man ute av stand til å gi samtykke.

[Atib Azzad]

1 hour ago, Mr.M said:

btw, det er selvsagt ikke mindre voldtekt om det er det ene eller andre, men hvis begge parter evt. er påvirket av inntak av rusmidler, så bør man vel trå varsomt for å ikke ilegge den ene parten mye mer ansvar enn den andre.

Det er vel ikke noe mindre offer og overgriper, hvis en forgriper seg på noen ute av stand til å samtykke bare fordi begge parter er ruset? Ansvaret faller naturlig nok på overgriperen uansett tilstand.

[EmmaMemma]

Ser ut som poenget her er at sovevoldtekt mest er et folkelig begrep, mens jussen bruker andre formuleringer. Men alvoret er jo det samme dersom noen er ute av stand til å samtykke.

[Mr.M]

Atib Azzad skrev (22 minutter siden):

Det er vel ikke noe mindre offer og overgriper, hvis en forgriper seg på noen ute av stand til å samtykke bare fordi begge parter er ruset? Ansvaret faller naturlig nok på overgriperen uansett tilstand.

ja, er forsåvidt enig i det.

men, med rus i bildet (begge parter) blir jo selve hendelseforløpet, hva man husker, hvem gjorde hva, osv. straks mer utydelig. Det er vel muligens derfor denne saken har versert i flere instanser før endelig dom. Det bør i det minste være et klokkeklart bevisbilde når man idømmer over tre års fengsel, og så får vi stole på det er tilfelle i denne saken.

[leticia]

Mr.M skrev (5 timer siden):

ja, er forsåvidt enig i det.

men, med rus i bildet (begge parter) blir jo selve hendelseforløpet, hva man husker, hvem gjorde hva, osv. straks mer utydelig. Det er vel muligens derfor denne saken har versert i flere instanser før endelig dom. Det bør i det minste være et klokkeklart bevisbilde når man idømmer over tre års fengsel, og så får vi stole på det er tilfelle i denne saken.

Minstestraffen for voldtekt er 3 år. jfr strl 292.