"Aliens"-Disclosure 2026

[PÃ¥inter]

RosaGnom skrev (5 minutter siden):

Det største problemet mitt med slike tråder er at denne for eksempel ligger under «Samfunn og politikk». Den forrige tråden, som for øvrig var helt lik denne og som trådstarter lagde, lå under «Teknologi og vitenskap». Da forventer jeg at man har kilder til sine påstander og lignende.

Denne tråden hører hjemme i «Prekestolen». Der kan man poste hva man vil, uten noe som helst av bevis, kilder og lignende. Det modereres jo heller ikke.

Virkelig, det plager deg altså hvor tråden ligger? Wow. 

Hvis man skal henge seg opp i tråder som hører hjemme der og der, så er dette er et ganske betent politisk tema i usa og i andre land for så vidt. Så slik sett er vel tråden riktig plassert. 

[Orake1et]

RosaGnom skrev (8 minutter siden):

Det største problemet mitt med slike tråder er at denne for eksempel ligger under «Samfunn og politikk».

Riktig sted da mht at dette er politikk på øverste nivå

 

 

[Kahuna]

PÃ¥inter skrev (22 minutter siden):

Bare den holdningen at noen fortjener latterliggjøring sier vel noe om hvilket syn man har, vil man tilbake til gapestokk æraen?

Det er ikke gapestokk, det kalles 'motbør'. 

[PÃ¥inter]

Iki skrev (4 minutter siden):

Det er altså snakk om konspirasjonsteorier.

Det må du vel i beste fall komme med bevis for, det er vel egentlig bare påstand mot påstand. Hva usa er i stand til vet vel de fleste, nå er de på vei til å bli et diktatur ifølge enkelte eksperter. 

[Orake1et]

Kahuna skrev (2 minutter siden):

Det er ikke gapestokk, det kalles 'motbør'. 

Kjempefint. Det var konstruktiv motbør her ift om besøk er vitenskapelig umulig. Det er tradisjonell lære mht de enorme distansene, men på en annen side er det utvikling i kvantefysikk som gjør at det er ikke så opplagt som det en gang var.

Slik motbør gir konstruktive diskusjoner, men nå har det glidd over i forsøk på å sensurere debatten. Hvorfor?

[PÃ¥inter]

Kahuna skrev (2 minutter siden):

Det er ikke gapestokk, det kalles 'motbør'. 

Latterliggjøring er nok en hersketeknikk.

Motbør er noe helt annet.

 

[RosaGnom]

PÃ¥inter skrev (5 minutter siden):

Virkelig, det plager deg altså hvor tråden ligger? Wow. 

Hvis man skal henge seg opp i tråder som hører hjemme der og der, så er dette er et ganske betent politisk tema i usa og i andre land for så vidt. Så slik sett er vel tråden riktig plassert. 

Ja, det er ganske irriterende. Det gjør forumet rotete og uoversiktlig. Det er ikke så mange andre store forum som holder på slik som diskusjon.no. Hadde tråden bare handlet om politikk, så hadde jeg vært enig, men stort sett er det kun konspirasjonsteorier.

[PÃ¥inter]

RosaGnom skrev (1 minutt siden):

Ja, det er ganske irriterende. Det gjør forumet rotete og uoversiktlig. Det er ikke så mange andre store forum som holder på slik som diskusjon.no. Hadde tråden bare handlet om politikk, så hadde jeg vært enig, men stort sett er det kun konspirasjonsteorier.

Du kan bare la være å lese hvis det plager deg så inderlig.

Som nevnt over, disse sakene er ganske høyt politiske i flere land enn bare usa.

[Kahuna]

PÃ¥inter skrev (8 minutter siden):

Latterliggjøring er nok en hersketeknikk.

Motbør er noe helt annet.

 

Den som poster latterlige påstander står i grunn for latterliggjøringen selv. 

[Kahuna]

Orake1et skrev (11 minutter siden):

Kjempefint. Det var konstruktiv motbør her ift om besøk er vitenskapelig umulig. Det er tradisjonell lære mht de enorme distansene, men på en annen side er det utvikling i kvantefysikk som gjør at det er ikke så opplagt som det en gang var.

Slik motbør gir konstruktive diskusjoner, men nå har det glidd over i forsøk på å sensurere debatten. Hvorfor?

Hvilken debatt? du kommer med påstander om fremskritt som ikke er offentlige fordi de er gradert? 

[RosaGnom]

PÃ¥inter skrev (13 minutter siden):

Du kan bare la være å lese hvis det plager deg så inderlig.

Som nevnt over, disse sakene er ganske høyt politiske i flere land enn bare usa.

Jeg er som sagt oppriktig interessert i romvesener, teknologi og vitenskap. Ellers hadde jeg ikke giddet å delta her.

Men hvilke «saker» sikter du egentlig til? Er det påstandene om at man tar ayahuasca for å kommunisere med vesener fra andre dimensjoner? Teorien om at vi lever i et multivers? De to timer lange YouTube-videoene som presenteres som «bevis»? Eller historiene om engler som parrer seg med mennesker?

Du må nesten være konkret. Dette er bare noe av det som har blitt kastet ut i denne tråden.

Endret 4 timer siden av RosaGnom

[Reg2000]

48 minutes ago, PÃ¥inter said:

Så du mener det å være opptatt av universet og mulig liv er en konspirasjon? 

Hadde tråden handlet om det så hadde den vært mer interessant og ikke fått koko-konspitråd merkelappen.

Endret 4 timer siden av Reg2000

[barfoo]

27 minutes ago, PÃ¥inter said:

Det må du vel i beste fall komme med bevis for, det er vel egentlig bare påstand mot påstand. Hva usa er i stand til vet vel de fleste, nå er de på vei til å bli et diktatur ifølge enkelte eksperter. 

Meh, nei. Nullhypotese og alt det der.

Om eg påstår at eg kan fly ved å flakse med armane vil du be om bevis tipper eg. Om eg derimot påstår at stein faller nedover, så antar eg at du stortsett ikkje vil gidde.

[Orake1et]

Kahuna skrev (12 minutter siden):

Hvilken debatt? 

Den som enkelte av dere jobber hardt for å avspore, forutsigbart nok.

Hvis jeg ikke er interessert i en tråd, og det skjer ofte, holder jeg meg unna den. Har du vurdert det?

Og hvis jeg mener en tråd gjelder et interessant tema, men debatten er dårlig, som Ukraina-tråden, prøver jeg å bidra saklig. Har du vurdert det? 

[Iki]

Orake1et skrev (2 minutter siden):

Den som enkelte av dere jobber hardt for å avspore, forutsigbart nok.

Hvis jeg ikke er interessert i en tråd, og det skjer ofte, holder jeg meg unna den. Har du vurdert det?

Og hvis jeg mener en tråd gjelder et interessant tema, men debatten er dårlig, som Ukraina-tråden, prøver jeg å bidra saklig. Har du vurdert det? 

Har du vurdert å debattere istedenfor å påstå at alle som ikke har din mening er idioter?

Legge frem grunnlag for påstandene dine?

Forklare dine synspunkter?

 

Om du ønsker en debatt så må du selv gjøre en jobb. Du kan ikke bare sitte der å påstå at alle andre tar feil.

[PÃ¥inter]

Kahuna skrev (20 minutter siden):

Den som poster latterlige påstander står i grunn for latterliggjøringen selv. 

Aah. Selvfølgelig. (Sarkasme)

[Kahuna]

Orake1et skrev (4 minutter siden):

Den som enkelte av dere jobber hardt for å avspore, forutsigbart nok.

Så når vi ber om bevis regner du det som 'avsporing'? 

Det overrasker meg egentlig ikke.

[PÃ¥inter]

RosaGnom skrev (15 minutter siden):

Jeg er som sagt oppriktig interessert i romvesener, teknologi og vitenskap. Ellers hadde jeg ikke giddet å delta her.

Så bra da. Ta det som en mann/kvinne og les med kritiske øyne. Tipper verden er full av ting man bare trekker på skuldrene av, da er et diskusjonsforum i et lite land et av disse tør jeg påstå. 

[PÃ¥inter]

Iki skrev (5 minutter siden):

Har du vurdert å debattere istedenfor å påstå at alle som ikke har din mening er idioter?

Det lukter stråmenn av det sitatet der.

[RosaGnom]

PÃ¥inter skrev (12 minutter siden):

Så bra da. Ta det som en mann/kvinne og les med kritiske øyne. Tipper verden er full av ting man bare trekker på skuldrene av, da er et diskusjonsforum i et lite land et av disse tør jeg påstå. 

Det er akkurat det jeg gjør. Det er derfor jeg og mange andre ber om kilder til alle disse sinnssyke utsagnene i tråden.