Nye tabu-ord

[Duncan]

Vi kan ikke la de aktivistene styre samfunnet vi lever i, det blir bare galskap ut av det der. 

Menn er menn, kvinner er kvinner.

Det finnes menn som ønsker å leve som kvinner, men de er fortsatt menn. 
La dem leve i fred, men ikke gi dem tilgang til de rommene kvinner vil ha for seg selv. 
Kjipt men sånn er det nå bare. 

Det samme gjelder for kvinner som ønsker å leve som menn, de er fortsatt kvinner. 

[Gavekort]

The Avatar skrev (11 minutter siden):

Eg er heilt einig i at vi ikkje skal diskriminere, men eg er ikkje einig i at vegen dit er å fjerne alle ord som differansierer. 

Også for transpersonar så har det ein verdi med kjønnsbestemte ord. Mange transkvinner ønsker å bli omtalt som kvinner, og for resten av samfunnet så er det ein måte å vise respekt ved å oppfylle dette ønsket i å omtale vedkommande som dame, og bruke eventuelt nytt kvinnenavn i omtale av personen. 

Vi kan ikkje bli så nøytrale at alle nyanser forsvinner. Vi får eit mykje fattigare språk om vi ikkje lenger kan differansiere mellom kjønn, alder, hudfarge, osv. 

Vil ikke si at transpersoner har forkjørsrett her. Det kan vel så greit være individer som ikke ønsker å identifisere seg med kjønnsorganet sitt og må velge mellom å bli politimann eller politidame. Det er ikke noen hensikt i å designere kjønn i språket. Det er gammeldags, unødvendig, og er ikke universalt utformet for forskjellige kjønnsuttrykk.

Jeg finner det litt underlig at man skal tolke begreper som politibetjent, vaskepersonal, butikkmedarbeider, penis og vagina som politisk motiverende når det egentlig bare er en innsats i å gjøre språket til offentlige etater presist og nøytralt. Er det noen som savner da "vaskekone" var en stillingsbeskrivelse?

 

Duncan skrev (1 minutt siden):

Menn er menn, kvinner er kvinner.

Jeg digger hvordan dette argumentet hele tiden popper opp i transdebatten, som er like progressivt til debatten som å falle til bunn i stigespillet. Bryter du inn i alle debatter med å peke på hvor startstreken er?

Endret 8 timer siden av Gavekort

[ronron25]

Zepticon skrev (1 time siden):

Nøyaktig hvilken del av kroppen er det du har vondt i når mannehelsen din er dårlig?

Da kan jeg vel bare si at jeg sliter med min mannlige helse, dvs. vondt i tåa. Må man si, jeg sliter med min penis og pung helse, dvs. en vondt tå?

Det kommer jeg aldri til å si.

[ronron25]

Gavekort skrev (29 minutter siden):

Du foretrekker "Hvordan går det med ditt mannlige kjønnsorgan"?

Jeg foretrekker å si, jeg sliter med helsa. Jeg vil ikke si, jeg sliter med min penis og pung helse. Eller bruke "penis og pung helse" om menns helse. 

[fredrik2]

7 minutes ago, Gavekort said:

Jeg finner det litt underlig at man skal tolke begreper som politibetjent, vaskepersonal, butikkmedarbeider, penis og vagina som politisk motiverende når det egentlig bare er en innsats i å gjøre språket til offentlige etater presist og nøytralt. Er det noen som savner da "vaskekone" var en stillingsbeskrivelse?

Tycker nog det er rätt stor forskjell på att använda könsneutrala namn på stillinger som både män och kvinner har och det att ta bort man och kvinna når man pratar om biologi. 

Språket blir definitivt ikke mer precist eller enklare å bruke hvis man bytter ut kvinnehelse med helse for personer med vissa kroppsdelar.  

Biologiskt sätt så finns det två kön (de få med en dsd har också antingen man eller kvinne) och det er veldigt praktiskt i många sammanhang att faktiskt dela upp folk i de två könen.   

[WiiBoy]

39 minutes ago, Mannen med ljåen said:

I dagens politiske klima kan legen føle seg presset til å behandle en biologisk mann med riktige blodverdier for menn som om han var en kvinne med feil blodverdier, fordi han identifiserer seg som kvinne. 

Leger har/skal ha en viss integritet, men de står overfor sparken hvis de ikke jatter med. 

Du påstår at leger får sparken om de ikke utfører alvorlig feilbehandling av pasientene?

Hvor har du det fra? Det er bare sprøyt tvers gjennom, noe du helt sikkert vet godt selv også.

 

35 minutes ago, Duncan said:

Menn er menn, kvinner er kvinner.
 

..og penis er penis.. eller nei vent litt.. penis må for gud skyld alltid bli omtalt som "mannlig kjønnsorgan".. Det er jo nettopp det å kalle "mannlig kjønnsorgan" for penis som er så ille..
 

18 minutes ago, ronron25 said:

Jeg foretrekker å si, jeg sliter med helsa. Jeg vil ikke si, jeg sliter med min penis og pung helse. Eller bruke "penis og pung helse" om menns helse. 

Har du misforstått helt?

Bufdir har anbefalt å bruke ordet penis/vagina og ikke mannlig/kvinnelig kjønnsorgan når man snakker til grupper.

Det er absolutt ingen som har foreslått å kalle alt som har med en mans helse for "penis".

[ronron25]

WiiBoy skrev (7 minutter siden):

Har du misforstått helt?

Bufdir har anbefalt å bruke ordet penis/vagina og ikke mannlig/kvinnelig kjønnsorgan når man snakker til grupper.

Det er absolutt ingen som har foreslått å kalle alt som har med en mans helse for "penis".

"Et godt eksempel på hva som faktisk er nøytralt og kjønnsinkluderende, finner vi hos fagsenteret Sex og samfunn, en av flere bidragsytere til skolens kjønns- og seksualitetsundervisning. I en av deres informasjonsfilmer knyttet til kampanjen «Movember» omskrives «menns helse» til «personer med penis og pung sin helse»."

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/n1RdjQ/kan-en-laerer-bruke-uttrykkene-mannlig-kjoennsorgan-og-kvinnelig-kjoennsorgan-i-undervisningen-helst-ikke-sier-staten

Hvordan skal dette forstås? 

Endret 7 timer siden av ronron25
Tar med link til teksten som siteres

[WiiBoy]

15 minutes ago, ronron25 said:

"Et godt eksempel på hva som faktisk er nøytralt og kjønnsinkluderende, finner vi hos fagsenteret Sex og samfunn, en av flere bidragsytere til skolens kjønns- og seksualitetsundervisning. I en av deres informasjonsfilmer knyttet til kampanjen «Movember» omskrives «menns helse» til «personer med penis og pung sin helse»."

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/n1RdjQ/kan-en-laerer-bruke-uttrykkene-mannlig-kjoennsorgan-og-kvinnelig-kjoennsorgan-i-undervisningen-helst-ikke-sier-staten

Hvordan skal dette forstås? 

Du hoppet over det som stod rett under det du siterer;

"Det er antagelig slik Bufdir vil at lærere skal snakke"

Altså en antagelse gjort av de som skrev debattinnlegget og ikke noe Bufdir har uttalt eller rådet lærere til.

Sex og samfunn er dessuten en organisasjon som jobber for sine interesser, og har vel like mye de skulle sagt ovenfor Bufdir som det du og jeg har.

[ronron25]

WiiBoy skrev (1 minutt siden):

Du hoppet over det som stod rett under det du siterer;

"Det er antagelig slik Bufdir vil at lærere skal snakke"

Altså en antagelse gjort av de som skrev debattinnlegget og ikke noe Bufdir har uttalt eller rådet lærere til.

Sex og samfunn er dessuten en organisasjon som jobber for sine interesser, og har vel like mye de skulle sagt ovenfor Bufdir som det du og jeg har.

Jeg har ikke skrevet at Bufdir har rådet lærere til å bruke det begrepet. Det jeg har skrevet, er at jeg ikke vil bruke det. For meg virker det meget fremmed å omtale menns helse på den måten. Men, jeg respekterer at andre mener noe annet. 

"Sex og samfunn er dessuten en organisasjon som jobber for sine interesser, og har vel like mye de skulle sagt ovenfor Bufdir som det du og jeg har."

Selvfølgelig!

[0ter]

11 hours ago, Vokteren said:

Staten går videre i sitt absurde arbeid for å innføre nye tabuer og nei-ord.
Dette forslaget må vel sies å ha skutt langt over mål :

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/n1RdjQ/kan-en-laerer-bruke-uttrykkene-mannlig-kjoennsorgan-og-kvinnelig-kjoennsorgan-i-undervisningen-helst-ikke-sier-staten

Hvilken virkelighetsfjern pressgruppe er det som ønsker at feks lærere ikke skal bruke kjønnsspesifikke ord som «gutt» eller «jente»?
 

I Irland, UK, NZ, USA mistar folk jobben om dei ikkje ynskjer å bruke "rett" pronomen, det vil seia det pronomenet som folk føler seg som. For eigen del ville eg nok bøygd hovudet og kalla folk akkurat det dei ynskjer, men eg tykkjer likevel det har gått altfor langt når ein tilsynelatande skal tvinge folk til å tru på ting, i dette tilfellet eit både nytt og rart verdsbilete.

Burde ikkje me andre ha like mykje rett til å tru det me vil, slik folk som trur dei er diverse kjønn også har denne retten?

Endret 7 timer siden av 0ter

[Tussi]

ronron25 skrev (54 minutter siden):

"Et godt eksempel på hva som faktisk er nøytralt og kjønnsinkluderende, finner vi hos fagsenteret Sex og samfunn, en av flere bidragsytere til skolens kjønns- og seksualitetsundervisning. I en av deres informasjonsfilmer knyttet til kampanjen «Movember» omskrives «menns helse» til «personer med penis og pung sin helse»."

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/n1RdjQ/kan-en-laerer-bruke-uttrykkene-mannlig-kjoennsorgan-og-kvinnelig-kjoennsorgan-i-undervisningen-helst-ikke-sier-staten

Hvordan skal dette forstås? 

Sex og samfunn er langt fra nøytrale i noe som helst, de er en politisk aktivistgruppe

[ronron25]

Tussi skrev (10 minutter siden):

Sex og samfunn er langt fra nøytrale i noe som helst, de er en politisk aktivistgruppe

Mitt inntrykk er at det er ingen som er nøytrale i dette spørsmålet om kjønn/ikke kjønn og bruk av begreper i den forbindelse.

[Tussi]

ronron25 skrev (16 minutter siden):

Mitt inntrykk er at det er ingen som er nøytrale i dette spørsmålet om kjønn/ikke kjønn og bruk av begreper i den forbindelse.

Det tror jeg nok du har rett i, dette er et spørsmål med svært lite middle ground 

[Vokteren]

WiiBoy skrev (6 timer siden):

"panserfeministene"? Du som kvinne burde jo absolutt ikke tråkke ned kvinnekamp. Dette er ikke på noen som helst måte noe som fratar dere kvinner muligheter, identitet eller rettigheter.

Hvem sier at jeg er kvinne ?

[WiiBoy]

  

22 minutes ago, Vokteren said:

Hvem sier at jeg er kvinne ?

Beklager. Jeg var trodde du var dame. Håper ikke du ble fornærmet, for det var ikke meningen.

Kanskje noen burde rådet meg til å "..være forsiktige med å bruke kjønnede ord og pronomen i møter med personer de ikke kjenner kjønnsidentiteten til."


Ps. Fra det du hang deg så veldig opp og å mente var så ille;
 

Quote

Rådene er at lærere bør være forsiktige med å bruke kjønnede ord og pronomen i møter med personer de ikke kjenner kjønnsidentiteten til.

 

6 hours ago, Vokteren said:

Da kan du jo lese denne i stedet:

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/laerere-kan-bli-radet-til-a-vaere-forsiktige-med-kjonnede-ord-1.17688312

 

 

[Zepticon]

likferd skrev (4 timer siden):

Jeg vet ikke om jeg forstår deg rett her, men mener du at penis og pung er eneste som skiller kvinner og menn?

Nei. Jeg mener at penis, testikler, hjerte, lunger, vagina, eggstokker, lymfenoder osv er beksrivende begreper på kroppsdene våre. Og dersom man som mann har vondt en plass så drar man ikke til legen og sier "jeg har vondt i mitt mannlige hjerte" man sier man har "vondt i hjertet" eller vondt i pungen. Eller rett og slett bare "vondt i kjønnsorganet".

Men dersom man skal referere til "penis" men ikke tørr å si ordet "penis" fordi hvem vet, så kan jeg ikke komme på noen tilfeller der "mannlig kjønnsorgan" er en adekvat måte å henvise til dette på. Og hva er egentlig det mannlige kjønnsorgan? er det testiklene? eller penis? eller begge. 

[Abigor]

Gjesp så kjedelig.