Tutti-frutti kaos

[Vokteren]

Tussi skrev (9 timer siden):

Jeg tenker ift når de skal finne inndekning. Det er sterke krefter i SP som gjerne vil bytte side, og tro meg, jeg ønsker ikke en borgerlig regjering med SP på vippen med all makt...

Inndekning når avgiftene er prosentbasert ?
Når olje/gassprisen, stiger også statens inntekter.

Stoltenberg ville på Debatten i går selvfølgelig ikke tallfeste og diskutere denne merinntekten.
En merinntekt som overveiende sannsynlig er større enn avgiftskuttet.
 

[Tussi]

Vokteren skrev (1 time siden):

Inndekning når avgiftene er prosentbasert ?
Når olje/gassprisen, stiger også statens inntekter.

Stoltenberg ville på Debatten i går selvfølgelig ikke tallfeste og diskutere denne merinntekten.
En merinntekt som overveiende sannsynlig er større enn avgiftskuttet.
 

Joda, men det er ikke sånn politikerne regner

[Vokteren]

Vokteren skrev (På 27.3.2026 den 6.03):

Inndekning når avgiftene er prosentbasert ?
Når olje/gassprisen, stiger også statens inntekter.

Stoltenberg ville på Debatten i går selvfølgelig ikke tallfeste og diskutere denne merinntekten.
En merinntekt som overveiende sannsynlig er større enn avgiftskuttet.
 

Igjen nekter Stoltenberg å snakke om merinntekter til staten pga galopperende oljepriser.
Det han derimot er veldig opptatt av er «avgiftstekniske beregninger» og hvilke regler EU har pålagt oss.
Tåkete argumenter som brukes for å tekkes Brussel, kanalisere penger fra forbruker til stat og trenere nødvendige omstillinger.

https://www.tv2.no/nyheter/stoltenberg-vil-koste-67-milliarder-kroner/18708057/

Stoltenbergs stjernestatus faller igjen…..

[trikola]

3 hours ago, Vokteren said:

Igjen nekter Stoltenberg å snakke om merinntekter til staten pga galopperende oljepriser.

Ganske logisk siden det er innskudd i oljefondet.

Statens inntekter er avkastningen av oljefondet

[Vokteren]

trikola skrev (7 timer siden):

Ganske logisk siden det er innskudd i oljefondet.

Statens inntekter er avkastningen av oljefondet

Definisjonen av «avkastning på oljefondet» kan ikke sammenlignes med renteavkastning eller normal verdistigning.

For oljefondet innregnes også tilført kapital fra salget av oljen/gassen som har ligget under Nordsjøen i millioner av år.

[Vokteren]

OleBrum2 skrev (På 29.11.2025 den 17.49):

 

https://www.vg.no/nyheter/i/9pl4Qw/statsbudsjettet-forhandlingene-tas-opp-loerdag-morgen

 

Jeg opplevde at AP kom billig fra det i valgkampen. De klarte å få alt til å handle om Listhaug som statsminister. (Godt hjulpet av Listhaug selv) De slapp å snakke om den utrolig svake og sprikende konstellasjonen de skal styre på. 5 partier. Ap, Sp, Sv, Rødt og MDG. Sprik mellom et styringsparti, et sær-interesse parti, kommunister, samt grønne fanatikere.

Sterke krefter har forsøkt å presse AP og SP på to viktige ting for Norge;

1. Sabotere og etterhvert lage en styrt avvikling av oljenæringen. Norges viltigste. 
 

2. La oljefondet brukes til politiske formål, med tanke på hva man bruker det på.

Begge forslag er farlige for Norges velstand i fremtid. Ingen av dem hører hjemme i ey statbudsjett. Men, ekstremist partiene vil ha det der, siden det ikke er noen støtte i Stortinget for deres syn i disse sakene.

Nå kan det bli hardt mot hardt. Støre kan møte et valg mellom å styre landet ansvarlig eller mislykkes i å danne regjering. Kjenner en ham rett velgee han nok det siste…og det er vel det MDG satser på.

De gikk til valg på Støre som statsminister, og at de aldri ville innsette Listhaug. Slik sett spiller de et høyt spill også, men fanatikere pleier å gjøre så.

Konsekvensene ser vi tydelig nå:

https://www.vg.no/nyheter/i/m00WKq/roedt-leder-marie-sneve-martinussen-roper-varsko-om-roedgroent-samarbeid-alle-maa-skjerpe-seg

Samarbeidet knaker i sammenføyningene og regjeringen presses fra skanse til skanse.
«Landet som fikk for mye penger» er relevant som aldri før….

[kremt]

"Når krybben er tom, bites hestene"

[Skeptikus]

kremt skrev (På 31.3.2026 den 11.58):

"Når krybben er tom, bites hestene"

Ja, "krybben" inneholder bare ca. (pluss/minus) 20 tusen milliarder veit du, så ikke rart at også de kanskje selv føler at "krybben er tom", slik du uttrykker det.  Forøvrig foresår jeg at statsministeren kanskje bør innføre promillekontroll for deler av søttepartiene sine før viktige avgjørelser på Tinget...  (Kan iallfall virke som at det kan være på sin plass, - uten å gå nærmere inn på det, skal vel helst  dysses ned litt dette kanskje...).

Endret 5. april av Skeptikus

[Uderzo]

Skeptikus skrev (På 5.4.2026 den 8.47):

Ja, "krybben" inneholder bare ca. (pluss/minus) 20 tusen milliarder veit du, så ikke rart at også de kanskje selv føler at "krybben er tom", slik du uttrykker det.  Forøvrig foresår jeg at statsministeren kanskje bør innføre promillekontroll for deler av søttepartiene sine før viktige avgjørelser på Tinget...  (Kan iallfall virke som at det kan være på sin plass, - uten å gå nærmere inn på det, skal vel helst  dysses ned litt dette kanskje...).

20 tusen milliarder høres ut, og er objektivt sett mye penger, men ikke nødvendigvis når vi snakker om drift av en nasjon.

Staten klarte å bruke 53,5 milliarder kroner på regjeringskvartalet.
Det er null problem å tømme oljefondet på null komma niks, det er faktisk ikke så mye penger som man skulle tro. Det er et stort fond, men det er omtrent like mye som statsbudsjettet til Storbritannia.

Endret 8. april av Uderzo

[Skeptikus]

Uderzo skrev (På 8.4.2026 den 15.20):

20 tusen milliarder høres ut, og er objektivt sett mye penger, men ikke nødvendigvis når vi snakker om drift av en nasjon.

 

Ser ut til at tråden har "stoppet opp" når en fra "høyeste hold" her på forumet (repr. fra adm.) uttaler seg, og at iallfall kanskje de fleste vil kvie seg for å komme  med noen motargumenter hvis de f.eks. "innerst inne"  skulle være fristet til det osv.  Forståelig det, (og dårlig erfaring med denslags kan jeg forresten komme litt tilbake til etterpå her, i og med at jeg har f.eks. deg "på tråden" likevel). 

Nå er det vel ikke snakk om at dette omdiskuterte fondet ene og alene skal "drifte nasjonen" for da er jeg enig i at da ville jo hele fondet fått bein å gå på gitt, (men det var vel ikke det du mente), men det er vel snakk om "bare"  å bruke opptil ca. 3% av avkastningen  da, så da er det vel ikke såå dramatisk, skulle en tro, så da holder jeg fast på at staten Norge er styrtrik p.t..  Dessuten har visst ikke regjeringen ennå brukt fullt  ut opptil den prosentgrensen  for denne "handlingsregelen" på 3%, som altså er politikersatt i sin tid som fy-fy grensen for bruk innenlands (hørte dere i rasutsatte områder på Vestlandet?..).  Så det var bare det gamle uttrykket (når krybben er tom.. osv.) som debattanten "kremt"  litt tidligere i tråden gjorde seg nytte av her (vedr. temaet aktuell/mulig inndekning for disse  milliardene til senking av drivstoffprisene) som jeg reagerte litt på, altså hvorvidt "krybben" i Norge kanskje da faktisk  ansees også på visse politiske hold som risikabelt "tom"...  Sannelig ikke godt å vite.

Men administrator Underzo,  ikke jeg heller tror det er "lurt" å mottsi en i din posisjon her på forumet, men på den annen side har jeg inntrykk av at du er noe rausere sånn sett, enn en viss kollega av deg her, og at det ikke nødvendivis kan få "konskvenser" om så på litt sikt (at "naget varer ved osv.) for en om man så skulle våge seg på et saklig/seriøst motspørsmål f.eks., slik jeg gjorde for et år eller to siden en gang, til han (med dyreansiktet som profilbilde). Det er relativt sjelden at dere stopper en pågående debatt i en tråd, og har sett at du også har stoppet tråder, men da har du på din side iallfall gitt en begrunnelse for det, så det er jo prisverdig og "voksent" gjort om ikke annet.  Vedkommende jeg sikter til stoppet helt plutselig en tråd jeg var ts for, egentlig bare en tråd med i utgangspunktet bare noen rel. troskyldige/vitenskaps-relaterte spørsmål (men tydeligvis provoserende spørsmål for han fra adm. som attpåtil  hadde deltatt så engasjert tidligere  i debatten som utspant seg, dog fri for bastante påstander fra trådstarter (min) sin side, bare for å presisere det også. (Vedkommende virker  vel  rel. ofte egentlig noe for "politisk engasjert" til å passe  som "litt nøytral" moderator eller administrator eller hva han omtaler seg som.  Får vel en skyllebøtte for dette jeg her trekker fram, men det får stå sin prøve, vi lever jo I Norge og ikke i ... (skal unnlate å nevne konkret eksempel ihvertfall da...)

(Mon tro hva ville eksperter på ytringsfrihet sagt om den saken, HVIS en slik fagperson, "for moro skyld" ble forelagt et eksempel på slikt sensur-tilfelle som det nevnte,  forresten attpåtil  i et redaktørstyrt medium som her..). 

[Atib Azzad]

19 hours ago, Skeptikus said:

Ser ut til at tråden har "stoppet opp" når en fra "høyeste hold" her på forumet (repr. fra adm.) uttaler seg, og at iallfall kanskje de fleste vil kvie seg for å komme  med noen motargumenter hvis de f.eks. "innerst inne"  skulle være fristet til det osv.  Forståelig det, (og dårlig erfaring med denslags kan jeg forresten komme litt tilbake til etterpå her, i og med at jeg har f.eks. deg "på tråden" likevel). 

Nå er det vel ikke snakk om at dette omdiskuterte fondet ene og alene skal "drifte nasjonen" for da er jeg enig i at da ville jo hele fondet fått bein å gå på gitt, (men det var vel ikke det du mente), men det er vel snakk om "bare"  å bruke opptil ca. 3% av avkastningen  da, så da er det vel ikke såå dramatisk, skulle en tro, så da holder jeg fast på at staten Norge er styrtrik p.t..  Dessuten har visst ikke regjeringen ennå brukt fullt  ut opptil den prosentgrensen  for denne "handlingsregelen" på 3%, som altså er politikersatt i sin tid som fy-fy grensen for bruk innenlands (hørte dere i rasutsatte områder på Vestlandet?..).  Så det var bare det gamle uttrykket (når krybben er tom.. osv.) som debattanten "kremt"  litt tidligere i tråden gjorde seg nytte av her (vedr. temaet aktuell/mulig inndekning for disse  milliardene til senking av drivstoffprisene) som jeg reagerte litt på, altså hvorvidt "krybben" i Norge kanskje da faktisk  ansees også på visse politiske hold som risikabelt "tom"...  Sannelig ikke godt å vite.

Men administrator Underzo,  ikke jeg heller tror det er "lurt" å mottsi en i din posisjon her på forumet, men på den annen side har jeg inntrykk av at du er noe rausere sånn sett, enn en viss kollega av deg her, og at det ikke nødvendivis kan få "konskvenser" om så på litt sikt (at "naget varer ved osv.) for en om man så skulle våge seg på et saklig/seriøst motspørsmål f.eks., slik jeg gjorde for et år eller to siden en gang, til han (med dyreansiktet som profilbilde). Det er relativt sjelden at dere stopper en pågående debatt i en tråd, og har sett at du også har stoppet tråder, men da har du på din side iallfall gitt en begrunnelse for det, så det er jo prisverdig og "voksent" gjort om ikke annet.  Vedkommende jeg sikter til stoppet helt plutselig en tråd jeg var ts for, egentlig bare en tråd med i utgangspunktet bare noen rel. troskyldige/vitenskaps-relaterte spørsmål (men tydeligvis provoserende spørsmål for han fra adm. som attpåtil  hadde deltatt så engasjert tidligere  i debatten som utspant seg, dog fri for bastante påstander fra trådstarter (min) sin side, bare for å presisere det også. (Vedkommende virker  vel  rel. ofte egentlig noe for "politisk engasjert" til å passe  som "litt nøytral" moderator eller administrator eller hva han omtaler seg som.  Får vel en skyllebøtte for dette jeg her trekker fram, men det får stå sin prøve, vi lever jo I Norge og ikke i ... (skal unnlate å nevne konkret eksempel ihvertfall da...)

(Mon tro hva ville eksperter på ytringsfrihet sagt om den saken, HVIS en slik fagperson, "for moro skyld" ble forelagt et eksempel på slikt sensur-tilfelle som det nevnte,  forresten attpåtil  i et redaktørstyrt medium som her..). 

Altså, du har sutret om å få stengt denne tråden før, er det den du mener igjen?
Du fikk svar på spørsmålet ditt, ja den kan beskrives som forurensende, nei har ingen konsekvens for forskningen at gassen har blitt omtalt som livets gass.
Du fikk svar på ditt semantiske spørsmål ganske umiddelbart og brukte deretter tråden til å bare surre rundt og tilsynelatende anta dine problemer med å poste nye innlegg dreier seg om en eller annen form for sensur, det er ikke begått noen urett mot deg, alle andre som oppfører seg på samme måte vil oppleve å komme til en stengt tråd.

[kremt]

20 hours ago, Skeptikus said:

Nå er det vel ikke snakk om at dette omdiskuterte fondet ene og alene skal "drifte nasjonen" for da er jeg enig i at da ville jo hele fondet fått bein å gå på gitt, (men det var vel ikke det du mente), men det er vel snakk om "bare"  å bruke opptil ca. 3% av avkastningen  da,

Nei, det brukes løpende opptil 3 % av fondets til enhver tid totale verdi. 

Så det er ganske store summer det er snakk om her. Det gjør at politikere ikke trenger å prioritere noe, bare kast penger på det så løser det seg. Staten står for ca 62 % av landets økonomi, det er jo ganske sinnsykt. De aller fleste er på en eller annen måte avhengig av Staten. 

[frohmage]

Skeptikus skrev (21 timer siden):

administrator Underzo

Festlig at du tar feil av både tittel og navn.

[Skeptikus]

frohmage skrev (8 timer siden):

Festlig at du tar feil av både tittel og navn.

Skal ikke mye til før du opplever at noe arter seg som en fest for deg da tydeligvis...  (At du synes at noen som har begått en ordfeil eller vært litt slurvete i farten med tittel eller stilling (eller hva man helst skal skal benevne det som), det kan du jo faktisk spare mye penger på over noe  tid det gitt, for det koster jo ofte mye for mange å anskaffe seg noe (polvarer f.eks.) som skal bringe dem i en tilstand de synes er "festlig", da veit du.  (Du kan jo f.eks. da more deg med alle ord-delingsfeilene du sikkert kan finne også på dette forumet, i likhet med i kommentarfeltene til div. aviser f.eks.).

Jeg regnet han i farten iallfall som "en fra adm.", men ser nå etter din påpekning at jeg har vært for "omtrentlig" her (forresten "typisk norsk" det, heter det seg jo..). 

Salige Ibsen er jo fra tid til annen sitert på denne teksten fra ett av sine verker: "I synes født til bagateller".   

Endret 11. april av Skeptikus

[Skeptikus]

kremt skrev (18 timer siden):

,Nei, det brukes løpende opptil 3 % av fondets til enhver tid totale verdi. 

Vel, dette med reglementet rundt Oljefondet er ikke så enkelt for hvermannsen å sette seg inn i, men jeg for min del har ikke forstått det slik at det kan være helt korrekt å bruke uttrykket "til enhver tid" iallfall.  Jeg ser at jeg i farten hadde formulert det feil tidligere oppe her med å skrive en viss prosentsats av avkastningen, - det ville jo blitt i minste laget, for å si det forsiktig.  Men "avkastningen" er fortsatt inne i bildet her.  I statsbudsjettet for i år (utarbeidet sist høst) så anslo regjeringen at den totale fondskapital ville være (umulig for alle og enhver budsjettkonferanse  å "tippe" helt nøyaktig hva summen vil ligge på selvfølgelig, for dette kan jo variere veldig utfra bl.a.  kroneverdien på det gitte tidspunkt), men tidspunktet er iallfall ikke "til enhver tid", men satt til 1. januar det kommende år, altså 2026.  Størrelsen ved nyttår nå sist så ble den anslått ("tippet") å være, for å si det med bare tall og ikke "mrd." denne gangen, for kanske bedre å illustrere hvor mye dette er: den nette sum av kr 20500000000000 (!). Og det er bare den forventede real-avkastning som det skal brukes av, så i teorien skal  jo helst  ikke selve fondskapitalen tappes, men skal helst "reserveres" til fremtidige generasjoner, som det vel heter seg i de kretser.  

Men korrigér meg gjerne hvis jeg har tatt helt feil, - for det er jo lov å prøve seg her (som regel), og å bli korrigert må man bare tåle/regne med... 

[kremt]

Quote

I fjor fikk fondet en avkastning på 2.362 milliarder kroner, eller 15,1 prosent, oppgir Norges Bank Investment Management, som forvalter fondet.

Fondets verdi økte imidlertid bare med 1.526 milliarder kroner i fjor. En sterkere krone bidro isolert sett til å senke fondets verdi med 1.155 milliarder kroner, opplyser fondet.

Ca 9.7 % avkastning når man regner med kroneeffekten. Si at 3-4 % av dette må settes av til inflasjon for ikke å tømme fondet videre. Da er man nede på 600-700 mrd man maksimalt kan bruke i året. Så man bruker omtrent HELE avkastningen årlig. 

Quote

Fra etableringen av Norges Bank Investment Management 1. januar 1998 til utgangen av  2025 har fondet hatt en annualisert avkastning  på 6,64 prosent.

Mye av fondets verdi krever at Norsk Krone har lav verdi. Hvis Norsk Krone skulle bli dobbelt så sterk vil fondet halveres. Men fondet er investert i 34 valutaer. Så det er ganske bredt. 

[Vokteren]

Vokteren skrev (På 30.3.2026 den 8.53):

Igjen nekter Stoltenberg å snakke om merinntekter til staten pga galopperende oljepriser.
Det han derimot er veldig opptatt av er «avgiftstekniske beregninger» og hvilke regler EU har pålagt oss.
Tåkete argumenter som brukes for å tekkes Brussel, kanalisere penger fra forbruker til stat og trenere nødvendige omstillinger.

https://www.tv2.no/nyheter/stoltenberg-vil-koste-67-milliarder-kroner/18708057/

Stoltenbergs stjernestatus faller igjen…..

Nå viser det seg at merinntekten som Stoltenberg ikke vil snakke om, er på rundt 200 mrd på under et halvt år:

https://www.nettavisen.no/okonomi/vill-oppgang-37-000-per-nordmann/s/5-95-3010956

Norge har råd til å sørge for at folk flest ikke skattes i hjel.
Man skal heller fjerne tullete støtteordninger som nødvendigvis havner i sløseriombudsmannens søkelys.

[HF-]

Vokteren skrev (3 timer siden):

Nå viser det seg at merinntekten som Stoltenberg ikke vil snakke om, er på rundt 200 mrd på under et halvt år:

https://www.nettavisen.no/okonomi/vill-oppgang-37-000-per-nordmann/s/5-95-3010956

Norge har råd til å sørge for at folk flest ikke skattes i hjel.
Man skal heller fjerne tullete støtteordninger som nødvendigvis havner i sløseriombudsmannens søkelys.

Norge burde bruke av ekstrainntektene til å støtte Ukraina 

[Vokteren]

HF- skrev (20 timer siden):

Norge burde bruke av ekstrainntektene til å støtte Ukraina 

Det gjør vi allerede

https://www.norad.no/tema/humanitar-bistand-og-nansen-programmet-for-ukraina/nansen-programmet-for-ukraina/nansen-programmet-for-ukraina/