Kjøregodtgjørelse og reiseregninger.

[Hugo_Hardnuts]

Laumb skrev (2 timer siden):

Spennende at du har hands on erfaring med diskusjonen! 

Du har helt rett i at reisen fra bopel til fast arbeidssted ikke skal dekkes (såfremt man ikke følger kort-stopp-regelen 6-44-13, e.). 

Konsekvensen av dette her vil i mitt tilfelle enten ende med at de endrer praksis eller at jeg og blir ekstremt firkantet i arbeidstider og reiser (for arbeidstider har vi ikke engang startet å diskutere fordi det i seg selv ikke er tema, enda). Og det er i hvert fall ikke til deres fordel at jeg slutter å bruke privat bil i arbeid.

Men, selv om du har vært igjennom dette - så er det fortsatt ingen som har klart å gi meg en redelig lovlig hjemmel i hvorfor det skal være slik arbeidsgiver sier. Jeg har 15-20 argumenter for hvorfor det skal være som jeg sier (rekken av lovverk, kravene som stilles, tariffavtale med henvisninger og ordlyd, departementenes kommentarer på direktiver, artikler fra regnksapssystemleverandører, ++), men motparten har bare "fordi jeg sier det".

Det gjelder forsåvidt de fleste i tråden her. 
Jeg håper så inderlig på en break all argument eller fundamental rettspraksis, lovhjemmel eller noe.
Men er jo bare påstander uten anekdoter eller analogier forøvrig.

Takk for ditt innspill!  

Vel, jeg fikk samme svaret fra hhv. HR, en jurist i fagforeningen og her på forumet. Men jeg skal innrømme at jeg ikke ba om å få referanse til lovverket.

Svaret fra HR ga dog mening, fordi de passet på å påpeke for meg at siden jeg endte opp med å få innvilget godtgjørelse helt fra hjemmeadressen, måtte jeg husker på at jeg også måtte redusere antallet km jeg oppga for arbeidsreiser i skattemeldingen tilsvarende. Det sier seg jo i grunnen selv at man ikke både kan få fradrag og godtgjørelse for de samme kjørte kilometrene.

Jeg er jo ikke jurist, men jeg tror du leser regelverket feil. Arbeidsgiver kan definere hva som er ditt oppmøtested. Beskrivelsen du viser til antar jeg at det er formulert slik at det skal ta høyde for de tilfellene hvor det er praksis hos arbeidsgiver at de gir kjøregodtgjørelse for hele strekningen, slik at det blir klart definert hva som er skattepliktig og ikke av godtgjørelsen. Men i de tilfellene arbeidsgiver ikke gir godtgjørelse, er det da snakk om en arbeidsreise. Det er i hvertfall slik jeg leser dette, ettersom formuleringen er "...kan også reisen mellom boligen og det faste arbeidsstedet på nærmere bestemte vilkår bli ansett som en yrkesreise": https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/handboker/skatte-abc/gjeldende/r-7-reise--avgrensning-mellom-arbeidsreiser-besoksreiser-og-yrkesreiser/R-7.002/R-7.020/

[Hugo_Hardnuts]

Zepticon skrev (3 timer siden):

Men i følge skattetaten så er dette feil måte å føre reiseregning på. Hele reisen skal føres? Ergo skattesvik.

Nei, ikke slik jeg leser regelverket. Det er ikke noe i veien for at reisen kan bestå av hhv. en arbeidsreise fra hjemmet til oppmøtested, og deretter en yrkesreise videre derfra til et arbeidsoppdrag. Men i de tilfellene arbeidsgiver gir kjøregodtgjørelse for hele reisen fra hjemmet via kontoret og til oppdraget, må det i lovteksten defineres når hvilke deler anses som hvilken type reise. Når arbeidsgiver ikke gir godtgjørelse for reisen fra hjem til fast arbeidssted, er det jo ikke noe å lure på - man skal jo ikke skatte av det ettersom ingen godtgjørelse er blitt gitt.

[Laumb]

wampster skrev (37 minutter siden):

Det er du som må si hvorfor du mener det er sånn, når du påstår det er sånn.
Hvorfor mener du skatterett skal brukes til å bestemme hvor kjøregodtgjørelsen skal starte/slutte?

Den parallellen har jeg trukket flere ganger i tråden nå. Det bør være klart hvor jeg mener relasjonen ligger (arbeidsgiver kan ikke bokføre reiseregning om den ikke er fylt ut etter MÅ-reglene (se Altinn) som i sin tur refererer til definisjonene i FSFIN. 
 

det er ikke jeg som trekker reglene fra et sted over i et annet. Det er lovene som selv refererer til hverandres begrepsbruk og krav. 

[Laumb]

Hugo_Hardnuts skrev (10 minutter siden):

Nei, ikke slik jeg leser regelverket. Det er ikke noe i veien for at reisen kan bestå av hhv. en arbeidsreise fra hjemmet til oppmøtested, og deretter en yrkesreise videre derfra til et arbeidsoppdrag. Men i de tilfellene arbeidsgiver gir kjøregodtgjørelse for hele reisen fra hjemmet via kontoret og til oppdraget, må det i lovteksten defineres når hvilke deler anses som hvilken type reise. Når arbeidsgiver ikke gir godtgjørelse for reisen fra hjem til fast arbeidssted, er det jo ikke noe å lure på - man skal jo ikke skatte av det ettersom ingen godtgjørelse er blitt gitt.

I praksis har ingen av reisene som gjelder gått innom kontoret. De har gått rett fra hjem til kunde så hjem. 

[Laumb]

Hugo_Hardnuts skrev (30 minutter siden):

Vel, jeg fikk samme svaret fra hhv. HR, en jurist i fagforeningen og her på forumet. Men jeg skal innrømme at jeg ikke ba om å få referanse til lovverket.

Svaret fra HR ga dog mening, fordi de passet på å påpeke for meg at siden jeg endte opp med å få innvilget godtgjørelse helt fra hjemmeadressen, måtte jeg husker på at jeg også måtte redusere antallet km jeg oppga for arbeidsreiser i skattemeldingen tilsvarende. Det sier seg jo i grunnen selv at man ikke både kan få fradrag og godtgjørelse for de samme kjørte kilometrene.

Jeg er jo ikke jurist, men jeg tror du leser regelverket feil. Arbeidsgiver kan definere hva som er ditt oppmøtested. Beskrivelsen du viser til antar jeg at det er formulert slik at det skal ta høyde for de tilfellene hvor det er praksis hos arbeidsgiver at de gir kjøregodtgjørelse for hele strekningen, slik at det blir klart definert hva som er skattepliktig og ikke av godtgjørelsen. Men i de tilfellene arbeidsgiver ikke gir godtgjørelse, er det da snakk om en arbeidsreise. Det er i hvertfall slik jeg leser dette, ettersom formuleringen er "...kan også reisen mellom boligen og det faste arbeidsstedet på nærmere bestemte vilkår bli ansett som en yrkesreise": https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/handboker/skatte-abc/gjeldende/r-7-reise--avgrensning-mellom-arbeidsreiser-besoksreiser-og-yrkesreiser/R-7.002/R-7.020/

Jeg må løpe inn på trening nå så kikker litt nærmere senere - men umiddelbart slår det meg at situert du nevner det er spesifikt knyttet mot 6-44-13, e som de henviser til under. At en reise med kort som innom kontoret skal likevel betales hele veien hjemmefra dersom den går rett videre til ikke fast arbeidsplass. 
 

Men, hvis man starter å faktiske bruke den definisjonen et sted så sier man implisitt at den definisjonen også gjelder. 
 

synd du ikke fikk noe mer håndfast fra HR/Jurist sine påstander. Kunne vært interessant nå. 
 

dobbltsynd at ingen faktisk har noe å by på der. 

[barfoo]

17 minutes ago, Laumb said:

det er ikke jeg som trekker reglene fra et sted over i et annet. Det er lovene som selv refererer til hverandres begrepsbruk og krav. 

Poenget er altså at arbeidsgjevar kan betale godtgjersle for køyring frå heimen, via arbeidsstad, til der du skal den dagen, med skattefordelen du har av yrkesreise, dersom du kun kortvarig er innom arbeidsplassen. Gjer du normalt arbeid fell den mogelegheita vekk.

Du tolker dette som at det er må-regel. Det er det ikkje. Arbeidsgiver står fritt til å krevje at du må møte opp på arbeidsstaden, og reise derfrå - og ikkje betale ei krone i reise fram til arbeidsstaden. Då er det ei arbeidsreise og ikkje yrkesreise.

Du oppnår ingen skattefordel ved at arbeidsgjevar ikkje betaler godtgjersle for den distansen, så det er null-nada skattesvik. Tilsvarande er det ikkje feil i bilaget; bilaget gjeld den delen som er arbeidsgjevar vedkommande. Det er arbeidsgjevar uvedkommande om du køyrer bil til jobb eller teleporterer.

Herr brun som har svart deg tidlegare er forøvrig advokat. Det svaret avviste du, som med absolutt alle svar du ikkje liker. Du kjem ingen veg her.

Det du kan nå fram med er å forklare arbeidsgjevar at du ikkje vil bruke privatbil med mindre du får godtgjersle som du vil ha. Om du truer med skatteetaten vil du bli møtt med mild latter.

Endret 6 timer siden av barfoo

[wampster]

Laumb skrev (18 minutter siden):

Den parallellen har jeg trukket flere ganger i tråden nå. Det bør være klart hvor jeg mener relasjonen ligger (arbeidsgiver kan ikke bokføre reiseregning om den ikke er fylt ut etter MÅ-reglene (se Altinn) som i sin tur refererer til definisjonene i FSFIN. 
 

det er ikke jeg som trekker reglene fra et sted over i et annet. Det er lovene som selv refererer til hverandres begrepsbruk og krav. 

For å gjøre det enkelt da.

Yrkesreise starter og slutter hos arbeidsgiver
Arbeidsreise er til og fra arbeidsgiver

Lykke til

[Herr Brun]

Laumb skrev (4 timer siden):

1. Det er ikke betvilt at arbeidsgiver faktisk skal betale her. Ei heller satsen de bruker.

Det er punktene for hvor reisen starter og stopper som er oppe til diskusjon.

 

OK, da er det jo ikke noe problem. Hvis det ikke er betvilt antar jeg arbeidsgiver har betalt deg, og jeg skjønner ikke helt hvorfor du skriver er. 

Et annet sted sier du riktignok at arbeidsgiver har avvist reiseregningen din. Så for meg høres det ut som det er betvilt (av arbeidsgiver) at de skal betale. Det har de rett til, om du ikke følger instrukser. Instruksene er ikke å fylle ut reiseregningen feil, instruksen er å starte og avslutte alle reiser på kontoret. Jeg vil tro arbeidsgiver mener eller, men du har skrevet og. 

Du har bedt om hjemmel for at arbeidsgiver kan gi dette pålegget. Den finner du ikke i loven, for det er ikke sånn norsk rett fungerer. Men Høyesterett har i Rt. 2000 side 1602 anerkjent arbeidsgivers styringsrett som arbeidsgivers rett til "å organisere, lede, kontrollere og fordele arbeidet". Denne saken handler om arbeidsgivers rett til å organisere og lede arbeidet. Dette kan utledes av definisjonen av arbeidstaker i aml. § 1-8: Arbeidstaker er den som "utfører arbeid for og underordnet en annen". Hele kjernen i arbeidsforholdet er at arbeidsgiver bestemmer hvordan du skal gjøre jobben din, hva du skal gjøre på jobb. Så er det en hel masse rammer for dette. De tre viktigste grunnlag for slike rammer er arbeidsmiljøloven, tariffavtalen (om det finnes) og den individuelle arbeidsavtalen. Men om ikke spørsmålet du stiller er besvart i disse kildene så er svaret at arbeidsgiver bestemmer. 

Anvendt på din sak: Hvis arbeidsgiver krever at reiser skal starte og/eller slutte på kontoret, ja så har du ikke krav på at arbeidsgiver dekker reiser som ikke oppfyller dette kravet, med mindre din tariffavtale eller arbeidsavtale sier noe annet. Det tviler jeg jo på at de gjør. 

Arbeidsgiver kan ikke kreve at du bryte loven, så de kan ikke kreve at du sender inn en misvisende reiseregning. Men de kan si at om ikke reiseregningen også tilfredsstiller arbeidsgivers krav, ved at reisen har vært innenfor arbeidsgivers krav, så dekker de ikke kostnadene dine. 

 

Det naturlige i denne saken er at du leverer inn en rettvisende reiseregning, og arbeidsgiver gjør fradrag i km-godtgjørelsen for din normale arbeidsreise. Men jeg ser ikke noe rettslig grunnlag for å kreve dette av arbeidsgiver. 

[Hugo_Hardnuts]

Laumb skrev (1 time siden):

I praksis har ingen av reisene som gjelder gått innom kontoret. De har gått rett fra hjem til kunde så hjem. 

Men det er ikke relevant hvis arbeidsgiver vha. personalhåndboken og/eller arbeidsavtalen krever at du skal møte opp på kontoret først. De kan jo da bare argumentere med at du ikke har forholdt deg til avtale/instruks.

Laumb skrev (1 time siden):

At en reise med kort som innom kontoret skal likevel betales hele veien hjemmefra dersom den går rett videre til ikke fast arbeidsplass.

Nei, det er dette jeg mener du misforstår. Skatteloven sier ikke noe om hva arbeidsgiver skal betale, men hva du skal skatte av når arbeidsgiver betaler. Det er derfor det er relevant å definere hva som regnes som tjenestereise og arbeidsreise, fordi godtgjørelse for tjenestereise ikke er skattepliktig inntil gitte satser, mens godtgjørelse for arbeidsreiser er skattepliktig i sin helhet.

[nVIDIAsucks]

Som Herr Brun sier så angriper du dette på feil måte: Dersom dette ikke er regulert ved lov eller avtale har arbeidsgiver styringsrett.

Det er forsåvidt ikke noe i veien for å gi godtgjøring med hjemmet som start- og/eller sluttpunkt for arbeidsreise. Om du tar en titt på statens reiseregulativ (med Departementets kommentarer) sin definisjon av start- og sluttpunkt, samt paragrafen om bilgodtgjøring vil du se at det der er tre forskjellige regnemåter for antall km som skal godtgjøres, avhengig av hvor reisen starter og slutter. Men at det gjøres på den måten i staten eller andre steder spiller egentlig ingen rolle så lenge din arbeidsgiver sier at reisen skal starte og slutte på arbeidsstedet.

[Rhabagatz]

2 hours ago, Laumb said:

I praksis har ingen av reisene som gjelder gått innom kontoret. De har gått rett fra hjem til kunde så hjem.

Det er vel dette som er kjernen i problemet. Du skulle egentlig ha kjørt til kontoret (for egen regning), og videre derfra (for arb.givers regning). For reisene skal jo starte på kontoret.

 

Endret 4 timer siden av Rhabagatz

[Frobe]

Jeg bor 39 km fra arbeidsstedet, men har noen få yrkesreiser i året.

Noen reiser går i motsatt retning av arbeid, da sparer jeg tid, drivstoff og noen hundrelapper i bompenger ved å kjøre direkte hjemmefra. Har ennå ikke brydd meg om å fylle ut reiseregninger for dette, men jeg bør kanskje sette meg inn i dette.

[veenas]

https://winclk.com/youngsluts