Har Norge kjøpt feil jagerfly?

[Nixy]

Se denne videoen:

They Said Sweden’s Gripen Was a Toy — Then It Humiliated the F-35.

 

 

F-35 har også en liten svart boks ingen kunder får innsikt i. Dette er USAs hemmeligheter. Det hevdes at USA kan slå av motorene på flyene om de forfølges av USA, og med ustabile Trump som sa han ville ta Grønland og dermed gå til krig mot Natolandet Danmark, eller faren for at en annen diktator tar over USA, så er jo ikke dette betryggende.

I tillegg har kinesiske hackere stjålet all informasjon om F-22 og F-35...

[Bing123]

11 hours ago, Nixy said:

Se denne videoen:

They Said Sweden’s Gripen Was a Toy — Then It Humiliated the F-35.

 

 

F-35 har også en liten svart boks ingen kunder får innsikt i. Dette er USAs hemmeligheter. Det hevdes at USA kan slå av motorene på flyene om de forfølges av USA, og med ustabile Trump som sa han ville ta Grønland og dermed gå til krig mot Natolandet Danmark, eller faren for at en annen diktator tar over USA, så er jo ikke dette betryggende.

I tillegg har kinesiske hackere stjålet all informasjon om F-22 og F-35...

Veldig interessant video.

Husker når avtalen ble inngått og Saab var mye rimeligere. Man skjønner jo at å kjøpe våpen henger tett sammen med NATO og det faktum at USA har vært vår sikkerhetsgarantist og ikke nødvendigvis beste fly.

[Krig og fred]

En SAAB propagandakanal på YouTube er ikke noe man bør basere seg på. 

[Cascada81]

Basert på det man vet i dag, kanskje. Basert på det man visste den gangen, nei. Det var diskusjoner da beslutningen ble tatt, blant annet på grunn av kostnadsbildet, men Sverige var ikke Natomedlem, og det var lettere da å forsvare et innkjøp som styrket samarbeidet med USA.

[The Avatar]

USA kan ikkje deaktiver jagerflya, ein slik funksjon ville blitt oppdaga. Det er likevel andre ting som USA i teorien kan gjere ved å ikkje tilby oppdateringar og reservedelar om igjen gjer flyet mindre effektivt. 

Min meining er at det ved innkjøp av F35 vart lagt for mykje vekt på å ikkje miste det gode flyfaglege samarbeidet med USA som vi har opparbeidd gjennom mange år med F16 og pilotutdanning i USA. F35 vart valgt fordi vi med disse flya kan supplere eit samla NATO, eg hadde likevel heller sett at vi hadde veklagt meir kva jagerfly som er eigna til å forsvare Norge utan å være avhengige av hjelp. Gripen har heilt klart nokre fordelar ved å kunne brukast nærmast som ein gerilja styrke som ikkje er avhengig av ein stor flybase.

[Jalla21]

Nixy skrev (12 timer siden):

Se denne videoen:

They Said Sweden’s Gripen Was a Toy — Then It Humiliated the F-35.

 

 

F-35 har også en liten svart boks ingen kunder får innsikt i. Dette er USAs hemmeligheter. Det hevdes at USA kan slå av motorene på flyene om de forfølges av USA, og med ustabile Trump som sa han ville ta Grønland og dermed gå til krig mot Natolandet Danmark, eller faren for at en annen diktator tar over USA, så er jo ikke dette betryggende.

I tillegg har kinesiske hackere stjålet all informasjon om F-22 og F-35...

Den video er ikke  verd å sløse tid på, for det er stort sett bare sprøyt som vedkommende kommer med.
Jas Gripen har aldri møtt F-35 i noen Red Flag øvelse. De eldre Gripen har deltatt i Red Flag i 2006, 2008 og 2013.
Første gangen F-35 deltok i noen Red Flag var i 2017. De har altså ALDRI møtt hverandre i Red Flag.

De "opplysningene" du kommer med er helle ikke sanne. Så nei, vi kjøpte det beste kampflyet som vi kunne kjøpe.
Legg merke til at alle som har mulighet til å anskaffe F-35 gjør det, og faktisk så er nå F-35A billigere i innkjøp enn f.eks Gripen E. Det er heller ikke så stor forskjell i pris pr flytime som mange hevder. Her sammenlignes ofte epler og bananer, og resultatet blir også deretter. Gripen E/F er et helt fint fly for land som ikke får lov til å kjøpe F-35, men ikke for de som har begge alternativer på bordet.

[Jalla21]

The Avatar skrev (2 timer siden):

USA kan ikkje deaktiver jagerflya, ein slik funksjon ville blitt oppdaga. Det er likevel andre ting som USA i teorien kan gjere ved å ikkje tilby oppdateringar og reservedelar om igjen gjer flyet mindre effektivt. 

Min meining er at det ved innkjøp av F35 vart lagt for mykje vekt på å ikkje miste det gode flyfaglege samarbeidet med USA som vi har opparbeidd gjennom mange år med F16 og pilotutdanning i USA. F35 vart valgt fordi vi med disse flya kan supplere eit samla NATO, eg hadde likevel heller sett at vi hadde veklagt meir kva jagerfly som er eigna til å forsvare Norge utan å være avhengige av hjelp. Gripen har heilt klart nokre fordelar ved å kunne brukast nærmast som ein gerilja styrke som ikkje er avhengig av ein stor flybase.

Nå har både norske og amerikanske F-35 operert fra finske veibaser så muligheten er der, og det kommer til å trenes mer på dette fremover. Det er riktig at Gripen har noen fordeler når den brukes fra veibaser som f.eks raskere bytte av motor, men på den annen side har F-35 så mange andre fordeler at det ikke er så mye å snakke om.

[Sjørøver]

Vi burde hatt begge to. De tjener forskjellige formål. 

[Jalla21]

Sjørøver skrev (29 minutter siden):

Vi burde hatt begge to. De tjener forskjellige formål. 

Hvilke forskjellige formål mener du disse to flytypene har?
Uansett helt utelukket for et så lite land med så få fly som Norge. Det koster alt for mye å hold 2 typer fly, og spesielt i dagens situasjon gir det absolutt ingen mening.

Ettersom nå Danmark, Finland, Norge og Sverige nå er medlemmer i Nato så blir alle disse lagt under en felles kommando, og vi har da 3 land med F-35 og så Sverige med Gripen. Da får vi et stort flyvåpen med to forskjellige typer. (Selv om jeg mener ikke det betyr noe som helst.)

Endret søndag kl 22:19 av Jalla21

[freedomseeker]

F35 er åpenbart et mer moderne og fremtidsrettet jagerfly, men etter at verdien av kronen stupte kan man stille seg spørsmålet om det kanskje ikke har blitt for dyrt.

[Nixy]

Jalla21 skrev (20 timer siden):

Den video er ikke  verd å sløse tid på, for det er stort sett bare sprøyt som vedkommende kommer med.
Jas Gripen har aldri møtt F-35 i noen Red Flag øvelse. De eldre Gripen har deltatt i Red Flag i 2006, 2008 og 2013.
Første gangen F-35 deltok i noen Red Flag var i 2017. De har altså ALDRI møtt hverandre i Red Flag.

De "opplysningene" du kommer med er helle ikke sanne. Så nei, vi kjøpte det beste kampflyet som vi kunne kjøpe.
Legg merke til at alle som har mulighet til å anskaffe F-35 gjør det, og faktisk så er nå F-35A billigere i innkjøp enn f.eks Gripen E. Det er heller ikke så stor forskjell i pris pr flytime som mange hevder. Her sammenlignes ofte epler og bananer, og resultatet blir også deretter. Gripen E/F er et helt fint fly for land som ikke får lov til å kjøpe F-35, men ikke for de som har begge alternativer på bordet.

De trenger jo selvsagt ikke å møte hverandre for å finne ut egenskapene og hva som lønner seg. Videoene handler om sammenligninger. Det er også mulig å bruke flysimulatorer for å teste og sammenligne hvordan en JAS 39 Gripen og en F-35. Uansett snakker vi «Bang for the buck» Det er ingen tvil om at Gripen ville ha vært et adskillig bedre kjøp. Gripen er også skreddersydd for våre forhold.

I krig er også kostnader viktig og her er F-35 lite gunstig. Svenske JAS Gripen koster desidert minst å bruke av vestlige kampfly, mens F-35, beskrives som desidert dyrest.

Et Jas Gripen koster ca 47 000 pr flytime mens et et F-35 koster 360.000 kroner per time i luften.

Hverdagsoppgavene for våre kampfly er å overvåke luftrommet og inspisere og avskjære russiske kampfly og bombefly som flyr nær grensen langs kysten vår. Vi snakker laange kystlinjer.

Noe å tenke på når man kan fly omtrent 7,66 timer med Jas Gripen for samme pris som én flytime med F-35. Det er formidabel forskjell. Gripen er spesialdesignet for svenske forhold i også et langstrakt land...

Når det gjelder andre kostnader så koster de 52 F-35 flyene Norge har kjøpt i snitt 1.74 milliarder, mens et Jas Gripen koster rundt milliarden. Norge kunne fått minst 90 Jas gripen for samme sum.

Når det kommer til vedlikehold er F-35 ufattelig mye dyrere enn Jas Gripen...Alt i alt tror jeg at Jas Gripen er bedre egnet for forsvar av Norge

Sweden’s Gripen Just CRUSHED the F-35 — Canada’s Reaction Says It All!

 

Endret i går, 14:42 av Nixy

[Nixy]

Jalla21 skrev (20 timer siden):

De "opplysningene" du kommer med er helle ikke sanne.

Tja, du vet bedre?

– Hva som er i vår «black box» får Norge ikke vite, sier oberst Richard Harris ved Den amerikanske ambassaden i Oslo, til Dagens Næringsliv..

Ikke akkurat betryggende med dagens ustabile USA, og Snowden viste jo grundig at USA er dønn upålitelig

Og denne. Kinesiske hackere har stjålet all informasjon om F-35 flyene.

Heller ikke særlig betryggende...

Endret i går, 14:46 av Nixy

[Jalla21]

Nixy skrev (3 timer siden):

De trenger jo selvsagt ikke å møte hverandre for å finne ut egenskapene og hva som lønner seg. Videoene handler om sammenligninger. Det er også mulig å bruke flysimulatorer for å teste og sammenligne hvordan en JAS 39 Gripen og en F-35. Uansett snakker vi «Bang for the buck» Det er ingen tvil om at Gripen ville ha vært et adskillig bedre kjøp. Gripen er også skreddersydd for våre forhold.

I krig er også kostnader viktig og her er F-35 lite gunstig. Svenske JAS Gripen koster desidert minst å bruke av vestlige kampfly, mens F-35, beskrives som desidert dyrest.

Et Jas Gripen koster ca 47 000 pr flytime mens et et F-35 koster 360.000 kroner per time i luften.

Hverdagsoppgavene for våre kampfly er å overvåke luftrommet og inspisere og avskjære russiske kampfly og bombefly som flyr nær grensen langs kysten vår. Vi snakker laange kystlinjer.

Noe å tenke på når man kan fly omtrent 7,66 timer med Jas Gripen for samme pris som én flytime med F-35. Det er formidabel forskjell. Gripen er spesialdesignet for svenske forhold i også et langstrakt land...

Når det gjelder andre kostnader så koster de 52 F-35 flyene Norge har kjøpt i snitt 1.74 milliarder, mens et Jas Gripen koster rundt milliarden. Norge kunne fått minst 90 Jas gripen for samme sum.

Når det kommer til vedlikehold er F-35 ufattelig mye dyrere enn Jas Gripen...Alt i alt tror jeg at Jas Gripen er bedre egnet for forsvar av Norge

Sweden’s Gripen Just CRUSHED the F-35 — Canada’s Reaction Says It All!

 

Hvem har gjort sammenligninger og simuleringer sa du? Og hvor har de fått data for deltagende fly fra?
Det er selvsagt bare tullprat, og det samme er timeprisene du kommer opp med. 
Den for Gripen er mange år gammel, og den ble plukket i fra hverandre som helt urealistisk for mange år siden.
Ingen vet hva Gripen E vil koste pr time enda hos våre naboer, for de fikk første fly for 2 uker siden.
Tallet du hoster opp for F-35A kommer fra USA, men vet du overhodet hva som er inkludert i det tallet? Det er jeg helt sikker på at du ikke gjør.

Ser du på dagens pris så koster Gripen E mer enn hva F-35A gjør i innkjøp. Det viser alle avtaler for flyene som er inngått de siste årene. I snitt betaler Norge en god del mer ettersom vi var veldig tidlige ute med kjøp, og prisen pr fly har gått nedover for hver eneste batch som har blitt produsert.
 

[obygda]

Har disse flyene utspilt sin rolle allerede? Jeg ser ikke at fly har noen som helst betydning for krigføringen i Ukraina. Der er det personell på bakken,droner og missiler som gjør arbeidet. Hvor mange droner får vi får en F35?

I dagens verden er det også helt tullete å la USA sitte på 100% kontroll over flyets software og utvikling - sånn sett er Gripen et mye tryggere valg for ethvert forsvar om det er denne type fly man vil ha.

 

[Jalla21]

obygda skrev (7 minutter siden):

Har disse flyene utspilt sin rolle allerede? Jeg ser ikke at fly har noen som helst betydning for krigføringen i Ukraina. Der er det personell på bakken,droner og missiler som gjør arbeidet. Hvor mange droner får vi får en F35?

I dagens verden er det også helt tullete å la USA sitte på 100% kontroll over flyets software og utvikling - sånn sett er Gripen et mye tryggere valg for ethvert forsvar om det er denne type fly man vil ha.

 

Så du har ikke fått med deg at Russland bruker et stort antall glidebomber hver eneste dag?
Ukraina bruker også fly både til å slippe et mindre antall glidebomber og andre typer ammo. De bruker også fly til å ta ut krysser missiler og en del envis større droner.

Hadde de hatt tilgang til F-35 som ville de kunne brukt inn i Russland, men med 4. gen fly er dette uaktuelt grunnet luftvernet som Russland har. Det samme gjelder også Russland som slipper sine glidebomber i stor avstand fra grensen.

Endret i går, 19:25 av Jalla21

[obygda]

Jalla21 skrev (52 minutter siden):

Så du har ikke fått med deg at Russland bruker et stort antall glidebomber hver eneste dag?
Ukraina bruker også fly både til å slippe et mindre antall glidebomber og andre typer ammo. De bruker også fly til å ta ut krysser missiler og en del envis større droner.

Hadde de hatt tilgang til F-35 som ville de kunne brukt inn i Russland, men med 4. gen fly er dette uaktuelt grunnet luftvernet som Russland har. Det samme gjelder også Russland som slipper sine glidebomber i stor avstand fra grensen.

Høres ikke ut som F35 ville gjort noen forskjell slik du beskriver det. Ukraina hadde trolig hatt mer nytte av  langdistanse missiler. Alle de F16 flyene vesten har donert har heller ikke gjort store forskjellen.  Derfor jeg spør om fly har utspilt sin rolle i krig. AI styrte droner er vel den veien det går. Om 10 år er pilotene kanskje uansett avløst av roboter? Mao litt mindre fly,bemannet av roboter er vel det vi vil se mer av?

[Jalla21]

obygda skrev (20 minutter siden):

Høres ikke ut som F35 ville gjort noen forskjell slik du beskriver det. Ukraina hadde trolig hatt mer nytte av  langdistanse missiler. Alle de F16 flyene vesten har donert har heller ikke gjort store forskjellen.  Derfor jeg spør om fly har utspilt sin rolle i krig. AI styrte droner er vel den veien det går. Om 10 år er pilotene kanskje uansett avløst av roboter? Mao litt mindre fly,bemannet av roboter er vel det vi vil se mer av?

De alle F-16 du snakker om er ikke mer enn 20-30 enn så lenge. De andre ligger kanskje år frem i tid. Så har de fått 5-10  Mirage 2000-5F fra Frankrike. Deres egne MIG-29 og SU-27 er det ikke så mange igjen av.

Selvsagt hadde Ukraina hatt stor nytte av langtrekkende missiler, men vi ser at USA ikke vil gi de det.

F-35 er helt uaktuelt for Ukraina, men denne tråden handler om F-35 vs Gripen. Og F-35 kunne blitt brukt til angrep inn i Russland, for det er det flyet er laget for. Med et Gripen E hadde noe slikt vært nær et selvmords oppdrag.
 

[joandreas]

F-35 er mer kjøpt for være venner med usa.

om jeg heller ville sagt den er lik tiger tanksen. bra når den er operativ.

om problemet der er den trenger en bedre rullebane.

 

https://nationalsecurityjournal.org/goodbye-f-35-canada-might-go-all-in-on-the-jas-39-gripen-fighter/

https://www.czdefence.com/article/the-gripen-e-is-comparable-to-the-f-35a-in-many-ways

 

Endret i går, 21:33 av joandreas

[obygda]

Jalla21 skrev (9 timer siden):

De alle F-16 du snakker om er ikke mer enn 20-30 enn så lenge. De andre ligger kanskje år frem i tid. Så har de fått 5-10  Mirage 2000-5F fra Frankrike. Deres egne MIG-29 og SU-27 er det ikke så mange igjen av.

Selvsagt hadde Ukraina hatt stor nytte av langtrekkende missiler, men vi ser at USA ikke vil gi de det.

F-35 er helt uaktuelt for Ukraina, men denne tråden handler om F-35 vs Gripen. Og F-35 kunne blitt brukt til angrep inn i Russland, for det er det flyet er laget for. Med et Gripen E hadde noe slikt vært nær et selvmords oppdrag.
 

Da trenger nok ikke Norge F35. Vi skal vel ikke angripe Russland..om noe så blir det selvforsvar..og da duger nok Gripen sammen med et arsenal andre våpen..Norges politikk har vel alltid handlet om forsvar..ikke som USA, angrep..ja nå kaller de sågar det gamle forsvarsdepartementet for krigsdepartementet.

Jeg mener vi trenger et mye sterkere forsvar..men penger til F35 føles som bortkastede penger ettersom,som det påpekes,dette flyet ser ikke ut å være designet for forsvar..men angrep. Det har en rolle i internasjonale konflikter der vi kan bidra sammen med f.eks USA..men USA er jo blitt en krigshisser der fokuset er mer å hva USA kan tjene på en konflikt enn hva verden kan oppnå. At vi da skal bidra føles bare helt feil. Selv Storbritannia har jo sluttet å dele etteretning med USA mhp denne narko krigen USA tror de bedriver..alle med vett i behold skjønner at disse småbåtene ikke står for store mengder narkotika..her driver USA å rigger for konflikt og bryter internasjonal lov som ett ledd i dette. Norge bør definitivt begrense kjøp av militær materielle fra USA gitt dagens situasjon. Om flere land hopper på Gripen så er det et tydelig politisk signal også.

[23:4]

Nixy skrev (På 16.11.2025 den 6.48):

Se denne videoen:

They Said Sweden’s Gripen Was a Toy — Then It Humiliated the F-35.

 

 

F-35 har også en liten svart boks ingen kunder får innsikt i. Dette er USAs hemmeligheter. Det hevdes at USA kan slå av motorene på flyene om de forfølges av USA, og med ustabile Trump som sa han ville ta Grønland og dermed gå til krig mot Natolandet Danmark, eller faren for at en annen diktator tar over USA, så er jo ikke dette betryggende.

I tillegg har kinesiske hackere stjålet all informasjon om F-22 og F-35...

Bevares Paranoiaen er helt grensesprengende ! Hadde dette vært Kinesiske fly ville du ikke engang tenkt tanken. Uansett hvem som hadde laget disse flyene ? Om de ble brukt mot de som faktisk lagde de ? Det ville vært mulige mottiltak. Selvfølgelig ikke om Norge hadde bygd de. For noe mer naiv, fordummende og kardemomme by befengt en Nordmenn finnes ikke i dette universet.