Nazist er blitt det nye ordet for å dehumanisere noen

[Bata]

Fatninja skrev (27 minutter siden):

Generalisering og fordommer er nyttige verktøy.

Det handler om å gjenkjenne mønster slik at man kan unngå farer og oppnå fordeler.

Satt på spissen:  Hva med den snille løva der?   Selv om alle andre løver jeg har vært i kontakt med har spist en av familiemedlemmenene mine, så er sikker den løva DER snill, for vi kan jo ikke være fordomsfulle mot løver.

Det er faktisk et veldig godt eksempel der.

Løva spiser familiemedlemmene dine for overlevelse, det er instinkt.

Religiøse mennesker av diverse religioner er indoktrinerte og ikke onde av natur. - Dermed underbygger du nettopp det som er galt med generaliseringer og fordommer. De ignorerer individet og selvvalgte holdninger.

Det er litt som det vi diskuterer og det tråden handler om.

Det er et sett med meninger her som blir satt i samme bås som nazister og denne FORDOMMEN OG GENERALISERINGEN er deg i mot. Sant?
Forskjellen her er at det handler om uttalte meninger og holdninger. - Selvvalgte

Folk blir bare født inn i en religion, verdiene og moralen kan de definere selv og er ikke definert av ideologien, i motsetning til nazistene her.

Så du er for fordommer så lenge det rammer noen som du anser som uønsket eller ikke forstår, men mot dem hvis det rettes mot dine politiske meningsfeller.
 

[wampster]

Bata skrev (11 minutter siden):

Hvilken forskjell har det å si? Poengene er de samme?

Hvordan skal jeg vite hva folk ikke forstår intuitivt hva de må ha en forskningsrapport for å tro på? Jeg kan ikke underbygge hver eneste påstand til enhver tid. Dette forstår du, ikke fordum deg selv.
Du trenger ikke motarbeide absolutt alt og alle hele tiden. 

Det du skrev: Folk med formuer bryr seg aldri om deg
Det du etterpå sier du mente: "vanlige" folk har ikke makt til å forme meningene til tusenvis av mennesker slikt rike har.

For de fleste (alle?) er det vanskelig å intuitivt vite at det du skrev -> det du mente når det er såpass stor forskjell. 

[Bata]

Duriello skrev (11 minutter siden):

Keklol!

Hva har noe av det du sier nå med det jeg skreiv å gjøre? Pek gjerne ut noen mennesker som aldri generaliserer eller har fordommer. 👍

Jeg generaliserer og har fordommer, jeg er nazist!

Du generaliserer og har fordommer, du er også nazist!

😁

Du siterte meg. Reduktivt.
Jeg sier ikke at alle har fordommer, men jeg sier at alle nazister har fordommer. 
Det er grader og nyanser i dette.

Det vet både du og jeg, men du ville "vinne" så du valgte å feiltolke med vilje. 
Plag et dyr eller familiemedlem i stedet for meg da.

[Bata]

wampster skrev (2 minutter siden):

Det du skrev: Folk med formuer bryr seg aldri om deg
Det du etterpå sier du mente: "vanlige" folk har ikke makt til å forme meningene til tusenvis av mennesker slikt rike har.

For de fleste (alle?) er det vanskelig å intuitivt vite at det du skrev -> det du mente når det er såpass stor forskjell. 

Veldig mange mennesker klarer å tolke subtekst ut i fra kontekst.
Ikke alle er autister, vet du.
Når diskusjonen er kritisk tenkning rundt mennesker med politisk makt og jeg snakker om rike mennesker. Så snakker jeg om rike mennesker som prøver å spre en politisk mening.

Hvordan det er mulig å tro at jeg også mente mennesker som ikke berammes av konteksten til diskusjonen er meg forbi.

[Drunkenvalley]

Alle har fordommer, men eg vil meine det som skilje deriblant nazister fra meir progressive er at nazister sverger til at fordommene er sanne, mens progressive oftest kan erkjenne at dei har fordommen, men at den gjerne er irrasjonell.

[wampster]

Bata skrev (Akkurat nå):

Veldig mange mennesker klarer å tolke subtekst ut i fra kontekst.
Ikke alle er autister, vet du.
Når diskusjonen er kritisk tenkning rundt mennesker med politisk makt og jeg snakker om rike mennesker. Så snakker jeg om rike mennesker som prøver å spre en politisk mening.

Hvordan det er mulig å tro at jeg også mente mennesker som ikke berammes av konteksten til diskusjonen er meg forbi.

Kan ikke du, steg for steg, forklare hvordan du via subtekst/tolkning går fra

punkt1: "Folk med formuer bryr seg aldri om deg" til 
punkt2: "vanlige" folk har ikke makt til å forme meningene til tusenvis av mennesker slikt rike har."

Videre, når ble dette "en diskusjon om kritisk tenking rundt mennesker med politisk makt?"

For en som for bare litt siden skrev: "Vitenskap er kongen, fagfellevurderte rapporter med godt statistisk grunnlag for påstand og konklusjon er sannhet, helt til noen finner et bedre svar" glimrer fagfellevurderte rapporter og statistikk med sitt fravær, enn så lenge. Det er sikkert ikke bare jeg i denne tråden som ser frem til at du henviser til dem
 

[Camlon]

5 minutes ago, Bata said:

Veldig mange mennesker klarer å tolke subtekst ut i fra kontekst.
Ikke alle er autister, vet du.
Når diskusjonen er kritisk tenkning rundt mennesker med politisk makt og jeg snakker om rike mennesker. Så snakker jeg om rike mennesker som prøver å spre en politisk mening.

Hvordan det er mulig å tro at jeg også mente mennesker som ikke berammes av konteksten til diskusjonen er meg forbi.

Folk tolker feil hele tiden, spesielt om man har forskjellige meninger. 

Det handler derfor ikke om å være autist, men at debatten blir mye bedre om man sier direkte hva man mener.

[jjkoggan]

Drunkenvalley skrev (7 minutter siden):

Alle har fordommer, men eg vil meine det som skilje deriblant nazister fra meir progressive er at nazister sverger til at fordommene er sanne, mens progressive oftest kan erkjenne at dei har fordommen, men at den gjerne er irrasjonell.

Nazister ser ikke nyansene i en etnisk gruppe mens progressive har det vanskelig å se nyansene i de mektige i samfunnet. Fordommer mot de rikeste kritiseres lite hvis du er progressive mens fordommer mot en etnisk gruppe kritiseres aldri av Naziste

[Fatninja]

11 minutes ago, Bata said:

Så du er for fordommer så lenge det rammer noen som du anser som uønsket eller ikke forstår, men mot dem hvis det rettes mot dine politiske meningsfeller.
 

Fordommer er noe man må forholde seg til, de fungerer på innstinktnivå og man kan prøve å være bevisst egne fordommer og analysere dem.  Noen ganger er fordommene fornuftige, andre ganger ikke.

En del av poenget med tråden her var faktisk akkurat dette.   Man stempler noen som nazist og implementerer en haug med fordommer mot den personen eller grupperingen.

[jjkoggan]

Fatninja skrev (4 minutter siden):

Fordommer er noe man må forholde seg til, de fungerer på innstinktnivå og man kan prøve å være bevisst egne fordommer og analysere dem.  Noen ganger er fordommene fornuftige, andre ganger ikke.

En del av poenget med tråden her var faktisk akkurat dette.   Man stempler noen som nazist og implementerer en haug med fordommer mot den personen eller grupperingen.

Hva mener de fleste når de stempler andre som nazist? At vedkommende vil drepe jøder og fjerne alle andre etniske grupper eller er det bare at de mener vedkommende har rasistiske holdninger?  Det er uklart for meg hva de fleste mener når de stempler andre 

[Fatninja]

42 minutes ago, jjkoggan said:

Hva mener de fleste når de stempler andre som nazist? At vedkommende vil drepe jøder og fjerne alle andre etniske grupper eller er det bare at de mener vedkommende har rasistiske holdninger?  Det er uklart for meg hva de fleste mener når de stempler andre 

Jeg spurte nå "captn" (AtterEnBruker) om dette litt tidligere.  En fyr som virker å være venstresidens moralske høyborg og som står på fremste skanse for å plukke ut, stemple og bekjempe nazister, men jeg har nå ikke fått nå svar enda.  Jeg er oppriktig nyskjerrig jeg også.

Endret i går, 15:32 av Fatninja

[Duriello]

Bata skrev (31 minutter siden):

Det vet både du og jeg, men du ville "vinne" så du valgte å feiltolke med vilje. 
Plag et dyr eller familiemedlem i stedet for meg da.

Hva eksakt var det jeg ville "vinne"?

Det nederste der, snakker vi projisering? Jeg synes det er en ugrei måte å håndtere egne følelser på, men du om det.

 

 

[DukeNukem3d]

Bata skrev (47 minutter siden):

jeg sier at alle nazister har fordommer. 

Der skrev du noe man kan si seg enig i. Det tror jeg og. Men jeg tror først og fremst det er triste skjebner, det ser ihvertfall ut som en stakkarslig gjeng når det er nazimarsjer i Norge.

[jjkoggan]

Fatninja skrev (19 minutter siden):

Jeg spurte nå "captn" (AtterEnBruker) om dette litt tidligere.  En fyr virker å være venstresidens moralske høyborg og som står på fremste skanse for å plukke ut, stemple og bekjempe nazister, men jeg har nå ikke fått nå svar ende.  Jeg er oppriktig nyskjerrig jeg også.

Jeg får inntrykket at en «nazist» er en som tror forskjellige etniske grupper ikke burde bo i samme samfunnet/land.  

Endret i går, 15:14 av jjkoggan

[Camlon]

10 minutes ago, jjkoggan said:

Jeg får inntrykket at en «nazist» er en som tror forskjellige etniske grupper ikke burde bo i samme samfunnet/land.  

Dette er ikke en uvanlig holdning i Kina. Vi kaller ikke kinesere for nazister, så jeg vil argumentere at det er en for bred definisjon 

[Camlon]

2 minutes ago, Bata said:

Det går an å ytre noe uten å måtte dokumentere absolutt alle meningenes opphav?

Dette er en stråmann. Han påstår ikke at du må dokumentere hvert minste meningsopphav. Poenget hans er at du ikke viser til fagfellevurdert forskning eller statistikk i det hele tatt.

Det blir ganske ironisk å si:
"Vitenskap er kongen, fagfellevurderte rapporter med godt statistisk grunnlag for påstand og konklusjon er sannhet, helt til noen finner et bedre svar" og så aldri vise til én eneste fagfellevurdert kilde selv etter at du blir bedt om det. Hvis dine påstander faktisk bygger på forskning, så ville du vært ivrig til å dele dem med oss.

[jjkoggan]

Camlon skrev (46 minutter siden):

Dette er ikke en uvanlig holdning i Kina. Vi kaller ikke kinesere for nazister, så jeg vil argumentere at det er en for bred definisjon 

Du har rett, vi må inkludere en tro på europeisk kulturelle overlegenhet.

[Fatninja]

36 minutes ago, jjkoggan said:

Du har rett, vi må inkludere en tro på europeisk kulturelle overlegenhet.

Palestinerne ønsker, og utfører i praksis at kun palestinere skal bo i Palestina.   De var også alliert med Hitler under andre verdenskrig og deres leder var i asyl i Tyskland under Hitlers beskyttelse under andre verdenskrig, så da burde det vel være ganske naturlig å inkludere palestinerne som nazister også?

Åja, nazister er vel ganske per definisjon anti jødiske og palestinernes ønske, ihvertfall store deler av ledelsen deres, har vel uttrykt og gjennomført ganske anti jødiske ting, for å si det snilt?

Endret i går, 16:56 av Fatninja

[jjkoggan]

Fatninja skrev (2 minutter siden):

Palestinerne ønsker, og utfører i praksis at kun palestinere skal bo i Palestina.   De var også alliert med Hitler under andre verdenskrig og deres leder var i asyl i Tyskland under Hitlers beskyttelse under andre verdenskrig, så da burde det vel være ganske naturlig å inkludere palestinerne som nazister også?

Palistinerne tror på europeisk kulturelle overlegenhet?

[Fatninja]

Just now, jjkoggan said:

Palistinerne tror på europeisk kulturelle overlegenhet?

De tror vel på sin egen overlegenhet kulturelle overlegenhet vil jeg tro.

Det gjør vel de fleste grupperinger?

Hvorfor skal det være lov for alle andre grupperinger, unntatt europere å tro på sin egen kulturelle overlegenhet?  (Underforstått siden du indikerer at det er nazisme å tro på europeisk kulturell overlegenhet?)