Et valg som ligner mer og mer på et politisk kupp, med løgner og timing av gode og dårlige nyheter før og etter valgdato...

[Klote]

Kahuna skrev (20 timer siden):

Jeg har sett noen av de påståtte 'løgnene' og det er i beste fall unøyaktig. 

Men det spiller liten rolle, å lyve til velgerne sine er lovlig, 'straffen' er å miste stemmer neste valg.

Jizez, og du har stemmerett... det er til å bli mørkredd av. 

[Klote]

barfoo skrev (19 timer siden):

Demokratiet har ein mekanisme for å fjerne politikarar som ikkje er populære.

Vi kaller det valg. Måten det fungerer på er at dersom elektoratet oppfatter oppførselen som uheldig nok, så vil færre stemme på vedkommande i neste val.

Så det er rimelig at en grov løgn belønnes med 4 år som statsminister? Det er premien for å ha lyktes med en grov løgn, slik er din oppfatning av hvordan vi skal ledes i dette landet. Dette er demokratiet. Og det er du happy med. Når vi i tillegg vet at slike som deg vil ha glemt denne løgnen om 4 år, da er det vel bare å holde seg hjemme på valgdagene. Det er kveg som stemmer, og de er jo alltid i flertall.

[Kahuna]

Klote skrev (10 minutter siden):

Jizez, og du har stemmerett... det er til å bli mørkredd av. 

Det der gir dårlige signaler, er du ute etter å ta fra folk med 'feil' meninger stemmeretten?

[barfoo]

5 minutes ago, Klote said:

Så det er rimelig at en grov løgn belønnes med 4 år som statsminister? Det er premien for å ha lyktes med en grov løgn, slik er din oppfatning av hvordan vi skal ledes i dette landet. Dette er demokratiet. Og det er du happy med. Når vi i tillegg vet at slike som deg vil ha glemt denne løgnen om 4 år, da er det vel bare å holde seg hjemme på valgdagene. Det er kveg som stemmer, og de er jo alltid i flertall.

For det første: kva alternativ ser du for deg?

For det andre: alle som ikkje har samme politiske syn som deg er altså idiotisk kveg som ikkje veit sitt eige beste. Det... er ikkje akkurat eit demokratisk sinnelag, og det framstår for meg som om einaste svaret du godtar er at majoriteten blir einige med deg på magisk vis. Dette er ikkje ein diskusjon, det er brønnpissing for deg.

[Kahuna]

Klote skrev (5 minutter siden):

grov løgn,

Når er en løgn grov? Hvor mange prosent kan en løgn flytte på budsjettene før den er kvalifisert grov?

[barfoo]

6 minutes ago, Kahuna said:

Når er en løgn grov? Hvor mange prosent kan en løgn flytte på budsjettene før den er kvalifisert grov?

I tillegg: formålet med å ta det ut av budsjettet var neppe å bli kvitt det, men å la SP bruke politisk kapital på å forhandle inn ting AP eigentleg var for. Det er ganske vanleg strategi for å gi budsjettpartnarar noko å vise til.

Her slo det tilbake, fordi dei sjølv hadde lovd det. Hadde dei unngått det hadde truleg det fungert.

Slik er politikk, og mange forstår det. @Klote ser derimot konspirasjoner.

[Bålkaffe]

Klote skrev (20 timer siden):

Det har jeg allerede gjort, ved å peke på at denne informasjonen kommer fram på trygg avstand fra valgdagen.
Det jeg har poengtert er det systematiske bedrageriet som ligger i at Ap-politikere sitter i ledende kontrollposisjoner og har både kontroll på innhold og når innhold skal formidles. I et større perspektiv kan en trekke inn Norges Bank som overrasket med rentesenking som sitt bidrag i valgkampen, og SSB som formidler kun positive nyheter og prognoser FØR valg. Den eneste offisielle dårlige nyheten, altså enormt sløseri og skjødesløs kontroll fra NAV, kommer "tilfeldigvis" ETTER valg. NAV er jo hjertebarnet til sosialistene. De ønsker ikke kritikk av NAV, og de ønsker ikke høre for mye om hvilket enormt pengesluk NAV er. Det er bare Frp som er opptatt av å formidle offentlig sløseri, Ap har som målsetting å kamuflere det aller meste av offentlig sløseri. Er det umulig å fortie, må det i hvertfall ikke komme fram under en valgkamp. 

Nei, det du har lagt fram er påstander. 

Skal du faktisk bevise det du sier, så må du bevise utenfor enhver tvil at dette her ble holdt tilbake til etter valget. 

[sk0yern]

barfoo skrev (22 timer siden):

Demokratiet har ein mekanisme for å fjerne politikarar som ikkje er populære.

Vi kaller det valg. Måten det fungerer på er at dersom elektoratet oppfatter oppførselen som uheldig nok, så vil færre stemme på vedkommande i neste val.

Ikke helt, for ved valg stemmer vi på partier, og valglisten som partiet har meldt inn.
Før kunne man stryke og kumulere kandidater, noe som ble fjernet i den nye valgloven.
Det er altså vanskeligere å "kvitte seg med" kandidater man ikke liker. F.eks de som løy ved forrige valgkamp.
Svært uheldig for demokratiet, dette er noe man tvert i mot burde styrket muligheten til.

[barfoo]

54 minutes ago, sk0yern said:

Ikke helt, for ved valg stemmer vi på partier, og valglisten som partiet har meldt inn.
Før kunne man stryke og kumulere kandidater, noe som ble fjernet i den nye valgloven.
Det er altså vanskeligere å "kvitte seg med" kandidater man ikke liker. F.eks de som løy ved forrige valgkamp.
Svært uheldig for demokratiet, dette er noe man tvert i mot burde styrket muligheten til.

Du stemmer på lister, ikkje partier. Og det er forsåvidt korrekt at du ikkje kan stryke, men demokratiet har fleire kanaler. Du kan t.d. protestere i media eller diskusjonsforum - som her - for å forsøke å forhindre gjenvalg eller få politikarane/partiet det gjeld til å snu. Det skjedde i denne saka.

Du kan og engasjere deg i parti, og bruke partidemokratiet til å endre listesamansetning eller saker. 

Eller til slutt: stemme på eit anna parti.

[KalleKanin]

obygda skrev (På 11.11.2025 den 22.02):

Sakens innhold er vel storm i et vannglass. Fikk heller en følelse av at Ap bruker saken til å få byttet ut sjefen. Det står ikke konkret hva slags logger man ikke hadde skrudd på,men er det f.eks dette audit_trail i Oracle så var det sikkert skrudd av pga ytelse hensyn..altså noe en dba admin kanskje selv initierte. Ansvaret ligger uansett hos ledelsen..men synes det fremstår litt som storm i et vannglass om jeg har tolket informasjonen rett. Det er forøvrig typisk internrevisjon å henge seg opp i slike detaljer uten at de har den minste teknisk snøring...de bare plukker opp fra noen at man f.eks har skrudd av noen logger og går bananas i vurderingen av konsekvensene..Slike saker er sikkert gull verdt om man vil ha inn en ny leder. Og om noe har AP tradisjon for å trikse og mikse personkabaler. 

Kan være enig at akkurat dette isolert sett virker å være storm i et vannglass. Men det kommer vel på toppen av mye tidligere kritikk, og var "dråpen som fikk det til å renne over", da det viser at man ikke engang har kontroll på dette. 
(Les: Da er det sannsynligvis mye annet det også ikke er kontroll på)

Men enig at dette isolert sett ikke virker å være en stor sak. Og etter å ha jobbet en stund i det offentlige, er det masse slike små "feil" og mangler på kontroll. Men det som er bekymringsfullt, er den retningen NAV (,men også mange andre etter hvert) har tatt, der man tar alt for lett på oppfølging og kontroll.

"Autonome team", fjerning av felles styring og kontroll og ansvarspulverisering gjør at slike problemer brer om seg. Det er i praksis mangel på ledelse. Ingen som setter krav, "alt er lov". Da går det galt til slutt...

PS:
Men å knytte dette opp til valget er etter mitt syn skivebom. Dette er mer et generelt problem i hvordan det offentlige i stort styres på. (Eller egentlig mangel på styring, der det offentlige bare eser ut uten kontroll)

Endret 7 timer siden av KalleKanin

[BamseMums80]

Retorikken til mye av høyresiden er nettopp hvorfor så mange stemmer venstresiden. Det er en truende,og direkte ekkel måte å snakke om både sine politiske motstandere,men også folk som er avhengig av instanser som NAV etc. Det er mye høyre politikk jeg mener er god. Jeg vet mange andre også mener det samme. Retorikken til enkelte høyrevelgere derimot minner voldsomt om splitt og hersk,der man selv er den som har alt vettet,og alle andre er idioter,som burde vært henrettet.  Det gode høyresiden har ved seg blir fullstendig overskygget av en meget giftig ordlyd.

For et velfungerende samfunn er man avhengig av å ha et samlet folk. Dette retoriske søppelet som stadig blir fremmet ved første mulige øyeblikk,og den medførende enda mer polariserende ordlyden hører bare hjemme i ekkokammer på X plattformen og slike steder. Selv disse stedene burde vært forbudt,da man bare jazzer hverandre opp,og skaper enda mer hat.

[Cyrio]

BamseMums80 skrev (6 timer siden):

Retorikken til enkelte høyrevelgere derimot minner voldsomt om splitt og hersk,der man selv er den som har alt vettet,og alle andre er idioter,som burde vært henrettet.

Jeg minns når kirke ble skutt og det virket som om halve internett synes det var helt greit og "litt funny".

Eller når Trump ble skutt mot og det virket som om halve internett plutselig syntes det var dumt at skytteren ikke hadde trent mer på skyting i forkant. 

Eller når Wilders i Nederland fortalte at det var litt slitsomt å måtte leve med konstant politieskorte og det var helt selvforskyldt og noe man bare måtte regne med når man hadde slike meninger. 

Er noen høyrevelgere som har friske meninger ja, men tror ikke vi skal late som om det er noen færre av de på venstresiden

[Krig og fred]

Her er en tråd av Norges versjon av MAGA. Fri flyt av fantasi og konspirasjoner.