For en tullete kommentar! Hun tålte ikke kritikken og skriver usaklig.

[Drunkenvalley]

Just now, Griever said:

Hvis dama var jomfru, ikke lovet bort til en annen mann, og voldtektsmannen betaler faren til offeret femti sjekler, gifter seg med offeret og lover å aldri reise fra henne så lenge ho lever, så burde det jo ikke være noe problem 🤷‍♂️

Uff, veit du driv med gjøn, men den gjorde meg litt kvalm.

[Griever]

The Avatar skrev (3 minutter siden):

Sjølv om det er litt utradisjonelt så hadde vi nok fått eit betre samfunn om abort var lovleg heilt fram til fødselen

Om det er rent rasjonelt er jeg glad vi har andre faktorer i avgjørelsene vi tar enn det rasjonelle. 😅

[Griever]

Drunkenvalley skrev (2 minutter siden):

Uff, veit du driv med gjøn, men den gjorde meg litt kvalm.

5. Mosebok 22:28-29.🤷‍♂️

Det står så mye ekstremt i den boka 😅 Ikke at det er meningen å spore av.

[Tussi]

Zepticon skrev (1 time siden):

Så kan vi jo gjette va hun selv ville svart om hun fikk spørmål om å adoptere dette barnet som kom som resultat av voldekt, der moren er for traumatisert av voldtekten, og blir daglig retraumatisert av å ha blitt tvunget til bære frem dette barnet som hver eneste våkne time minner henne på hvor det kommer fra. Og derfor ikke makter å være forelder.

(For ikke å snakke om livet til barnet som til slutt vil leve i vissheten om at det er et resultat av voldtekt)

Tror man noen av disse folkene stiller opp og tar ansvar, og ønsker å adoptere et slikt barn? Nei, selvsagt ikke.

Jeg tror mange ville adoptert et slikt barn ja. Selvsagt,,  så er det også enorme ventelister for adopsjon.

Men mener du at et barnbunnfsnget ved voldtekt er så defekt at ingen kan elske han eller hun? Det er isåfall en ekkel holdning 

[Drunkenvalley]

Trur at "heilt fram til fødselen" er pragmatisk problematisk av eit par grunner om det tolkes bokstavlig, men heller tolke det til når barnet kan overleve utenfor livsmoren - ca 23 uker.

[Drunkenvalley]

Just now, Tussi said:

Men mener du at et barnbunnfsnget ved voldtekt er så defekt at ingen kan elske han eller hun? Det er isåfall en ekkel holdning 

Personlig ville det vore veldig ekkelt å kreve at mor skal elske barnet generelt, men det er enda meir openbart ein høgere terskel når barnet er fødd som følge av voldtekt eller anna tvang.

Er det mødre som vil elske barnet likevel? Joda. Men dette må dei kjenne på, ikkje staten.

[Tussi]

The Avatar skrev (15 minutter siden):

Sjølv om det er litt utradisjonelt så hadde vi nok fått eit betre samfunn om abort var lovleg heilt fram til fødselen

Et samfunn som tillater dette er et forkastelig samfunn (bilder av abortert foster nesten termin)

https://www.liveaction.org/news/baby-harriet-body-medical-waste

 

Endret 1 time siden av Tussi

[Subara]

WiiBoy skrev (1 time siden):

Vi må ikke la dette bli til en krenkefest. Det må være rom og lov til å ha meninger om alvorlige temaer, selv om det er offer involvert.
----
Det er helt 100% innenfor i en offentlig debatt å mene at all abort bør være ulovlig, selv om det kan være hardt å høre for noen som tar abort. Det er helt uakseptabelt å kalle en konkret person for barnemorder eller lignende fordi personen har tatt abort.

Egentig har hun bare sagt sin egen, personlige mening. Det må man tåle å høre, abortrettighetene vil ikke bli fjernet av den grunn fordi Krf i Norge er et lite parti, i tillegg til at moderpartiet på papiret ikke er i mot abort, bare en strengere abortlov. Hvis man ikke kan få lov å si sin mening uten masse bråk, hun må gå av osv. skaper vi et polarisert samfunn. Polariseringen kommer antagelig av at man sitter på nettet og skriver sin mening til hverandre uten å møtes ansikt til ansikt.

Men i lys av hvordan abortrettighetene skrenkes inn i andre land, er det ikke rart at folk reagerer. For min del handler det om solidaritet med kvinner over hele verden.

Det er like fullt et moralsk spørsmål å være opptatt av barnets beste, som forutsetter at det er til det beste for kvinnen. Det er mange av oss som ble født på grunn av "et ulykkestilfelle", uten en gang å gå så langt som til voldtekt og overgrep. Vi/de vokste opp på tross av å ikke være elsket, fordi det ikke var vanlig å ta abort den gangen. Mange er hele livet i kamp mot seg selv og ender opp som faste kunder på psykologkontorene.

Livskvalitet har blitt viktigere i motsetning til å verne om det ufødte liv. Kvinner skal kunne få være selvstendige individer på linje med mannen, men at de blir sårbare i perioder av livet i forbindelse med barnefødsler og ved å ta vare på små barn/amme, særlig hvis mannen ikke stiller opp. Og derfor skal de ha lov til å velge det bort. 

Kvinner må være klar for å få barn, først å kunne ta vare på seg selv, for å kunne ta vare på andre. For at dette skal innfris, er det en forutsetning at hun får bestemme over egen kropp.

[Tussi]

Drunkenvalley skrev (1 minutt siden):

Personlig ville det vore veldig ekkelt å kreve at mor skal elske barnet generelt, men det er enda meir openbart ein høgere terskel når barnet er fødd som følge av voldtekt eller anna tvang.

Er det mødre som vil elske barnet likevel? Joda. Men dette må dei kjenne på, ikkje staten.

Han snakker om at ingen vil adoptere et slikt barn...

[Drunkenvalley]

Just now, Tussi said:

Et samfunn som tillater dette er et forkastelig samfunn 

https://www.liveaction.org/news/baby-harriet-body-medical-waste

Her synser artikkelen ganske grovt.

[Drunkenvalley]

Just now, Tussi said:

Han snakker om at ingen vil adoptere et slikt barn...

Nei, om at ingen av disse pro-life KrFerne ville adoptert barn - deriblant dei som er fødd som følge av voldtekt. Fordi han indikerer at KrF er hyklere. Er no slik eg forsto han.

[Tussi]

Drunkenvalley skrev (1 minutt siden):

Her synser artikkelen ganske grovt.

Vel, det er åpenbart hva som har skjedd, jeg viser bare visuelt hva vedkommende mener er et godt samfunn

[leticia]

Nyeste partimåling viser nå at KRF er nede på 3,4 %, godt plassert under sperregrensen, i motsetning til deres 4,2 % ved valget. 

Nesten ingen nordmenn vil ha den kvinnefiendtlige politikken deres, heldigvis. 

Dette handler heller ikke om bare kvinnene, men resten av familien også. Hvor mange menn hadde blitt værende hos sin ektefelle hvis hun måtte ha båret frem overgriperens barn, og siden du var gift med kvinnen  så ble du automatisk far til dette barnet som ikke var ditt, og som ble laget på verst tenkelige vis? 

Abort generelt er familieplanlegging. Kvinner som ikke ønsker å være gravide tar abort så tidlig som mulig. 95 % av abortene skjer innen uke 12. Senabortene skjer i all hovedsak pga man finner noe alvorlig feil med fosteret, eller fordi mor blir for syk til å kunne fullføre et svangerskap. Likevel så går folk rundt og tror at kvinner venter lengst mulig for å abortere friske fostre. Retorikken, halvsannhetene og de direkte løgnene til bl.a. KRF og abortmostandere er med på å utvikle en slik tankegang. Men det er ikke sannheten. 

Ser at flere (vet ikke om her, men andre steder) skriver at SV ønsker abort frem til fødsel og fremstiller det som verre enn uttalelsen til Hovland. Men hva er frem til fødsel? Det er ikke snakk om å abortere fostere i uke 38 - 42. Grensen mellom en abort og en fødsel går i uke 22. Dagens abortlov tillater allerede abort til uke 22 (men det er nemnda og ikke kvinnen som bestemmer fra uke 18 til 22). SV ønsker da altså at nemnda skal bort mellom uke 18 og 22. Så nei, SV sin politikk er ikke i nærheten så ekstrem som KRF sin. KRF ønsker å redusere kvinners rettigheter og bestemmelse over eget liv og egen familieplanlegging,  SV ønsker en endring i bestemmelse innenfor den abortloven vi allerede har i dag. 

[Tussi]

Drunkenvalley skrev (Akkurat nå):

Nei, om at ingen av disse pro-life KrFerne ville adoptert barn - deriblant dei som er fødd som følge av voldtekt. Fordi han indikerer at KrF er hyklere. Er no slik eg forsto han.

I USA er det flere kristne enn andre som adopterer, ingen grunn til at det skulle være annerledes her

Jeg er helt sikker på at slike barn ville blitt adoptert i Norge,  også av KrFere ja

[leticia]

Tussi skrev (Akkurat nå):

I USA er det flere kristne enn andre som adopterer, ingen grunn til at det skulle være annerledes her

Jeg er helt sikker på at slike barn ville blitt adoptert i Norge,  også av KrFere ja

Det er ganske mye som er annerledes her enn i ditt kjære kristenfundamentalistiske USA. 

[Griever]

Drunkenvalley skrev (Akkurat nå):

Personlig ville det vore veldig ekkelt å kreve at mor skal elske barnet generelt, men det er enda meir openbart ein høgere terskel når barnet er fødd som følge av voldtekt eller anna tvang.

Er det mødre som vil elske barnet likevel? Joda. Men dette må dei kjenne på, ikkje staten.

Jeg synes hele tanken om at noen skal bestemme at offer fra voldtekt skal bære frem barn er motbydelig. Det kan man rett og slett ikke gjøre.

Jeg ser likevel argumentet med at et barn er et barn, og det er helt uskyldig for omstendighetene rundt sin unnfangelse. Jeg kommer ikke til å uttale meg om noen "bør" noe som helst i en slik kontekst, men jeg føler ikke et barn av voldtekt er mindre verdt enn andre barn, slik enkelte her ser ut til å insinuere. Jeg ville trodd de fleste var enige i det.

Drunkenvalley skrev (6 minutter siden):

Personlig ville det vore veldig ekkelt å kreve at mor skal elske barnet generelt

"Kreve" er et rart ord, men å forvente at en forelder viser barnet sitt kjærlighet og omsorg (altså elske det) synes jeg ikke er ekkelt i det minste. Hva synes du er galt med det? Misforstår jeg hva du sier?

[Tussi]

leticia skrev (Akkurat nå):

Det er ganske mye som er annerledes her enn i ditt kjære kristenfundamentalistiske USA. 

Jeg tror uansett at mange som er imot abort her ville adoptert og hjulpet en kvinne og et barn i krise

Og akkurat det der er en positiv ting med USA  

[Drunkenvalley]

2 minutes ago, Tussi said:

I USA er det flere kristne enn andre som adopterer, ingen grunn til at det skulle være annerledes her

Jeg er helt sikker på at slike barn ville blitt adoptert i Norge,  også av KrFere ja

Kva betyr "flere"? For kristne er jo den største religionen i landet. Blir jo som når nokon argumentere at kvite menn blir egentlig stoppet meir av politiet enn svarte menn, og derfor er det intet problem, uten å tenke over at "kvite" er ~60% av befolkningen og derfor nesten nødvendig må representere eit høgt antall prosent.

[Duriello]

Tussi skrev (12 minutter siden):

Men mener du at et barnbunnfsnget ved voldtekt er så defekt at ingen kan elske han eller hun? Det er isåfall en ekkel holdning 

Poenget er vel å skåne mor slik at ikke absolutt alt hun gjør er en grotesk påminnelse om voldtekten.

Det er groteskt å tvinge folk til å gjennomføre fødsel når fødsel er resultat av voldtekt.

[Tussi]

Drunkenvalley skrev (Akkurat nå):

Kva betyr "flere"? For kristne er jo den største religionen i landet. Blir jo som når nokon argumentere at kvite menn blir egentlig stoppet meir av politiet enn svarte menn, og derfor er det intet problem, uten å tenke over at "kvite" er ~60% av befolkningen og derfor nesten nødvendig må representere eit høgt antall prosent.

Høyere andel, og det er også flerensom ønsker å adoptere barn med funksjonshemmelse.  

La meg gjøre det klart, et barn unnfanget etter voldtekt har ikke andre egenskaper enn et barn unnfanget I kjærlighet. Det å insinuere at et slikt barn skal være mindre adopterer i seg selv, er forkastelig. Vi diskuterer fordommer her