For en tullete kommentar! Hun tålte ikke kritikken og skriver usaklig.

[Drunkenvalley]

3 hours ago, Griever said:

Jeg må ærlig si at jeg ikke helt vet hva en zygote er. Jeg forstår det som at det er et kortvarig stadie av prosessen etter befruktning av egget, der genmaterialet ennå ikke er forent. Om det stemmer antar jeg at man kan argumentere i begge retninger mtp om det er et menneskeliv eller ikke. Med andre ord: don't know, don't care. 🤷‍♂️

Ikkje super relevant, men zygote er befruktet eggcelle. Om me skal byrje definere livets start her så er mange seksuelt aktive kvinner massemordere. Mensen er ikkje så veldig kresen om eggene er fertilisert eller ei på det stadiet. 🤣 

Ingen reell vits å underholde noko tidligere enn embryo, og sjølv embryo er ofte for tidlig fordi biologi bryr seg lite om kor salige me er. 10-20% av kjente graviditeter ender uten at foreldrene gjorde noko for å forårsake det. Vitenskapen mistenker reelt er det meir enn 30% som terminerer.

Så reint juridisk blir det tullete å prøve definere liv før eit stad i svangerskapet som er mykje meir robust meine eg.

[Zepticon]

Griever skrev (2 timer siden):

Det er en påfallende mangel for toleranse for mangfold og motstridende meninger rundt forbi, selv blant folk som liker å fremstå som tolerante og at de verdsetter mangfold.

Det blir litt, "jeg er tolerant og for mangfold, så lenge det er i tråd med hva jeg mener".

Ahh, toleranseparadokset. 

Men nei, vi skal ikke tolerere intoleranse, og det er det som fremmes av henne og KRF. Det at folk later som at dette er "en personlig mening" som tilfeldigvis kommer fra lederen i ungdomspartiet til KRF som i alle år har kjempet for denne typen innskrenking av kvinners rettigheter får stå for demmes egen regning. De blir i såfall lurt trill rundt. Presiseringen kommer KUN fordi å si at dette er et poltisk mål for henne ville vært et politisk selvmord. Og da ser vi at den kristne overbevisningen må vike for egne behov, og de 10 bud må vike til fordel for overlevelsens løgn.

"Rules for thee, mot for me."

Dette er noe hun og resten av KRF forsøker å tvinge på oss, fordi de ikke tolererer at kvinner står fritt til å bestemme over egen kropp. Slik intoleranse skal ikke tolereres.

Om hun ønsker å følge denne personlige overbevisningen selv, klart jeg tollererer det. Det er ingen som kommer på døra hennes og krever at hun aborterer et foster dersom hun har blitt voldtatt. Om hun ønsker å være kristen, og leve etter egen overbevisning, gjerne det.

Men hun er en POLITIKER. Og imotivsajonen for å bli med i politikken er selvsagt å endre verden til "det bedre". Og hennes versjon av bedre er at alle foster får leve avhengig av kvinnens ønsker.

 

[Simen1]

Jeg synes det er flott at enkeltpersoner som i stor grad representerer Krfs verdigrunnlag, eksponerer partiet. Når det kan bidra til at Krf faller under sperregrensa ved neste valg så er det en fordel.

Generelt synes jeg sperregrensa er for lav. Krf, Sp og Rødt er i små partier som har fått en uheldig turbolading som følge av valgsystemets sperregrense og sainte-lagues metoden. Dette systemet fører til for mange partier som igjen resulterer for ofte i mindretallsregjeringer. Disse har lite handlekraft så land med denne metoden vil over tid utvikle seg som tafatte land. Norge er dessverre i den kategorien.

For ordens skyld må jeg bare nevne at jeg ikke vil så langt som et annet nesten ytterpunkt: USAs topartisystem. Det har igjen den uheldige virkningen at det blir for mye polarisering og at den ene alltid vil forsøke å snu det den andre gjorde i forrige periode. Det jeg ønsker er høyere sperregrense så vi får økt sannsynlighet for flertallsregjeringer og mindre støy fra minipartier med ytterliggående standpunkter eller særinteresser.

[Griever]

Zepticon skrev (6 minutter siden):

Ahh, toleranseparadokset

Nei, dette er ikke toleranseparadokset, og jeg gidder ikke forklare deg hvorfor, for det tror jeg du er veldig klar over.

Endret 2 timer siden av Griever

[Zepticon]

Griever skrev (2 minutter siden):

Nei, dette er ikke toleranseparadokset, og jeg gidder ikke forklare deg forskjellen.

Klart det er. Vi tolererer ikke KRFs intoleranse for kvinners rett til å bestemme over egen kropp.

https://no.wikipedia.org/wiki/Toleransens_paradoks

Endret 2 timer siden av Zepticon

[Griever]

Zepticon skrev (1 minutt siden):

Klart det er. Vi tolererer ikke KRFs intoleranse for kvinners rett til å bestemme over egen kropp.

https://no.wikipedia.org/wiki/Toleransens_paradoks

Jeg forbedret kommentaren du viste til for at den skulle gi mer mening.

[The Avatar]

Zepticon skrev (1 time siden):

Tror virkelig folk på henne når hun som politiker påstår at dette er "et personlig valg som hun ikke vil påtvinge andre"?

Folk i dag har høyrt så mange politikarar argumentere for kva andre skal gjere, og når det rammar dei sjølv så er det sjølvsagt mange gode grunnar til at det må gjerast eit unntak.

Dette gjer at ein ikkje kan eller bør ta politiske uttalingar som bokstaveleg meint.

Maabren skrev (8 timer siden):

Hovland forteller kor skapet hennar muligens vil stå i forhold til voldtekt og abort. Og med ein gang kryper moralens voktere ut av alle kroker og ytrer sine, på mange måter, enda værre meininger. I forhold til Islam og SV framstår Hovland sine meininger moderate, dvs lite å skape oppstuss rundt. 

Dette har med korleis vi har lært å forstå politiske utspel. Sidan ein politikar aldri gir eit klart svar, så har vi alle lært oss å tolke og lese mellom linjene når vi høyrer politikarar snakke om ei sak.

Dette fenomenet er på ingen måte eksklusivt for KrF og abortdebatten. Vi finn akkurat samme fenomenet når ein FrP politikar snakkar om at bompengane skal vekk og dereter er med på å vedta nye vegprosjekt med bompengefinansiering, eller når Arbeidarpartiet seier at no skal uføretrygda aukast, før dei tek heilomvenning og setter opp skattetrekket for samme gruppe slik at dei i sum får mindre.

For ikkje å snakke om når Erna Solberg som statsminister under korona innførte regel om at ein ikkje kunne samle meir enn maks 10 personar, for deretter å samle 13 personar til middag på restaurant for feire hennar 60 årsdag.

 

Det kan kanskje kjennes som "urettferdig" kritikk for Hovland at folk ikkje trur på henne når ho påstår at ho vil respektere at andre kvinner tek andre valg i ein slik situasjon, særleg når vi les uttalen i samanheng med KrF sin politikk med å aktivt jobbe for å innskrenke retten til sjølvbestemt abort. Når ein KrF politikar dreg frem at alle mennesker har rett til liv frå unnfangelse til naturlig død, så er det sjølvsagt ingen grunn til å tru at KrF-politikarane oppriktig meiner at slike verdifull barn skal kunne drepast fram til veke 12. Dette er noko dei berre offisielt meiner fordi dei ønsker å reversere retten til sjølvbestemt abort tilbake til den gamle 12 vekers regelen når det no er vedtatt at det er lov med abort fram til veke 18.
At KrF frontar ei abortgrense på 12 veker er rein strategi, i håp om at dei kan klare å få med seg andre konservative parti på ei innstramming, eit regelrett abortforbod vil aldri få fleirtal, så då nøyer dei seg (foreløpig) med ein reduksjon.
Det er sjølvsagt 0% sannsynleg at eit KrF med regjeringsmakt vil være fornøgde med at abort er lovleg uansett talet på veker, det er berre at dei veit at om dei fronter totalforbod så vil dei aldri kome i slik regjeringsposisjon.

[Drunkenvalley]

Skal innrømme at eg er nesten litt med Zepticon; det er vanskelig å ha store tålmodigheten for drittet som kjem ut av KrF ass.

[Griever]

Drunkenvalley skrev (19 minutter siden):

Ikkje super relevant, men zygote er befruktet eggcelle. Om me skal byrje definere livets start her så er mange seksuelt aktive kvinner massemordere. Mensen er ikkje så veldig kresen om eggene er fertilisert eller ei på det stadiet. 🤣 

😄

Drunkenvalley skrev (20 minutter siden):

Ingen reell vits å underholde noko tidligere enn embryo, og sjølv embryo er ofte for tidlig fordi biologi bryr seg lite om kor salige me er. 10-20% av kjente graviditeter ender uten at foreldrene gjorde noko for å forårsake det. Vitenskapen mistenker reelt er det meir enn 30% som terminerer.

Helt enig. Dette med embryoer og deres verd er noe jeg synes er interessant, både med tanke på abort og forskning. Det utfordrer min etiske sans, i alle fall. Jeg er usikker på hvor jeg lander der.

[The Avatar]

Zepticon skrev (20 minutter siden):

Dette er noe hun og resten av KRF forsøker å tvinge på oss, fordi de ikke tolererer at kvinner står fritt til å bestemme over egen kropp. Slik intoleranse skal ikke tolereres.

KrF kan sove godt om natta så lenge dei har trakka på andre sin moralske overbevsning om at alle barn skal bli født fordi dei har rett til liv. Kva som skjer med dette barnet etterpå mister ikkje KrF nattesøvnen sin over, for då er det opp til Gud å bestemme barnets skjebne.

[simalarion]

Griever skrev (10 minutter siden):

Ikkje super relevant, men zygote er befruktet eggcelle. Om me skal byrje definere livets start her så er mange seksuelt aktive kvinner massemordere

Det er vell Gud sin holdning til Onan som jeg nevnte i min forrige e-post (som egentlig hoppet av i svingen når han fikk beskjed av Gud å gjøre sin brors kone gravid, som han ble drept for å gjøre)... Som vell da betyr at alle som Onananerer er tolket til Potensielle mordere ... Skulle skrive dette som en spøk først .. men dette er jo mer realitet en spøk, for blant flere Religiøse er også Onani ansett som synd.. å det meste er nok Tolket ut fra denne epioden i det Gamle Testamentet, der også Gud ikke får repetert nok hvor viktig det er for Israels folk å få flest mulig barn, homofili er også de selvsagt en døds-synd, det er det ikke nødvendig å tolke en gang i gamle testamentet, for det er beskjeden Gud gir til Moses ord rett. 

Endret 1 time siden av simalarion

[Subara]

Griever skrev (33 minutter siden):

Jeg ser poenget ditt. Samtidig ser jeg helst at politikere kan være menneskelige og svare ærlig, selv på vanskelige spørsmål. Men det er en noe ullen grense der, og det åpner nok for muligheter vi som samfunn helst ikke vil se i politikken. Kanskje man som politiker ved å velge et slikt verv frasier seg retten til å uttale seg som privatperson? Jeg kan se et argument for det. Godt poeng.

Samtidig som politikk er privat.  Eller i hvert fall at politikk har innvirkning på privatlivet. Det var noe kvinnebevegelsen på 70-tallet var opptatt av, tror jeg.

Å bli besvangret og å føde et barn er intimt, privat og veldig kroppslig, spesielt for kvinner som går gravide og føder. Livet blir aldri det samme igjen.

Det personlige blir politisk

[Griever]

simalarion skrev (8 minutter siden):

Det er vell Gud sin holdning til Onan som jeg nevnte i min forrige e-post (som egentlig hoppet av i svingen når han fikk beskjed av Gud å gjøre sin brors kone gravid, som han ble drept for å gjøre)... Som vell da betyr at alle som Onananerer er tolket til Potensielle mordere ... Skulle skrive dette som en spøk først .. men dette er jo mer realitet en spøk, for blant flere Religiøse er også Onani ansett som synd.. å det meste er nok Tolket ut fra denne epioden i det Gamle Testamentet, der også Gud ikke får repetert nok hvor viktig det er for Israels folk å få flest mulig barn, homofili er også de selvsagt en døds-synd, det er det ikke nødvendig å tolke en gang i gamle testamentet, for det er beskjeden Gud gir til Moses ord rett. 

😅

 

[Zepticon]

The Avatar skrev (23 minutter siden):

KrF kan sove godt om natta så lenge dei har trakka på andre sin moralske overbevsning om at alle barn skal bli født fordi dei har rett til liv. Kva som skjer med dette barnet etterpå mister ikkje KrF nattesøvnen sin over, for då er det opp til Gud å bestemme barnets skjebne.

Ja nettopp! KRFere burde stå i kø som fosterhjem og adoptivforeldre, men der glimrer de med sitt fravær. Dobbeltmoral.no

Dette viser ganske enkelt at det er ikke barnet som er poenget her. De bryr seg åpenbart ikke om barnet får det bra etter at det er født. Det de vil er å hindre kvinnen i å ta abort.

Endret 1 time siden av Zepticon

[James G]

simalarion skrev (1 time siden):

Det er vell Gud sin holdning til Onan som jeg nevnte i min forrige e-post (som egentlig hoppet av i svingen når han fikk beskjed av Gud å gjøre sin brors kone gravid, som han ble drept for å gjøre)... Som vell da betyr at alle som Onananerer er tolket til Potensielle mordere ... Skulle skrive dette som en spøk først .. men dette er jo mer realitet en spøk, for blant flere Religiøse er også Onani ansett som synd.. å det meste er nok Tolket ut fra denne epioden i det Gamle Testamentet, der også Gud ikke får repetert nok hvor viktig det er for Israels folk å få flest mulig barn, homofili er også de selvsagt en døds-synd, det er det ikke nødvendig å tolke en gang i gamle testamentet, for det er beskjeden Gud gir til Moses ord rett. 

 

Endret 28 minutter siden av James G

[Vokteren]

DukeNukem3d skrev (10 timer siden):

Motmæle er greit, å kreve at hun skal trekke seg er tull. Spesielt at en fjollete influenser og hennes saueflokk skal forsøke å tvinge frem det.

Helt enig.
Hvis man leser hele resonnementet hennes er det åpenbart at dette er tatt ut av kontekst.

Abort bør ikke være en lett løsning, særlig ikke jo lenger ut i svangerskapet man kommer.
Derfor var 12-ukersregelen et godt kompromiss med akseptabel «sikkerhetsmargin».
En graviditet etter voldtekt, vil forståelig nok og i de aller fleste tilfeller bli avbrutt med abort.

Når man nærmer seg grensen for et levedyktig foster og passerer tidsrommet der de fleste naturlige aborter oppstår, øker  problematikken vesentlig.

[skaftetryne32]

WiiBoy skrev (45 minutter siden):

Vi må ikke la dette bli til en krenkefest. Det må være rom og lov til å ha meninger om alvorlige temaer, selv om det er offer involvert.

Ja akkurat, vi må tåle at det kommer kraftig motsvar når noen sier noe så vettlaust. 

 

WiiBoy skrev (47 minutter siden):

Dersom jeg mener at voldtekter blir for strengt straffet eller at det er for enkelt å dømme noen for voldtekt, så må det være rom og lov til å mene det. Det er ikke et angrep på ofrene ( med mindre jeg begrunner det med at jenter uansett liker å bli voldtatt eller noe annet tull).

WiiBoy skrev (48 minutter siden):

Når FrP vil ha høyere fartsgrenser, så er ikke det et angrep på  de som har blitt hardt skadd i ulykker der fart har vært en årsak. 

Noe ganske mange strengt tatt fremdeles gjør.

At en voldtatt skal bære frem et barn etter seksuelle overgrep kan ikke helt sammenlignes med det at noen mener at straffene for seksuelle overgrep er for strenge, eller at fartsgrensene er lave, jeg ser ikke sammenligningen, det ene er straff delt ut av rettsvesenet basert på bevis, eventuelt en faglig vurdering av veistrekninger, det andre i beste fall tvang basert på moralisme å religiøs tro. 

 

[Drunkenvalley]

Det er også dritskummelt å tenke på kva ein veldig reell verden ville sett ut som om ein ikkje fekk ha abort etter voldtekt. Me ser allereie menn som misbruker barna sine for å få tilgang til kvinner. (Og forøvrig vise versa, men realiteten er at kvinner er oftest dei med barna.) Tenke seg tanken at han kan voldta ho, kanskje slippe unna med det fordi rettsvesenet rundt voldtekt ikkje er bra alltid, og så kan ho ikkje ein gong ta abort, og at han så krever tilgang til barnet. 🫠

[The Avatar]

Det einaste abortargumentet som eg kjøper er dette med at det kan være ei belastning for helsepersonell med religiøs overbevisning å være i den posisjonen at ein treng å gjennomføre abort (eller gjennomføre assistert sjølvmord for den slags skuld). Men også dette er eit forbigåande problem sidan ein kan openbart ikkje ha eit yrke som ein ikkje har samvittigheit til å praktisere. Det er masse yrker som kan potensielt bryte mot personleg overbevisning som å være vegeterianer på pølsefabrikken, talsperson for eit parti som du er ueinig med, eller miljøverner i oljeindustrien. Du kan ikkje gå inn i eit yrke og deretter nekte å gjere jobben, då må du finn deg eit anna yrke.

Heilt rasjonelt sett så er ikkje livet så hellig som enkelte skal ha det til. Sjølv om det er litt utradisjonelt så hadde vi nok fått eit betre samfunn om abort var lovleg heilt fram til fødselen, men til gjengjeld gjere forsømmelse av omsorgsplikta til fødte barn til ei alvorleg forbryting. I dag er ikkje omsorgssvikt i nære relasjonar straffbart. Det som er straffbart er mishandling, tvang og vold. Det finnes ingen plikt til kjærleik, støtte og omsorg.
Vi har alt for mange barn som veks opp under så dårlege kår at dei har dårlege forutsetningar for det aller meste frå å skaffe seg skikkeleg jobb til å ha lært å oppdra eigne barn når den tida kjem.

[Griever]

Drunkenvalley skrev (Akkurat nå):

Det er også dritskummelt å tenke på kva ein veldig reell verden ville sett ut som om ein ikkje fekk ha abort etter voldtekt. Me ser allereie menn som misbruker barna sine for å få tilgang til kvinner. (Og forøvrig vise versa, men realiteten er at kvinner er oftest dei med barna.) Tenke seg tanken at han kan voldta ho, kanskje slippe unna med det fordi rettsvesenet rundt voldtekt ikkje er bra alltid, og så kan ho ikkje ein gong ta abort, og at han så krever tilgang til barnet. 🫠

Hvis dama var jomfru, ikke lovet bort til en annen mann, og voldtektsmannen betaler faren til offeret femti sjekler, gifter seg med offeret og lover å aldri reise fra henne så lenge ho lever, så burde det jo ikke være noe problem 🤷‍♂️