Utdanner seg til arbeidsledighet...

[Skeptikus]

Kveldens Debatten på NRK viste oss mer eller mindre fortvilte unge mennesker som har tatt seg akademisk utdanning, men har store problemer med å skaffe seg jobb.  Er det blitt litt for mye in i dag å ta en såkalt "fin" utdanning?  Man hører stadig om foreldre som synes det er nærmest et prestisjenederlag hvis barna deres skulle finne på å ta yrkesfag-utdanning f.eks.  Men det blir stor mangel på fagutdannede håndtverkere fremover hører man fra såkalt "godt informert hold".  Så skyldes det på KI, at dette vil fjerne mange arbeidsplasser.  Men KI kan ikke fikse f.eks. frosne/sprukne vannrør, kan ikke fikse strømledninger som er tatt av stormen, ei heller kan KI installere eller reparere el-anlegget i boligen din osv., og mange flere praktiske yrker kunne nevnes. 

Men yrkesfagudanning ble ikke nevnt med ett ord i programmet, kun akademisk utdannelse, der noen hadde sendt 3-sifrede antall jobbsøknader uten engang å ha fått svar på noen av dem.  Det er nok for mange som vil ha "fine" og høytlønnede jobber i dag, men disse unge er selvfølgelig i en vanskelig situasjon, ofte med en studiegjeld på ca. en halv million osv.  Men var det ikke visse politikere som for et par-tre  år siden fikk igjennom at det skulle bli vanskelig for arbeidsgivere å ansette folk for kortere perioder etter behov?  Altså at det nærmest bare skulle bli tillatt med fulle stillinger?  Ikke sikkert det var så lurt mht. for unge å kunne få om så var "litt" å vise til i videre søknadsprosesser.

[BadCat]

Det var ikke særlig annerledes for 25 år siden. Var man ferskere enn kremen eller ikke bevist dyktig, kom det en stor bunke vedleg i retur så de kunne brukes i neste søknad. I det minste var det arbeid for kopibutikkene og postbudene.

Det som er annerledes er at folk i dag er  flinke til å hoppe inn i en offerrolle eller forsøke å plassere skylda hos andre enn seg selv.

Når det gjelder å arbeidstrening til folk med liten erfaring. Forretningsfolk trodde ikke på det langt tilbake i tid heller. Tanken var latterlig på 80-tallet, som man kan se i dette klippet fra et foredrag i 1981.

 

Å skaffe seg en mengde kunnskap unten å beviselig ha satt det ut i praksis, kalles "intellektuell fedme". I gårsdagens "Debatten"  var det mange "Bukkene Bruse", som hadde kommet hjem fra setra.

Erfaring er et aspekt, men det er resultatene som teller.  En idrettsutøver som har 3 OL bak seg og ingen medaljer er mer erfaren enn én en med kun étt  OL. Hvis han med  étt OL bak seg tok  3 gullmedaljer, hvem er da mest attraktiv. En som mangler både erfaring og resultater er høyst risikabel å satse på.

Endret 31. oktober av BadCat

[Stimann]

Den bachelor- og mastersyken vi har fått i dette landet er ganske skremmende. En ond sirkel der de akademiske konkurrerer om mest mulig utdanning som gjør at kravene for å få jobb bare øker, mens de som er praktisk anlagt faller av fordi de ikke klarer å skrive akademiske tekster...

[ronron25]

Skeptikus skrev (5 timer siden):

Kveldens Debatten på NRK viste oss mer eller mindre fortvilte unge mennesker som har tatt seg akademisk utdanning, men har store problemer med å skaffe seg jobb.  Er det blitt litt for mye in i dag å ta en såkalt "fin" utdanning?  Man hører stadig om foreldre som synes det er nærmest et prestisjenederlag hvis barna deres skulle finne på å ta yrkesfag-utdanning f.eks.  Men det blir stor mangel på fagutdannede håndtverkere fremover hører man fra såkalt "godt informert hold".  Så skyldes det på KI, at dette vil fjerne mange arbeidsplasser.  Men KI kan ikke fikse f.eks. frosne/sprukne vannrør, kan ikke fikse strømledninger som er tatt av stormen, ei heller kan KI installere eller reparere el-anlegget i boligen din osv., og mange flere praktiske yrker kunne nevnes. 

Men yrkesfagudanning ble ikke nevnt med ett ord i programmet, kun akademisk utdannelse, der noen hadde sendt 3-sifrede antall jobbsøknader uten engang å ha fått svar på noen av dem.  Det er nok for mange som vil ha "fine" og høytlønnede jobber i dag, men disse unge er selvfølgelig i en vanskelig situasjon, ofte med en studiegjeld på ca. en halv million osv.  Men var det ikke visse politikere som for et par-tre  år siden fikk igjennom at det skulle bli vanskelig for arbeidsgivere å ansette folk for kortere perioder etter behov?  Altså at det nærmest bare skulle bli tillatt med fulle stillinger?  Ikke sikkert det var så lurt mht. for unge å kunne få om så var "litt" å vise til i videre søknadsprosesser.

Tall fra 2024 viser at flere søker yrkesretta utdanning, melder Utdanningsdirektoratet.

"53 prosent av søkerne til videregående opplæring har i år yrkesfag som førsteønske."

https://www.udir.no/tall-og-forskning/statistikk/statistikk-videregaende-skole/analyser/2024/sokertall-vgo-2024/

Vi trenger de med yrkesretta utdanning og de med høyskole- og universitetsutdanning, mener nå jeg. Og så kan man selvfølgelig diskutere hva utdanningen skal inneholde. Men, tenker at man skal være forsiktig med å fjerne utdanninger som ikke virker samfunnsnyttige idag. For senere kan de vise seg å være nyttige. Et eksempel er KI. 

 

 

[The Very End]

4 hours ago, BadCat said:

Det var ikke særlig annerledes for 25 år siden. Var man ferskere enn kremen eller ikke bevist dyktig, kom det en stor bunke vedleg i retur så de kunne brukes i neste søknad. I det minste var det arbeid for kopibutikkene og postbudene.

Er du, helt oppriktig nå, seriøs når du sier at du tror at ting ikke har endret seg på 25 år? 

I så tilfelle, har du selv forsøkt å ta utdanning og / eller søkt nye jobber de siste årene, eller snakket med en del unge som entrer arbeidsmarkedet i disse tider? 

Endret 31. oktober av The Very End

[Sovna]

Det er jo også endel hippe utdanninger som gjøres uten å sjekke markedet først. I mange år har det løpt ut håpefulle psykologer fra endt utdanning. Lærte de ingenting om realisme på skolen?

I beste fall får halvparten jobb på Burger King.. 

[ronron25]

Sovna skrev (1 time siden):

Det er jo også endel hippe utdanninger som gjøres uten å sjekke markedet først. I mange år har det løpt ut håpefulle psykologer fra endt utdanning. Lærte de ingenting om realisme på skolen?

I beste fall får halvparten jobb på Burger King.. 

Jeg våger den påstanden at, skulle utformingen av høyere utdanning og forskning (henger gjerne sammen) vært bestemt ut fra  hva markedet til enhver tid trenger, så er det mye kunnskap og teknologi vi ikke ville ha hatt i dag. 

Vi lurer oss selv hvis vi tror at det er bare et privat marked som skaper ny teknologi og alene er god på entreprenørskap. 

Mariana Mazzucato har skrevet en bok om det hvor hun "knuser" den myten.

"According to conventional wisdom, innovation is best left to the dynamic entrepreneurs of the private sector, and government should get out of the way. But what if all this was wrong? What if, from Silicon Valley to medical breakthroughs, the public sector has been the boldest and most valuable risk-taker of all?"

"the private sector only finds the courage to invest after an entrepreneurial state has made the high-risk investments. In an intensely researched chapter, she reveals that every technology that makes the iPhone so ‘smart’ was government funded: the Internet, GPS, its touch-screen display and the voice-activated Siri."

https://marianamazzucato.com/books/the-entrepreneurial-state/

Endret 31. oktober av ronron25

[Subara]

Stimann skrev (4 timer siden):

Den bachelor- og mastersyken vi har fått i dette landet er ganske skremmende. En ond sirkel der de akademiske konkurrerer om mest mulig utdanning som gjør at kravene for å få jobb bare øker, mens de som er praktisk anlagt faller av fordi de ikke klarer å skrive akademiske tekster...

Man kan få noen til å hjelpe til med å skrive søknaden.

Ar kravene til å få jobb øker kan det være mange årsaker til. 
Det koster arbeidsgiver mye å ansette feil personer. Men hvor feil kan det bli? Kravene til effektivitet og raske resultater bare øker og øker mens moralen går ned. Minner om menneskehandel. Man ansetter mennesker og mennesker har utviklingspotensiale. Rekrutteringsbyråene ligner snart på en dateingapp. 

[Drunkenvalley]

At mange opplev vanskeligheter med å komme seg inn i markedet dei har utdanna seg til er beklagelig meir ein refleksjon av kor dumme rekrutteringsprosessene har blitt - spesielt i i siste årene - heller enn verdien av utdanninga.

[BadCat]

On 10/31/2025 at 6:57 AM, The Very End said:

Er du, helt oppriktig nå, seriøs når du sier at du tror at ting ikke har endret seg på 25 år? 

I så tilfelle, har du selv forsøkt å ta utdanning og / eller søkt nye jobber de siste årene, eller snakket med en del unge som entrer arbeidsmarkedet i disse tider? 

Jeg vil frem til at tendensen ikke er ny. Folk er naive og de stikker ikke fingeren i jorda.

Alt som skal til er noen meldinger til tidligere studiekull. Folk som en selv, tre-fem-åtte år frem.

[joandreas]

Mye catch 22 at jobben krever arbeidserfaring.

Som er vanskelig skaffe om man er arbeidsledig.

Og at de jobbene som ikke krever erfaring er det få av. Da færre bedrifter hyrer rett fra skolebenken da de kan finne andre med erfaring.

https://en.wikipedia.org/wiki/Catch-22_(logic)

[BadCat]

On 10/31/2025 at 9:45 AM, Subara said:

Man kan få noen til å hjelpe til med å skrive søknaden.

Ar kravene til å få jobb øker kan det være mange årsaker til. 
Det koster arbeidsgiver mye å ansette feil personer. Men hvor feil kan det bli? Kravene til effektivitet og raske resultater bare øker og øker mens moralen går ned. Minner om menneskehandel. Man ansetter mennesker og mennesker har utviklingspotensiale. Rekrutteringsbyråene ligner snart på en dateingapp. 

Quote

What is Price's Law?

According to the law, in any group, approximately half the work is done by the square root of the total number of people in the group.

For instance, in a group of 1000 people, the top 35 individuals would be responsible for roughly 50% of the output. This law has been extensively backtested and proven across industries and domains, including research, IT, consulting, etc.

The law provides insight into the nature of productivity and performance of groups, thereby helping us with information useful in identifying top performers, and assessing their contributions. It can also be helpful in decision making processes during resource allocation, project prioritization, and general organizational optimization.

Vi bor i et land hvor mange, tror at "ost er ost". En arbeider er en arbeider, en arbeidstime er en arbeidstime, likt lønn for likt arbeid, osv. Slik er det ikke i virkeligheten. Fagforeninger og tariffavtaler skaper et falskt narrativ om at en gjennomsnittlig arbeider er verdt mer enn det som er tilfellet. På sikt kommer mange til å bli overflødige og et fåtall mennesker i kombinasjon med automatisering fikser biffen. Roboter brukes allerede i norske sykehus. Det kommer til å snøballe og normaliseres.

Offentlig sektor er overbemannet mens privat sektor mangler kvalifisert arbeidskraft.

"Men jeg har da utdannels (utelatt e). Mangler bare at noen gir ei mulighet.", sa Ola Dunk.

Bedrifter søker topputøvere, ikke middelmådige eller bunndragere. Det har de for mange av allerede. Samtidig er ledelsen åpen for de som er godt over snittet. Altså ikke de uten erfaring og resultater å vise til.

Endret søndag kl 06:45 av BadCat

[herzeleid]

joandreas skrev (7 timer siden):

Mye catch 22 at jobben krever arbeidserfaring.

Som er vanskelig skaffe om man er arbeidsledig.

Og at de jobbene som ikke krever erfaring er det få av. Da færre bedrifter hyrer rett fra skolebenken da de kan finne andre med erfaring.

https://en.wikipedia.org/wiki/Catch-22_(logic)

Men dette gjelder vel i hovedsak yrkesgrupper det er ‘overproduksjon’ av, ikke generelt, og der arbeidsgiver dermed kan velge og vrake. Det er mange fagfelt der arbeidsgivere konkurerer om nyutdannede og gjerne kan tilby stilling med svært god lønn lenge før en er ferdig med utdannelsen. 
 

Jeg tror mye av problemet ligger i å forvente at bare man tar ‘en eller annen grad’ så venter belønningen i andre enden. Det trenger ikke stemme, og jeg tror vi gjør unge en enorm bjørnetjeneste når vi ‘overproduserer’ innen fagfelt det er mindre behov for, mens vi utdanner for få der det er skrikende behov - og der arbeidsgivere konkurerer om medarbeidere.
 

Det er ikke til å stikke under en stol at vi nok overproduserer innen ‘myke’ fagfelt, der mange gjerne ender opp med jobber der utdannelsen kanskje ikke egentlig er så skrekkelig relevant. Da blir nok ofte arbeidserfaring i enda større grad vel så viktig som utdannelsen.

Sitat

 

USN observerer at andelen som fortsetter å studere, er størst blant de som har studert samfunnsfag, juridiske fag og humaniora

https://www.nrk.no/buskerud/flere-studenter-tar-mer-studielan-for-a-sikre-midlertidig-inntekt-etter-studier-1.17593652

 

 

 

[lada1]

On 10/31/2025 at 12:42 AM, Skeptikus said:

Kveldens Debatten på NRK viste oss mer eller mindre fortvilte unge mennesker som har tatt seg akademisk utdanning, men har store problemer med å skaffe seg jobb.  Er det blitt litt for mye in i dag å ta en såkalt "fin" utdanning?  Man hører stadig om foreldre som synes det er nærmest et prestisjenederlag hvis barna deres skulle finne på å ta yrkesfag-utdanning f.eks.  Men det blir stor mangel på fagutdannede håndtverkere fremover hører man fra såkalt "godt informert hold".  Så skyldes det på KI, at dette vil fjerne mange arbeidsplasser.  Men KI kan ikke fikse f.eks. frosne/sprukne vannrør, kan ikke fikse strømledninger som er tatt av stormen, ei heller kan KI installere eller reparere el-anlegget i boligen din osv., og mange flere praktiske yrker kunne nevnes. 

Men yrkesfagudanning ble ikke nevnt med ett ord i programmet, kun akademisk utdannelse, der noen hadde sendt 3-sifrede antall jobbsøknader uten engang å ha fått svar på noen av dem.  Det er nok for mange som vil ha "fine" og høytlønnede jobber i dag, men disse unge er selvfølgelig i en vanskelig situasjon, ofte med en studiegjeld på ca. en halv million osv.  Men var det ikke visse politikere som for et par-tre  år siden fikk igjennom at det skulle bli vanskelig for arbeidsgivere å ansette folk for kortere perioder etter behov?  Altså at det nærmest bare skulle bli tillatt med fulle stillinger?  Ikke sikkert det var så lurt mht. for unge å kunne få om så var "litt" å vise til i videre søknadsprosesser.

Programmet kom med noe statistikk som underbygger at dette er et økende problem - en varig/pågående trend selv om det er variasjoner over kortere perioder. Statistikk "beviser" ikke noe i seg selv, men kombinert med forståelse/teorier så kan det si mye. En har gode holdepunkter/teorier om at arbeids-inntekter (som "ansatt") går ned i forhold til kapital-inntekter. Allerede nå er mange avhengige av sine kapital-inntekter. Dette vil øke. Dette innslaget på Debatten på NRK må sees i lys av dette. En bør være årvåken på at endringer kan komme fortere enn ventet.

Ellers ser jeg med beklagelse på at flere av bidragsyterne her bare slenger ut påstander av liten verdi. Sløvt!   

Endret mandag kl 04:46 av lada1