Å tyde hvorfor RAV4 ikke skal selges mer i Norge?

[Mykesider]

Duriello skrev (16 timer siden):

Alle partier på stortinget står bak at bil er dyrere i Norge kontra andre land. Det er ikke en AP-greie.

Jeg tviler på de ideal partiet frp er det. Tiden er inne at stortinget blir revet i fillebiter, befolkningen  har sovet i år tier, vi vil ikke bli levd under og en slave politikk. 

[Drunkenvalley]

1 minute ago, Mykesider said:

Jeg tviler på de ideal partiet frp er det. Tiden er inne at stortinget blir revet i fillebiter, befolkningen  har sovet i år tier, vi vil ikke bli levd under og en slave politikk. 

Pft. FrP er på ingen måte i mot avgifter, dei berre lik å skryte det på seg når dei ikkje er i regjering.

[FrihetensRegn]

barfoo skrev (4 timer siden):

I veldig mange tilfeller er svaret på det åpenbart nei. Matpakkekøyrarar ville hatt større samfunnsnytte på bussen. Og om vegprising reflekterte faktisk kostnad tipper eg mange hadde bytta til andre transportmiddel. Mao. er det sentrale at den som har godet frå transporten bør dekke eksternaliserte kostnader og.

Nettoresultatet hadde truleg vorte billegare transport for oss alle...

Nei, det er ikke åpenbart. En personbil gir mye mer frihet og nytte enn kollektivtransport, som trenger veldig stor subsidiering for å fungere, som er avhengig av at man bor i urbane strøk og følger en rigid tidstabell. En bil kan man selv bestemme over tid, sted og frakt.

Kollektivtransport er også veldig dyrt, hadde den reelle kostnaden for kollektivtrafikken blitt helt og alene finansiert gjennom billettprisen, ville flere valgt bilen. I distriktene går det også store, tomme busser gjennom store deler av døgnet, noe som er sløsing av ressurser og hadde gjort mer nytte via billigere drivstoff og kostnadskutt for privatbilen via mindre avgifter.

Godstransport kunne gått delvis over til sjø, men jernbane i Norge har vist seg å være alt for dyrt og vanskelig til at det har noen særlig nytte annet enn symbolpolitikk for utslipp og kollektivisme.

Gi oss bedre veier, uten bompenger og lavere avgifter på kjøp og bruk av privatbil. Gi oss frihet og nytte.

[barfoo]

12 minutes ago, FrihetensRegn said:

Nei, det er ikke åpenbart. En personbil gir mye mer frihet og nytte enn kollektivtransport, som trenger veldig stor subsidiering for å fungere, som er avhengig av at man bor i urbane strøk og følger en rigid tidstabell. En bil kan man selv bestemme over tid, sted og frakt.

Det er ikkje bilturer som er problemet; det er matpakkekøyring. Det er ikkje åpenbart for meg at det er spesielt stor frihet. I tillegg ignorerer du jo glatt at friheta til å bedrive matpakkekøyring fråtar andre frihet, gjennom arealbruk, partikkelutslepp etc. 

13 minutes ago, FrihetensRegn said:

Kollektivtransport er også veldig dyrt, hadde den reelle kostnaden for kollektivtrafikken blitt helt og alene finansiert gjennom billettprisen, ville flere valgt bilen

Kollektivtrafikk er billigare per passasjerkilometer enn biltrafikk. Så om du hadde internalisert alle kostnader så hadde fleire valgt kollektivtrafikk. Tala finn du i TØI-rapporten eg har lenka til tidlegare.

15 minutes ago, FrihetensRegn said:

I distriktene går det også store, tomme busser gjennom store deler av døgnet, noe som er sløsing av ressurser og hadde gjort mer nytte via billigere drivstoff og kostnadskutt for privatbilen via mindre avgifter.

Distrikta er med respekt å melde uinteressante. Det er få der, og det er ikkje der vi treng vegutbygginger. La folk i distrikta kjøre bil til jobb. Trafikk er problem i byer. Og folk flest bur i by.

16 minutes ago, FrihetensRegn said:

Godstransport kunne gått delvis over til sjø, men jernbane i Norge har vist seg å være alt for dyrt og vanskelig til at det har noen særlig nytte annet enn symbolpolitikk for utslipp og kollektivisme.

Det artige er jo at ved å internalisere kost for transport tipper eg kost for godstransport på veg hadde gått ned, ved at det vert mindre kø også viare...

[freedomseeker]

Kollektivtransport er kanskje billigere, men den gir ikke den samme friheten. Man kan også argumentere for at bilen er et verdiskapende produkt. Det er likevel ingen grunn til å subsidiere utenlandsk industri, så flat moms på alle biler er det mest fornuftige. Spesielt nå som nordmenns kjøpekraft relativt til andre land er svekket, noe som gjør innkjøp av biler mer kostbart.

[Drunkenvalley]

Kollektivtransport er kunstig dyrt og dårlig fordi me må tilrettelegge for biler hele tiden.

[freedomseeker]

Drunkenvalley skrev (11 minutter siden):

Kollektivtransport er kunstig dyrt og dårlig fordi me må tilrettelegge for biler hele tiden.

Det er kunstig dyrt fordi norske politikere roter med innkjøp. Nå har de for eksempel i Oslo byttet ut bussene minst to ganger på relativt kort tid på grunn av feilkjøp. Når det gjelder tog, måtte man ha bygget disse banene uansett da befolkningsveksten i norge er eksplosiv høy, spesielt rundt oslo.

Endret tirsdag kl 10:22 av freedomseeker

[Drunkenvalley]

Eksempel på dyr kollektiv-transport er at mange byer kunne hatt trikk og anna som køyrde nesten heilautomatisk på skinner til triviell kostnad, men pga veinettet me har lagd så er det vanskelig å utnytte dei arealene slikt fordi biler må få lov å køyre i høg fart der i staden. Det er også uforutsigbart tempo med mykje kollektiv transport fordi busser og trikker sitt fast i samme dritt-trafikken som biler, sjølv om dei har ekstremt forutsigbare reisetider, osv.

Disse er løsbare problemet, men mange av dei krever at mindre areal går bort i at biler skal få lov å tute av gårde i 80 km/t. Mange steder kunne eksempelvis brukt smalere veger for bil, eller dirigert biltrafikk på veger som er enklere for bil å traversere, og i staden brukt ideelle terrenget for offentlig transport. 

[sedsberg]

Siste fase i å fase ut fossilbilene er i gang.

https://www.elbil24.no/nyheter/sa-mye-dyrere-blir-elbilene/83725297

[nebrewfoz]

On 10/12/2025 at 7:58 PM, Trestein said:

Det var rett det jeg skrev lenger opp. (Skrev CO2 i stedet for karbon) Det var HVO med C14 isotop. Fornybar diesel

Hvor stor andel av HVO består av C14?  Svar: 0,00000000001%
(Det kan hende jeg har bommet med antall nuller her, men poenget står.)

Det er helt meningsløst å kalle HVO for "drivstoff basert på C14" når 99,9999999*** er C12 og C13.

[agvg]

barfoo skrev (På 14.10.2025 den 11.57):

Kollektivtrafikk er billigare per passasjerkilometer enn biltrafikk. Så om du hadde internalisert alle kostnader så hadde fleire valgt kollektivtrafikk. Tala finn du i TØI-rapporten eg har lenka til tidlegare.

Ja, det er virkelig billig, det er såpass billig at og ta toget er fullstendig uinteresant når man ikke bruker det fast og kan kjøpe mndskort o.l.

[barfoo]

13 minutes ago, agvg said:

Ja, det er virkelig billig, det er såpass billig at og ta toget er fullstendig uinteresant når man ikke bruker det fast og kan kjøpe mndskort o.l.

I tilfelle det ikkje var klart nok så snakka eg altså om totalkost for samfunnet, inkludert det som i dag er eksternaliserte kostnader. Kollektivprising er totalt på trynet, m.a. fordi tilfeldig bruk er dyrare enn bilbruk for den enkelte. 

[agvg]

barfoo skrev (16 minutter siden):

I tilfelle det ikkje var klart nok så snakka eg altså om totalkost for samfunnet, inkludert det som i dag er eksternaliserte kostnader. Kollektivprising er totalt på trynet, m.a. fordi tilfeldig bruk er dyrare enn bilbruk for den enkelte. 

Det er jo en sterk sentralisering som sørger for at alt konsentreres i sentrum av byer, burde ikke være nødvendig og bevisst legge opp til dette, Victor Norman fikk noe ut av Oslo, det burde fortsettes med stor iver.

[Nukleosid]

FrihetensRegn skrev (På 11.10.2025 den 13.15):

Om alle biler som selges ny i Norge hadde hatt 0 i avgifter og 0 i moms, uansett drivlinje, samt at bensin og diesel-drivstoff hadde hatt 0 i avgifter og 0 i moms, så hadde elbiler ligget på rundt 2% av nybilsalget. Resten hadde vært en god blanding av bensin, diesel og hybrid.

Det tror jeg er feil. Det ville fortsatt vært rimeligere å lade elbilen enn å fylle bensin/diesel. Og da ville man vel hatt 0 avgifter på strøm og nettleie også. Elbiler har også andre fordeler utover drivstoffpris og miljøaspektet, som rimeligere service, færre deler som kan gå i stykker osv...

FrihetensRegn skrev (På 11.10.2025 den 13.15):

Elbiler suger også balle; de har elendig rekkevidde, elendig bakkeklaring, elendig nyttevekt, elendig hengerkapasitet, dårlige offroadegenskaper, elendig design (alle ser ut som såpestykker for å ha minst mulig luftmotstand), de er dyre, har dyre deler, tåler lite og det er lite man kan fikse selv.

Du har et veldig utdatert syn på elbiler, på samme måte som alle som har bestemt seg for å ikke like elbiler av en eller annen grunn.

"Elendig rekkevidde" - Når de bikker 50 mil pleier det å være mer enn nok for de fleste. Og da er det uansett på god tid med litt mat, hvile og en benstrekk når du har kjørt 50 mil. Hvis man kjører over 50 mil sammenhengende flere ganger i måneden, kan man kanskje vurdere om bensin/diesel er en bedre løsning, men de færreste gjør det. Ved vanlig bruk lader jeg fra ca 30 til 80% en gang i uka.

"Elendig bakkeklaring" - Det kommer helt an på bilmodellen. Min elbil har mye bedre bakkeklaring enn min eldre bensinbil, en helt vanlig modell som ikke var spesielt lav på noen måter.

"Elendig nyttevekt/hengerkapasitet" - Det er sant, men jeg har aldri hatt behov for mer enn det min bil kan klare. 

"Dårlige offroadegenskaper" - Igjen kommer det an på modellen. Kjøper man 4x4 kommer man frem på det meste av vinterføre, skal man offroad så må man kjøpe en modell beregnet på det uansett om man kjøper bensin/diesel. En bil er ikke automatisk bedre offroad bare på grunn av at den bruker bensin/diesel, den har også andre egenskaper.

"Elendig design" - Det kommer an på øyet som ser, og kan ikke fremlegges som fakta.

"De er dyre" - Ja, men man sparer store summer på å lade fremfor å fylle bensin/diesel, rimeligere service, rimeligere bompenger (enn så lenge)...

"Har dyre deler" - Mulig, men det er færre deler i en elbil som kan gå i stykker, eller som slites like mye som i en bensin/dieselbil.

"Det er lite man kan fikse selv" - Det gjelder også i aller høyeste grad nye bensin/dieselbiler.

I tillegg kommer alle de positive sidene ved elbil (da tenker jeg ikke på miljøet, jeg innrømmer glatt at miljøet ikke er grunnen til at jeg valgte elbil).

[Drunkenvalley]

Rikelig med fantasier ute og går om folk ikkje trur bensin og diesel, tross høge avgifter, ikkje er ganske grovt subsidiert i effekt.

I ein reelt rettferdig verden mistenke eg ikkje bensin og diesel er første valet.

Endret 11 timer siden av Drunkenvalley

[Trestein]

nebrewfoz skrev (1 time siden):

Hvor stor andel av HVO består av C14?  Svar: 0,00000000001%
(Det kan hende jeg har bommet med antall nuller her, men poenget står.)

Det er helt meningsløst å kalle HVO for "drivstoff basert på C14" når 99,9999999*** er C12 og C13.

Det er nok til at det kan dateres med C14 metoden. Fossilt brennstoff er for gammelt til å dateres med C14 om jeg ikke tar helt feil. Mener C14 er radioaktiv og blir dannet høyt oppe i atmosfæren

[FrihetensRegn]

Nukleosid skrev (4 timer siden):

Det tror jeg er feil. Det ville fortsatt vært rimeligere å lade elbilen enn å fylle bensin/diesel. Og da ville man vel hatt 0 avgifter på strøm og nettleie også. Elbiler har også andre fordeler utover drivstoffpris og miljøaspektet, som rimeligere service, færre deler som kan gå i stykker osv...

Du har et veldig utdatert syn på elbiler, på samme måte som alle som har bestemt seg for å ikke like elbiler av en eller annen grunn.

"Elendig rekkevidde" - Når de bikker 50 mil pleier det å være mer enn nok for de fleste. Og da er det uansett på god tid med litt mat, hvile og en benstrekk når du har kjørt 50 mil. Hvis man kjører over 50 mil sammenhengende flere ganger i måneden, kan man kanskje vurdere om bensin/diesel er en bedre løsning, men de færreste gjør det. Ved vanlig bruk lader jeg fra ca 30 til 80% en gang i uka.

"Elendig bakkeklaring" - Det kommer helt an på bilmodellen. Min elbil har mye bedre bakkeklaring enn min eldre bensinbil, en helt vanlig modell som ikke var spesielt lav på noen måter.

"Elendig nyttevekt/hengerkapasitet" - Det er sant, men jeg har aldri hatt behov for mer enn det min bil kan klare. 

"Dårlige offroadegenskaper" - Igjen kommer det an på modellen. Kjøper man 4x4 kommer man frem på det meste av vinterføre, skal man offroad så må man kjøpe en modell beregnet på det uansett om man kjøper bensin/diesel. En bil er ikke automatisk bedre offroad bare på grunn av at den bruker bensin/diesel, den har også andre egenskaper.

"Elendig design" - Det kommer an på øyet som ser, og kan ikke fremlegges som fakta.

"De er dyre" - Ja, men man sparer store summer på å lade fremfor å fylle bensin/diesel, rimeligere service, rimeligere bompenger (enn så lenge)...

"Har dyre deler" - Mulig, men det er færre deler i en elbil som kan gå i stykker, eller som slites like mye som i en bensin/dieselbil.

"Det er lite man kan fikse selv" - Det gjelder også i aller høyeste grad nye bensin/dieselbiler.

I tillegg kommer alle de positive sidene ved elbil (da tenker jeg ikke på miljøet, jeg innrømmer glatt at miljøet ikke er grunnen til at jeg valgte elbil).

Elbiler er fine for byfolk som skal 25 km til jobb på fin asfalt.

For oss som bor utenfor byene, der det kan være kjerrevei, der det er store forskjeller i vegkvalitet, mye humper og dumper, vil det være mer logisk å velge en Subaru Outback eller Vovlo V90 Cross Country med over 20 cm bakkeklaring, enn for eksempel en VW ID7 med 15 cm bakkeklaring. Eller en pickup med gode trekkegenskaper.

I privat og jobbsammenheng er det vanlig for meg å trekke henger med flere tonn på, og på jobben har vi en diesel pickup og en elektrisk.

Med Ford Ranger kan vi trekke 3,5 tonn, med ett tonn nyttelast, den har firehjulsdrift og høy bakkeklaring.

Den elektriske Maxus pickupen har bare en trekkapasitet på 1 tonn, den har bakhjulsdrift og dårligere nyttelast. Den brukes mer til persontransport enn for henger.

At det er billigere å lade enn å fylle er ikke særlig viktig. Bruksegenskaper er viktigere. Men om myndighetene øker prisene på drivstoff til for eksempel 40 kr literen kan det være at man blir tvunget over.

Det kommer sikkert bedre elektriske alternativer for varebiler, lastebiler etc men de blir svindyre på rundt millionen.

I land der de lar folk og bedrifter velge mer selv ved markedspris, koster bensin og diesel ganske lite. Mens de elektriske variantene fortsatt er mye dyrere (F-150 bensin til 335 000 kr og F-150 elektrisk til 550 000 kr).

Bensinprisen i delstaten Oklahoma er nå under 2,5 dollar per gallon (6,67 kr literen). Man får mye bensin for 215 000 kr.

[barfoo]

9 minutes ago, FrihetensRegn said:

For oss som bor utenfor byene, der det kan være kjerrevei, der det er store forskjeller i vegkvalitet, mye humper og dumper, vil det være mer logisk å velge en Subaru Outback eller Vovlo V90 Cross Country med over 20 cm bakkeklaring, enn for eksempel en VW ID7 med 15 cm bakkeklaring. Eller en pickup med gode trekkegenskaper.

Men... det er ikkje majoritetten som bruker biler slik. Det ter fåtall. Det finst folk som har spesielle behov, men det er nettopp spesielle behov.

 

[Drunkenvalley]

Med mindre du faktiskt køyre bokstavlig talt ut i skauen så skal det godt gjøres å trenge nemneverdige bakkeklaringen. Stor bil er derimot eit svært hinder på kjerreveier, sida bred bil gjer det jævlig trangt når du møter folk.

Så eg vil påstå at med mindre du skal bokstavlig talt offroade er stor bil med høg bakkeklaring i stor grad eit hinder, ikkje ein bonus.

Edit: Og hvis du skal gjere det regelmessig bør du kanskje heller investere i traktor. Dei "vegene" du skal ut på er virkelig ikkje berekna på nokon personbil som ikkje er spesialtilpasset.

Endret 6 timer siden av Drunkenvalley

[nebrewfoz]

5 hours ago, Trestein said:

Det er nok til at det kan dateres med C14 metoden. Fossilt brennstoff er for gammelt til å dateres med C14 om jeg ikke tar helt feil. Mener C14 er radioaktiv og blir dannet høyt oppe i atmosfæren

C14 er en radioaktiv isotop, ja, men den har ingen praktisk betydning for drivstoffet og CO2'en som produseres når det forbrennes.