Nei, ingen løsning på politisk polarisering

[Red Frostraven]

agvg skrev (24 minutter siden):

Tja, her har du jo ett av problemene hvis du skal lage ett ministerium for "sannhet", hva som er akseptabelt og "sant" er åpenbart ett resultat av politisk grunnsyn.

Hvis jeg mener formuesskatten er en uting så er jeg ett offer for propagandaen?

Nei, jeg snakker om løgnene som ble spredt, åpenbart.

Det går helt fint an å være for vedvarende økning av klasseskiller uten å falle for misinformasjon.

[agvg]

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

Nei, jeg snakker om løgnene som ble spredt, åpenbart.

Hvilke løgner? At formueskatten bør bestå?

[Brukernavn1984]

On 10/4/2025 at 8:46 PM, Kone said:

Enig. Venstresiden har ikke bare sporet av, men vært i grøfta i tiår nå.

For en merkelig påstand. All statistikk viser jo at det er høyresiden som har flyttet seg til mer ytterliggående posisjoner, mens venstresiden nesten har stått stille i forhold. 

[Red Frostraven]

agvg skrev (Akkurat nå):

Hvilke løgner? At formueskatten bør bestå?

Løgner er påstander som ikke er sanne, og som dem som sprer vet ikke er sanne.

Det ble spredt mye av dem under valgkampen.

Men dette er ikke riktig tråd for å diskutere enkelttemaer.

[agvg]

Brukernavn1984 skrev (1 minutt siden):

For en merkelig påstand. All statistikk viser jo at det er høyresiden som har flyttet seg til mer ytterliggående posisjoner, mens venstresiden nesten har stått stille i forhold. 

Det er vel ett av problemene, det politiske systemet ignorert f eks innvandring og det faktum at samfunnet man har bygget gir mer fattigdom og sosiale utfordringer, det sistnevnte burde være venstresiden sin paradegren, men den gang ei. 

[agvg]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Løgner er påstander som ikke er sanne, og som dem som sprer vet ikke er sanne.

Det ble spredt mye av dem under valgkampen.

Men dette er ikke riktig tråd for å diskutere enkelttemaer.

Nei, og det er ikke formuesskatten som sådann som er av interesse men du hevdet det var løgn og propaganda rundt temaet, og det er jo det vi diskuterer. Jeg finner absolutt null propaganda i denne saken, så hvorfor mener du det var propaganda? Dette er interessant i og med du nok har en radikalt anderledes "sannhet" enn min "sannhet" på svært mange områder.

[Drunkenvalley]

Eg trur ikkje me ser etter eit "ministerium av sannhet," men mengden misinformasjon som blir spredt i siste årene er eksplosiv og må fås bukt med på eit vis. Vanskelig å vite kva som er løysningen, men det er vanskelig å stikke under stolen her at det er eit problem.

På eit eller anna vis så må me ha ein ganske vesentlig forbedring i å formidle reell informasjon.

Endret 1 time siden av Drunkenvalley

[Tronhjem]

James G skrev (På 4.10.2025 den 18.45):

Og resultatet? På en skala fra 0 til 100, økte disse tiltakene den gjensidige sympatien med bare 5,4 poeng i snitt. Til sammenligning økte amerikanernes gjensidige hat fra 2016 til 2020 med 7 poeng. Med andre ord: all innsatsen med dialogprosjekter, videoer og kampanjer klarte ikke engang å holde tritt med “hat-inflasjonen”.

Er dette resultatet overførbart til andre land? 

USA er et land med ekstreme sosiøkonomiske ulikheter og har store befolkningsgrupper som opptil vår tid har opplevd mye rasisme og annen etnisk forskjellsbehandling. 

 

[agvg]

Drunkenvalley skrev (4 minutter siden):

Eg trur ikkje me ser etter eit "ministerium av sannhet," men mengden misinformasjon som blir spredt i siste årene er eksplosiv og må fås bukt med på eit vis. Vanskelig å vite kva som er løysningen, men det er vanskelig å stikke under stolen her at det er eit problem.

På eit eller anna vis så må me ha ein ganske vesentlig forbedring i å formidle reell informasjon.

Ja, men hva er reelt? 

Og er Norge så splittet at dette er ett problem?

Finner det interessant at man problematiserer unge menn sitt politiske engasjement i valget som var, åpenbart så stemte de "feil" og det kan høres ut som endel kommentatorer heller ønsket at de satt i sofaen.  En veldig merkelig problematisering, noe som tyder på at det politiske systemet og styringsapparatet er redde for sine egne velgere.

Endret 1 time siden av agvg

[Sir]

Det vil alltid finnes feil informasjon. Finnes den ikke, lager man den selv, også kalt konspirasjonsteorier. Utfordringen er at vi oppsøker, og i noen tilfeller konstruerer informasjon som bekrefter våre egne forestillinger, ikke at informasjonen finnes.

[Drunkenvalley]

Just now, agvg said:

Ja, men hva er reelt? 

Og er Norge så splittet at dette er ett problem?

Finner det interessant at man problematiserer unge menn sitt politiske engasjement i valget som var, åpenbart så stemte de "feil" og det kan høres ut som endel kommentarer heller ønsket at de satt i sofaen.  En veldig merkelig problematisering, noe som tyder på at det politiske systemet og styringsapparatet er redde for sine egne velgere.

Ja.

Hugs meir høglydte forsøk som Fred og for, som er meir openbart eit russiskt propaganda-parti. https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/reklame-fjernes-etter-kritikk-aldri-vaert-borti-lignende/17748949/

Heldigvis var denne typen ljug generelt openbar, sjølv om dei ikkje eig eit øre med skam når dei lirer av seg skit som dette:

– Hærverket kommer fra aktører som støtter NATOs proxykrig i Ukraina, og avslører en urovekkende intoleranse for ytringsfrihet og demokratisk debatt, mener Leraand.

[agvg]

@Drunkenvalley

Ja, det kryr av russisk påvirkning, åpenbart så er de liberale demokratiene alt for myke, vi burde selvsagt satt i gang en antirussisk propaganda som ville gjøre Goebbels grønn av misunnelse. Vi sitter og ser på at vårt samfunn undergraves, og når reaksjonen på den effektive propaganda er så svak fremstår den jo som mer sann. Vi i vesten har alt for lav selvsikkerhet og tviler på alt og alle. 

[Simen1]

De fleste er vel enige i at polariseringen har vært økende både i USA og Europa de siste tiårene? Jeg vil anslå det minst polariserte tidspunktet var rundt 1990 da jernteppet falt.

Så, hvis vi tar 1990 som utgangspunkt og er enige i at polariseringen har økt siden den gangen så kan vi forsøke å se litt på årsaker og hvilke teknologiske nyvinninger som har muliggjort økt polarisering. Jeg kan spoile først som sist at jeg føler politisk polarisering i stor grad har sitt utspring i USA. Nå skal jeg ikke frikjenne Sør-Afrika, Israel og Russland, men la oss holde logikken enkel, for det er lettere å formidle. USA har har et toparti-system, som i seg selv legger opp til splittelse. I tillegg har vi de to store mediekartellene som kriger om hvem som definerer og formidler sannhet. I tillegg har vi Internettets framvekst som gjør kommunikasjon, rykter, hatretorikk osv sprer seg med voldsom fart. Det gamle uttrykket "som ild i gress" er for lengst utdatert siden det nå går med lysets hastighet gjennom optiske fibere. Men et tomt internett a la 90-tallet er ikke nok. Polariseringen har først blitt systematisert når store konsern har tatt kontrollen over mediesfæren til folk på nettet. Facebook, X, Google osv. Det hjelper ikke akkurat på at disse er ufattelig mektige økonomisk og har politiske bindinger helt opp til presidentnivå.

Jeg tror mye av løsningen ligger i å innføre dempende mekanismer som moderering, faktasjekk, identifisering og ansvarliggjøring av de som sprer ting på nett. Dvs. vi trenger mer håndheving og kontroll over de giftigste sprederne av falsk info på nett. Transparens og etterettelighet. Systemer som folk kan stole på. Mange myndigheter rundt i verden fortjener ikke en så stor tillit og mange store konsern fortjener det heller ikke. Vi trenger en av-kommersialisering, demokratisering av nettet og hyppige faktakontroller.