Burde VG ha offentliggjort navnet på Tamima Nibras Juhar sin drapsmann?

[ns]

https://www.vg.no/informasjon/redaksjonelle-avgjorelser/8wcn8y

Personlig er jeg ganske i mot dette. Tror Breivik, Manshaus og nå denne karen her tar mediedekningen som etterfølger sine handlinger som en del av motivasjonen for selve handlingen, og da ikke bare deres budskap, men også å få tryne og navn på trykk. Jeg tenker samfunnet fint hadde levd med at de hadde blitt anonymisert av samtlige seriøse medier, og at det finnes få positive ting med å offentliggjøre de. Hva mener dere?

[Snikpellik]

Andre mindre ansvarlige medier publiserer som regel alltid navnene uansett, slik at det blir kjent i befolkningen.

En annen faktor er å unngå spekulasjoner, og at feil personer blir utpekt.

Synes det er greit.

[Jarmo]

Mener å ha sett navnet på nett noen plass men husker hvor. Uansett hadde ikke oppgitt det her.

[ns]

39 minutes ago, Snikpellik said:

Andre mindre ansvarlige medier publiserer som regel alltid navnene uansett, slik at det blir kjent i befolkningen.

En annen faktor er å unngå spekulasjoner, og at feil personer blir utpekt.

Synes det er greit.

Vel, vil tro det store flertallet ikke leser document og utenfilter, nedslagsfeltet er uansett såpass lite at det hadde vært bedre om bare de publiserte tenker jeg. Hadde ført til mindre appeal for sånne som han gjerningsmannen her.
 

Men det med rykter og uthenging er et poeng. Det førte jo feks til at man navnga han i England som gikk inn et klasserom. Men det går jo an å gjøre ved behov og ikke alltid .

[obygda]

Jeg mener alle straffedømte burde finnes i et åpent søkbart register og kun fjernes om de vinner frem i en ankesak. Selv trafikkbøter bør kunne være søkbare. Forstår ikke hvorfor ikke alt er åpent og tilgjengelig. Forbrytere,råkjørere,skattesnytwre osv.slipper alt for lett unna. Full åpenhet og 100% ærlighet mener jeg i lengden alltid er best.

 

[The Avatar]

Synes det er greit med tanke på alle ryktene som går, og ikkje minst alternative kommunikasjonsvegar. 

Det er klart at ein får oppmerksomheit når media publiserer navn og bilde, men samtidig så betyr det at det er mindre grunn for folk å diskutere og spekulere når identiteten er offentleg kjent. Ein annan ting er at gjerningsmannen sjølv sitt i varetekt med brev og besøksforbod og vil ikkje finne ut av mediadekninga før lenge etterpå. 

I denne konkrete saka så var spekulasjonane der umiddelbart på kva hudfarge mordaren hadde, sånn sett er det greit at ein møter dei spekulasjonane med ein gong før ryktebørsen får teikne eit heilt anna bilde. 

Sånn sett synes eg kanskje at mediene burde oftare identifisere folk tidleg, også navnet på den drepte. Det er i dag stadig vanskelegare for politiet å rekke å gi dødsbudskapet til familien på korrekt måte utan at familien alt har fanga opp ryktene. Og eg er ikkje overbevist om at det er meir belastande å lese i VG at politiet har bekrefta identiteten, enn det er å høyre rykter om at det kanskje er din søster/datter/mor som er drept frå framande. 

 

Også i forhold til sjølvmord så synes eg at vi burde ha større openheit slik at folk verkeleg forstår omfanget. Så vidt eg har fått med meg så støtter forskninga at det er omtale av metode som kan være triggande, og ikkje omtale av at eit sjølvmord har skjedd. Og utan at eg er fagperson så trur eg det til ei viss grad vil kunne være førebyggande at vi snakkar om all den elendigheita som eit sjølvmord medfører for både dei etterlatte og samfunnet forøvrig. 

[Snikpellik]

ns skrev (45 minutter siden):

Vel, vil tro det store flertallet ikke leser document og utenfilter, nedslagsfeltet er uansett såpass lite at det hadde vært bedre om bare de publiserte tenker jeg. Hadde ført til mindre appeal for sånne som han gjerningsmannen her.

Men det med rykter og uthenging er et poeng. Det førte jo feks til at man navnga han i England som gikk inn et klasserom. Men det går jo an å gjøre ved behov og ikke alltid .

Takk og lov for at det er en liten andel av befolkningen som leser de to, ja.

Denne saken er såpass profilert og stor at jeg mener man skal ut med navnet på den siktede. Det er også i det offentliges interesse når det er et terrorangrep med bakgrunn i rasisme og hat, hvordan radikaliseringen skjedde osv.

[The Avatar]

obygda skrev (2 minutter siden):

Jeg mener alle straffedømte burde finnes i et åpent søkbart register og kun fjernes om de vinner frem i en ankesak. Selv trafikkbøter bør kunne være søkbare. Forstår ikke hvorfor ikke alt er åpent og tilgjengelig. Forbrytere,råkjørere,skattesnytwre osv.slipper alt for lett unna. Full åpenhet og 100% ærlighet mener jeg i lengden alltid er best.

Eg synes det bør være eit "cut off point" for slik publisering, men er i stor grad eining. Grunnen til at eg vil ha nokre grenser for alvorlegheit og kanskje også tidsbegrensing på kor lenge opplysningane er søkbare, er at det må også være rom for rehabilitering og kome seg tilbake i samfunnet utan å bli tvungen ut i kriminalitet fordi du ikkje får verken jobb eller leilegheit på grunn av at du kjem opp på disse listene. 

[skaftetryne32]

obygda skrev (15 timer siden):

Jeg mener alle straffedømte burde finnes i et åpent søkbart register og kun fjernes om de vinner frem i en ankesak. Selv trafikkbøter bør kunne være søkbare. Forstår ikke hvorfor ikke alt er åpent og tilgjengelig. Forbrytere,råkjørere,skattesnytwre osv.slipper alt for lett unna. Full åpenhet og 100% ærlighet mener jeg i lengden alltid er best.

Problemet med dette er at man som oftest på et eller annet punkt faktisk skal ha sonet sin straff, men dette er en straff som aldri slutter, ny nabo? Søke i registeret, mobbe nabo, sette ut rykter om nabo, nabo mister jobben, nabo får problemer med å betale regningene, nabo blir kriminell igjen. Straffen må ta slutt på et eller annet punkt, skal poenget med denne rettstaten være å rehabilitere så må gapestokk høre fortiden til. 

[Cascada81]

obygda skrev (15 timer siden):

Jeg mener alle straffedømte burde finnes i et åpent søkbart register og kun fjernes om de vinner frem i en ankesak. Selv trafikkbøter bør kunne være søkbare. Forstår ikke hvorfor ikke alt er åpent og tilgjengelig. Forbrytere,råkjørere,skattesnytwre osv.slipper alt for lett unna. Full åpenhet og 100% ærlighet mener jeg i lengden alltid er best.

 

Er enig når det gjelder forbrytelser hvor handlingen tilsier at gjerningsmannen kan være til fare for andre, sonet eller ikke sonet. Problemet med offentliggjøring av alle "fillesaker" er at rettsvernet ikke er det samme for småsaker: De som får forelegg i trafikken får for eksempel ikke oppnevnt advokat eller lest opp rettighetene sine, og det foretas ikke en psykiatrisk utredning av den som nasker eller leverer momsmeldingen for sent. For den delen som feilaktig blir dømt for noe, eller som blir straffet uten at de egentlig har skyld i det, blir det feil med et ekstra lag gapestokk. Rettsvernet for draps- og overgrepsdømte er på et helt annet nivå, og alvoret i saken tilsier at offentligheten, også fremtidige naboer og kolleger, bør kjenne til hvem de er.

[rozon]

15 hours ago, obygda said:

Jeg mener alle straffedømte burde finnes i et åpent søkbart register og kun fjernes om de vinner frem i en ankesak. Selv trafikkbøter bør kunne være søkbare. Forstår ikke hvorfor ikke alt er åpent og tilgjengelig. Forbrytere,råkjørere,skattesnytwre osv.slipper alt for lett unna. Full åpenhet og 100% ærlighet mener jeg i lengden alltid er best.

 

Da bør all statsfinansiert informasjon være tilgjengelig. Skattelister, NAV utbetalinger, skolekarakterer, etc.

Det er i min mening bedre å justere straffen for lovbrudd slik at man ikke trenger en slik offentlig ekstra-straff.