Kan Ryde stille formann i borettslag personlig til ansvar for beslagleggelse av elsykler?

[obygda]

Sikkert et område hvor man kunne lage tydeligere forskrifter for å få ryddet opp i kaoset. Borettslaget må få opp skilt og få inn i vedtektene hvordan dette skal håndteres. Så får uleiere av disse transportmidlene tilpasse seg eller risikere å måtte hente de hos noen som tar betalt for oppbevaring.

[Krig og fred]

Altså, styrer i borettslag og sameie tiltrekker seg en veldig spesiell type mennesker. Samme type menneske som blir utskrevet befal, for de av dere som har vært i forsvaret. Strebere som tror de er noe, med behov for å markere seg. 

[The Avatar]

Krig og fred skrev (4 minutter siden):

Altså, styrer i borettslag og sameie tiltrekker seg en veldig spesiell type mennesker. Samme type menneske som blir utskrevet befal, for de av dere som har vært i forsvaret. Strebere som tror de er noe, med behov for å markere seg. 

Styret i burettslag og sameiger er også glade amatørar som har blitt valgt inn for å få ting gjort utan at dei har særleg med opplæring på feltet. Styret vil vanlegvis bli bytta ut om styret tek ein meir passiv holdning og ikkje gjer noko som helst for å handheve dei ordensreglane som er fastsatt.
Det er ofte også relativt korte lister over kandidatar som er villige til å ta på seg eit slikt verv, det kan godt være at dei bebuarane som er meir fornuftige og med mindre markeringsbehov hadde gjort ein betre jobb, men vanlegvis så er dei ikkje villige til å sjølv ta på seg denne jobben.

[obygda]

Krig og fred skrev (1 minutt siden):

Altså, styrer i borettslag og sameie tiltrekker seg en veldig spesiell type mennesker. Samme type menneske som blir utskrevet befal, for de av dere som har vært i forsvaret. Strebere som tror de er noe, med behov for å markere seg. 

Problemet i borettslag er jo de som bor der som IKKE vil vise hensyn til andre...da blir det minste felles multiplum som gjelder og da ender det med ulike farger på terasser, dører og folk som har alt fra katter til gris og ender som kjæledyr..og man får klesvask som henger ut fra vinduene..osv..osv. Mao skal slikt fungere må man nesten ha klare regler og noen som gidder å følge opp..om ikke så fordufter hele verdien av leiligheten når noen begynner å kjøre solo...

Been there...og opplevd folk som tar seg tilrette og maler sin seksjon i egen farge og begynner å dyrke poteter foran inngangsdøren med egen innhegning..lager bål på terrassen for å grille pølser..ja vanlig bål med ved plassert på gulvet..man må jo til slutt bare rømme når anarkiet tar over...

Derfor vil jeg heller bodd i et narvestad borettslag enn ett der man forakter de som vil styre og kontrollere

[Mr.M]

The Avatar skrev (40 minutter siden):

For meg virker det innlysande at sameiget ikkje har utarbeida gode nok reglar for parkering av elsparkesyklar.

sameiet hadde forsøkt eller forslag om såkalt geofence området for elsparkesykler, hvor de skulle parkeres, men Ryde protesterte på plasseringen som var "u-sentral"/i utkanten på området. Strengt tatt har nok Ryde ikke noe å fare med på det punktet, all den tid det legges til rette for parkering.

på den annen side, folk orker jo ikke å gå lengre, men skal helst kjøre nærme som mulig heimen. Så et kompromiss burde kanskje være å vedta plassere denne p-plassen i et område noenlunde "midt i mellom" blokkene. 

Endret 4 timer siden av Mr.M

[AndersT2]

Noxhaven skrev (1 time siden):

Jeg har aldri benyttet meg av disse el-sparkesyklene - men antar det brukes en app hvor bruker har signert en rekke vilkår for bruk og parkering av sparkesyklene? Og at i disse vilkårene så står det trolig noe om hvordan de skal parkeres? (Ikke på privat tomt, ikke i rømningsveien på nærmeste kjøpesenter, ikke i havet, ikke som elavfall på miljøstasjoner o.l.)

Det blir gitt mye bøter om dagen på feilparkerte sparkesykler, som selskapene sender videre til brukerne. Har ikke brukt disse selv, men ser mange tar bilder når de parkerer for å ha bevis, eller om dette er noe som ligger i appen. Selv en korrekt parkert sykkel, så hindrer det ikke andre i å flytte på dem, hvelve dem eller lignende.

Petter Stordalen la ut en video for ett par år siden for å vise hvor god han var, så han flyttet noen feilparkerte elsparke sykler oen cm som ikke stod så galt til fra før. Samtidig som han hadde parkert på HC plass med bilen sin for å gjøre det. Folk skal gjøre gode ting alltid (HC plassen er fra skiltet og mot der han flytter sykkelene:

https://www.facebook.com/pstordalen/videos/fra-en-som-elsker-å-kjøre-el-sparkesykkel-til-alle-dere-andre-som-digger-det-la-/520847688965392/?locale=ms_MY

 

[obygda]

Mr.M skrev (13 minutter siden):

sameiet hadde forsøkt eller forslag om såkalt geofence området for elsparkesykler, hvor de skulle parkeres, men Ryde protesterte på plasseringen som var "u-sentral"/i utkanten på området. Strengt tatt har nok Ryde ikke noe å fare med på det punktet, all den tid det legges til rette for parkering.

på den annen side, folk orker jo ikke å gå lengre, men skal helst kjøre nærme som mulig heimen. Så et kompromiss burde kanskje være å vedta plassere denne p-plassen i et område noenlunde "midt i mellom" blokkene. 

Ja..styret for leie ut grunn til Ryde..der Ryde både må betale leie for parkering samt opparbeide plassen etter retningslinjer definert av borettslaget...Og de syklene som ikke plasseres på plassen kan man bøtelegge

[arne22]

4 hours ago, krikkert said:

Hvis du har gjort noe straffbart, så er det du som er strafferettslig ansvarlig for det du har gjort. Hvilke roller du har og hvilke roller du opptrådte i da du gjorde det betyr ikke at det strafferettslige ansvaret havner noe annet sted enn hos deg. Hvis du har opptrådt på vegne av et foretak - som et borettslag - kan foretaket straffes i stedet for eller i tillegg til deg, men hovedregelen i Norge er at straffeforfølgning skjer mot fysiske personer. 

Privatrettslig er saken en annen. En styreleder vil normalt anses å kunne personifisere borettslaget, slik at styreleders handlinger i rollen som styreleder er å anse som borettslagets egne handlinger med tanke på erstatningsansvar. Hvis det først er gjort noe som utløser erstatningsansvar vil man kunne holde både styreleder og laget erstatningsansvarlige. 

Å beslaglegge og låse inn andres eiendom er i utgangspunktet tyveri. Problemet med styrelederens vinkling her - at Ryde m.fl. ikke har tillatelse til å drive sin virksomhet på borettslagets arealer - er at det ikke er Ryde som parkerer elsyklene. Mest sannsynlig er det borettslagets egne beboere og deres gjester, og disse har faktisk lov til å gjøre det etter borettslagslovens regler om bruksrett over fellesarealer. Å la dem bli stående over tid kan være rettsstridig, men her er det snakk om cirka et halvt år fra konflikten startet og frem til nå. Det er ikke et tidsforløp som nødvendigvis går i borettslagets favør. Styreleder avslører også andre motiver enn bare opprydding når han sier at han låser dem inn fordi hvis han ikke låser dem inn kommer Ryde bare og henter dem. 

Rettsmiddelet mot feilparkering er ikke å låse inn bilen frem til du får diverse løfter du ikke har krav på å få. Det kalles utpressing. 

Ja, dette skulle vel være det som gjelder ut i fra den lovgivning som gjelder. Hvis man gjennomfører "tyveri" eller "utpressing", så vil det vel også følge av det at styreleder/borettslag kan gjøres erstatningspliktig i forhold til det tap som påføres Ryde Technologies AS. En 24/7 døgnleie for de 12 elsyklene som holdes tilbake, skulle vel sånn sett være et rimelig og fornuftig erstatningskrav, som det rent praktisk skulle være mulig å rekke fram med.  

Endret 3 timer siden av arne22

[Mr.M]

arne22 skrev (7 minutter siden):

En 24/7 døgnleie for de 12 elsyklene som holdes tilbake, skulle vel sånn sett være et rimelig og fornuftig erstatningskrav, som det rent praktisk skulle være mulig å rekke fram med. 

hvis det går til domstol, tviler jeg på om Ryde får full økonomisk kompensasjon.

er vel noe med at borettslag og styremedlemmer handler uselvisk, har det kollektive sitt beste som målsetning, osv. så tror de blir tatt mildt på.

[The Avatar]

arne22 skrev (1 time siden):

En 24/7 døgnleie for de 12 elsyklene som holdes tilbake, skulle vel sånn sett være et rimelig og fornuftig erstatningskrav, som det rent praktisk skulle være mulig å rekke fram med.  

Eg tviler på at ein vil vinne fram med eit teoretisk inntektskrav tilsvarande utleige 100% av tida med 0% slitasje på køyretøya.
Utgangspunktet for erstatningssaker er at den skadelidande skal settast i omtrent same situasjon som om skaden ikkje hadde skjedd, det det skal ikkje være slik at Ryde får meir i erstatning for dei innelåste elsparkesyklane enn det dei hadde kunne forventa å få i overskot om elsparkesyklane var tilgjengelege for utleige.

[arne22]

1 hour ago, Mr.M said:

hvis det går til domstol, tviler jeg på om Ryde får full økonomisk kompensasjon.

er vel noe med at borettslag og styremedlemmer handler uselvisk, har det kollektive sitt beste som målsetning, osv. så tror de blir tatt mildt på.

Kjenner ikke til noen rettskilde som skulle tilsi dette. Hovedprinsippet er vel at Ryde Technologies AS har krav på full kompensasjon.

I alle fall så bør man jo kunne kjøre i gang en rettslig prosess både mot styreformannen som privatperson og mot borettslaget, og så får man da se hvor lenge de ønsker å holde tilbake disse elsyklene, etter hvert som et opparbeidet erstatningsbeløp øker på.

[arne22]

1 minute ago, The Avatar said:

Utgangspunktet for erstatningssaker er at den skadelidande skal settast i omtrent same situasjon som om skaden ikkje hadde skjedd, det det skal ikkje være slik at Ryde får meir i erstatning for dei innelåste elsparkesyklane enn det dei hadde kunne forventa å få i overskot om elsparkesyklane var tilgjengelege for utleige.

Man kan jo framsette et krav og saksøke ut i fra prinsippet om full erstatning, eller etter rettens skjønn, og så blir det jo opp til domstolen å domstolen å fastsette det eksakte beløp.

[John-B]

Synes styrelederen har et syltynt grunnlag for å holde igjen syklene, og risikoerer vel som nevnt her et erstatningsansvar for tapt inntekt hvis Ryde ønsker å være vanskelig.

Hvis han ønsker å straffe Ryde burde riktig fremgangsmåte være å sette opp skilting om at parkering er forbudt, og at syklene fjernes for eiers regning. Da ville vel han hatt anledning til å samle sammen syklene, flytte de vekk fra området, og fakturere Ryde for det arbeidet.

Ellers virker styreleder å fullstendig ignorere at problemet utelukkende er hans egne beboere hensynsløshet. Han får begynne med å lage regler i sitt eget borettslag, og straffe de som ikke følger reglene.

 

Et annet juridisk spørsmål: Kan Ryde straffes om de klipper hengelåsen og henter sine egne sykler?

Endret 1 time siden av John-B

[The Avatar]

John-B skrev (3 minutter siden):

Et annet juridisk spørsmål: Kan Ryde straffes om de klipper hengelåsen og henter sine egne sykler?

Ja, det vil være innbrot og skadeverk på sameiges hengelås.
Men.
I dette konkrete tilfellet så kan det likevel være at handlinga er lovleg etter bestemmelsane om sjølvtekt som seier at ein ellers straffbar handling er lovleg når den er utført for å gjenopprette ein ulovleg endra tilstand, og at det er urimeleg å vente på bistand frå politiet. Vilkåra er altså at både må styreleiarens beslag og innlåsing av elsparkesyklane utgjere ei ulovleg handling, og ein må kunne vise til at det er urimeleg å vente til at politi eller rettsvesen griper inn for å få utlevert elsparkesyklane.