Rettsikkerhet i Norge for utenlandske statsborgere

[Lemongrass]

En bekjent av meg som er en utenlandsk statsborger med permanent oppholdstillatelse havnet i en tvist med utleier som er norsk statsborger i Hustvistnemda. Ved hjelp av advokat argumenterte min venn svert godt for sin sak og utarbeidet et dokument på 30-60 sider som tydelig henviste til lovverket som støttes sin sak, vennen beholdt seg rolig og saklig gjennom hele prosessen. Utleieren hadde ingen argumenter utenom emosjonelt utbrudd av sinne. Likevel vant utleieren på alle punkter.

Er det grunn til å tenke at det er rasisme her?

[ole_marius]

For å vite i det hele å det store, trengs kontekst slik at man vet hva som har blitt påstått fra begge sider. Per nå er det mer et spørsmål at "gullerot er det en grønnsak?".

Utover det kan jeg kun kommentere at ja det er dessverre rasisme i norge. 

Endret lørdag kl 13:59 av ole_marius
dårlig språk er justert

[Cyrio]

Lemongrass skrev (50 minutter siden):

Er det grunn til å tenke at det er rasisme her?

Hvis du gjennom 30-60 sider dokumentasjon ikke klarer å bevise at du har rett når motstanderen tilsynelatende har lagt inn en brøkdel av innsats er jeg villig til å sette en femtilapp på at vennen din tar feil, at offerkortet blir spilt og/eller at det ligger mer bak historien. 

Jada for all del, sikkert en og annen fordomsfull person rundt om kring i landet fremdeles, men tiden hvor man tapte tvistesaker/rettsaker basert på hudfarge eller legning samtidig som man kan bevise at man har loven på sin side er for lengst passert. 

Om dette har vært gjennom en offisiell instans og vennen din tapte er det nok en grunn til det. (Nei, den grunnen er ikke rasisme)

[wampster]

Lemongrass skrev (1 time siden):

En bekjent av meg som er en utenlandsk statsborger med permanent oppholdstillatelse havnet i en tvist med utleier som er norsk statsborger i Hustvistnemda. Ved hjelp av advokat argumenterte min venn svert godt for sin sak og utarbeidet et dokument på 30-60 sider som tydelig henviste til lovverket som støttes sin sak, vennen beholdt seg rolig og saklig gjennom hele prosessen. Utleieren hadde ingen argumenter utenom emosjonelt utbrudd av sinne. Likevel vant utleieren på alle punkter.

Er det grunn til å tenke at det er rasisme her?

30-60 sider.. Må være snakk om litt av en tvist ! Og utleieren vant på alle punkter, selv om din venn brukte advokat?
Blir tynn suppe å da kalle det rasisme slik du har presentert det i hvert fall

[BIGG]

Lemongrass skrev (1 time siden):

Er det grunn til å tenke at det er rasisme her?

Nei.

[Inge Rognmo]

https://lovdata.no/register/husleietvistutvalget?sort=alpha&dir=desc

Hvilken av disse sakene gjelder det?

[The Avatar]

Her har vi berre ei side av saka, så skal ta ei store klype salt når det påstås at eine sida hadde full støtte i lovverket og likevel tapte til fordel for ein motpart som berre hadde emosjonelle argument. 

Min umiddelbare tanke er at det er overkill med advokat og 60 sider med tekst når ein skal løyse ei sak i minnelegheit utanfor det ordinære rettssystemet, det kan veldig fort ha blitt gjennomsett som forsøk på hersketeknikk og som igjen fører til tapt sak.

I alle tilfeller så kan vennen din ta saka vidare til tingretten om husleietvistutvalgets konklusjon ikkje er tilfredsstillande.

[krikkert]

Hvis du trenger opp mot 60 sider for å vinne i HTU så har du en dårlig sak. Gode saker vinnes på fire sider, dårlige saker tapes på fire hundre. 

Du kan ha kjempefine og gode argumenter for at f.eks. foreldelsesfristen ikke gjelder i din sak, men det er ikke rasistisk hvis retten/utvalget er uenig med deg - og i norske domstoler er det ikke slik at motparten/innklagede/saksøkte trenger å ha rett for å vinne, det holder at du/klager/saksøker tar feil. 

Ut over dette må man faktisk lese utvalgsavgjørelsen for å vurdere om den er riktig, om den er feil, og om den er påvirket av utenforliggende hensyn som rasisme.