Jump to content
tom waits for alice

Såpeboksen - Når du har noe du vil si

Recommended Posts

Sosialisme = tvang, detaljstyring av folks liv ;)

 

Ok da, så er det ikke bare sosialistene som har dette som problem. Poenget er uansett, vi har fri vilje. Hvis gutten syntes det var greit, hvorfor skal vi straffe folk som ikke skader andre? Det meiker ikke sense.

Share this post


Link to post

Jeg var inne på Lovdata.no for å sjekke opp en lov her nå, og kom over denne uforståelige loven.

 

 

 

§ 1. Det er forbudt å bære uniform, uniformsdeler, armbind eller annet dermed likestillet, iøinefallende tegn som utpeker bæreren som tilhenger av en politisk organisasjon eller meningsretning.

 

Forbudet gjelder dog ikke barn under 15 år, som er medlemmer av speiderorganisasjoner eller lignende sammenslutninger.

 

Også lederen av en sådan organisasjon eller sammenslutning er undtatt fra forbudet.

 

 

§ 2. Kongen eller den han bemyndiger kan utstede forbud mot bruk av uniform, uniformsdeler, armbind eller annet dermed likestillet, iøinefallende tegn som utpeker bæreren som medlem eller tilhenger av privat organisasjon, vern, forening eller sammenslutning.

 

§ 4. Den som overtreder denne lov eller forbud nedlagt med hjemmel av den, eller som medvirker hertil, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 måneder.

 

Med hvilken rett ?! :nei:

 

 

:thumbdown:

Edited by T.F.T

Share this post


Link to post

Meget mulig, men det er da likevel en gjeldende lov.

 

Endret ved lover 26 jan 1973 nr. 2, 22 mai 1981 nr. 26.

 

§ 5. Denne lov trer i kraft 1 juli 1937.

Edited by T.F.T

Share this post


Link to post
Sosialisme = tvang, detaljstyring av folks liv ;)

 

Ok da, så er det ikke bare sosialistene som har dette som problem. Poenget er uansett, vi har fri vilje. Hvis gutten syntes det var greit, hvorfor skal vi straffe folk som ikke skader andre? Det meiker ikke sense.

1. Vi vet da slett ikke om gutten synes det var greit.

 

2. Han hadde slik jeg beskrev i min forrige post ikke fri vilje fordi han ikke var moden nok til det, og fordi han var i en avhengighets-situasjon til henne som omsorgs og myndighetsperson. Hun derimot hadde fri vilje og burde valgt å la det være.

 

3. Det var uansett ikke guttens valg å ta, så lenge han ikke var myndig på det tidspunktet. Eller mener du at barn skal og kan ha "fri vilje" uavhengig av foreldrenes?

 

4. Eller mener du kanskje at lovverket ikke skal kunne anvendes i slike tilfeller? Hva hvis det ikke var frivillig da, er det da greit med straff? Hvis ikke lovverket skulle kunne brukes mot slikt, er jeg temmelig sikker på at foreldre ville ta saken i egne hender å kjeppjage damen ut av byen.

 

Geir :)

Edited by tom waits for alice

Share this post


Link to post

Hvis det var voldtekt skal det straffes. Hvis det var frivillig skal det ikke straffes. Da jeg var i tenårene hadde vi en slik flott lærerinne på skolen. Det var ikke en eneste av gutta som ikke kunne tenke seg en runde i høyet med denne dama.

Share this post


Link to post

Grunnen til at vi har en seksuell lavalder er at mange (ikke alle) unge mennesker er ikke modne nok til å fortsåt konsekvensen av slike valg, og hva de betyr for dem senere i livet.

 

Voksne mennesker kan i mange tilfelle manipulere barn til å tro at de vil noe, de egentlig ikke vil. Spesielt unge mennesker i sårbare situasjoner er utsatt. Men også dersom man står i et avhengighetsforhold, slik som man er i forhold til ansvars og autoritetspersoner, slik som leger, lærerer osv.

 

Derfor er det ikke holdbart å si at fjortenåringen hadde lyst, og var helt med.

Share this post


Link to post

I en annen tråd pågår en debatt om dødsstraff, og når jeg leser slik som dette: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=284488

 

I hvertfall fortjener vedkommende et saftig spark i ballene, både for sine handlinger, for å være så jævlig dum, og fordi jeg gjerne skulle hatt den millionen selv, og brukt den på mye mer fornuftige ting.

Share this post


Link to post
Hvis det var voldtekt skal det straffes. Hvis det var frivillig skal det ikke straffes. Da jeg var i tenårene hadde vi en slik flott lærerinne på skolen. Det var ikke en eneste av gutta som ikke kunne tenke seg en runde i høyet med denne dama.

Så jeg spør igjen: Mener du at barn skal ha frie valg på linje med voksne? Er det for eksempel feil at det er straffbart å selge alkohol til mindreårige, så lenge barnet har lyst på det? Har foreldrene ingenting de skulle ha sagt selv om barnet er mindreårig?

 

Er dette en prinsipiell holdning uavhengig av modenhet og avhengighet, eller bare et spørsmål om hvor vi setter aldersgrensen? Hva med en 10 år gammel bråmoden jente og en voksen mann? Hva med en korgutt og en katolsk prest? Eller far/mor og sønn/datter? Er alt greit så lenge barnet oppfatter handlingen som frivillig?

 

På engelsk bruker man uttrykket "consenting adults". Det indikerer at begge skal samtykke og være voksne/modne nok til å vite hva de samtykker i. Det var ikke tilfelle her.

 

Geir :)

Share this post


Link to post

Aldersgrenser tar dessverre ikke med i beregningen at vi alle er individer. I utgangspunktet mener jeg at så lenge ingen tar skade, så er omtrent hva som helst greit.

Share this post


Link to post
Aldersgrenser tar dessverre ikke med i beregningen at vi alle er individer. I utgangspunktet mener jeg at så lenge ingen tar skade, så er omtrent hva som helst greit.

Hvis vi tillater sex med barn, så vil mange ta skade. Fordi mange av de som tror dette er noe de ønsker ikke er modne nok til å vite bedre.

Share this post


Link to post

Demokratene må ha hatt verdens mest omtalte paintball krig i helga?

Har stått en haug med teite overskrifter på de store nettavisene i dag. Og alt skyldes altså at demokratene har hatt paintball krig, og det ene laget var utkledd som muslimer.. Er virkelig agurk tider nå? Eller er dette en helt utrolig viktig nyhet?

 

"Politikere hadde «skyt en muslim»-fest " For ei overskrift, er snakk om ett LOKALLAG til ett av norges minste parti!

 

-Føler seg truet av Demokratene

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=284521

Skal PST granske ett parti fordi de har ett kritisk syn til invandring og ønsker og ta vare på den norske kulturen?

Ja demokratene er nok norges farligste menn, de øver seg til å utrydde alle muslimene i norge med paintball krig , der det ene laget har hvite sekker på seg..

 

Viser virkelig at det overhode ikkje eksisterer ett rasisme problem i Norge når innvandrergrupper begynner og furte for en slik bagatell.

Share this post


Link to post
Hvis vi tillater sex med barn, så vil mange ta skade. Fordi mange av de som tror dette er noe de ønsker ikke er modne nok til å vite bedre.

Helt klart. Jeg mener bare at det i større grad burde vært tatt hensyn til individet.

 

-- Moderator edit: la til sitat da det ble flyttet en post imellom. --

Edited by tom waits for alice

Share this post


Link to post

Kommersielle skolekjeder står nå klare til å starte opp private videregående skoler over hele landet. Kristin Clemets liberalisering av lovverket kan bety dramtatiske fremtidsutsikter for den offentlige skolen.

 

Regjeringen svekker den offentlige skolen når den gjør det enklere å etablere private videregående skoler. Man bør ikke støtte at formålskravet til private videregående skoler skal avskaffes og at skolene skal få en automatisk rett til godkjenning. Etter at regjeringen sikret flertall for den nye friskoleloven for videregående skoler frykter mange fylkeskommuner at kommersielle friskoleaktører vil tappe de offentlige skolebudsjettene. Fylkeskommunen har ikke råd til å la skolene gå med halv kapasitet. Forsvinner elevene, vil skoler og linjer måtte nedlegges, klassene bli større og læringsmiljøet dårligere.

 

Det burde ikke være enkelt å etablere private utdanningstilbud ettersom grunnopplæringen er, og fortsatt bør være, en av våre viktigste offentlige velferdsoppgaver. Det er et offentlig ansvar å sørge for et godt og likeverdig grunnopplæringstilbud for alle innbyggere. Ikke et privat ansvar.

 

Regjeringen fikk støtte av Frp og sikret dermed flertall for lovendringen i mot SV, Ap og Sp's stemmer. Flertallet begrunnet lovendringen med et ønske om økt valgfrihet for foreldre og elever. Det er en begrunnelse som er lite troverdig. Valgfriheten er bare reell dersom den representerer et reelt alternativ for et flertall av befolkningen. Kun et fåtall vil få den økte valgfriheten som lovendringen bærer bud om. Det vil fremdeles koste penger å gå på private skoler, og de vil først og fremst etableres i sentrale strøk.

 

Odin

Stortinget

Share this post


Link to post

Det kan være offentlig ansvar, men det er komersielle aktører som utfører jobben.

 

eks. veier er ett offentlig ansvar, men likevel utfører private entrpenører veibygging på oppdrag av staten.

 

Så selv om det er ett offentlig ansvar, har jeg ikke problemer med at en privat aktør gjør jobben.

Share this post


Link to post
Aldersgrenser tar dessverre ikke med i beregningen at vi alle er individer. I utgangspunktet mener jeg at så lenge ingen tar skade, så er omtrent hva som helst greit.

Ja men siden det er umulig å generalisere ut i fra det du sier der, er man nødt til å operere med aldersgrenser.

 

Når det er sagt, så mener jeg å ha registrert at enkelte er frifunnet når det har vært liten aldersforskjell mellom partene selv om den ene har vært under seksuell lavalder og den andre over.

 

En slik aldersgrense er vel ikke først og fremst til for å hindre at to som er glad i hverandre har sex eller på andre måter er intime, men for å beskytte de som ikke er i stand til å beskytte seg selv.

Share this post


Link to post
Når det er sagt, så mener jeg å ha registrert at enkelte er frifunnet når det har vært liten aldersforskjell mellom partene selv om den ene har vært under seksuell lavalder og den andre over.

Det er ikke bare aldersforskjellen som er gjeldende. Det er også om den eldre part har utnyttet sin aldersmessige fordel til å få seg sex, om partene i forholdet er likeverdige, om partene i forholdet er omtrent gjevnbyrdige i mental utvikling etc. Også i tilfeller hvor aldersforskjellen har vært relativt stor så har den eldre part blitt frifunnet.

Share this post


Link to post
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=284261

 

Varetektsfengsle elleve-åringer.

Bra USA! Way to go!

redusert til en såpeboks!

bra hardware!

Way to go!

Hva hadde du venta? Link til en typisk VG-sak, totalt blottet for saklig informasjon, og en kommentar fra deg helt uten innhold. Et skikkelig ikke-tema, og akkurat slikt såpeboksen er til for.

Share this post


Link to post

For ordens skyld: Siden formålet med Såpeboksen er klart beskrevet i Regler for posting på PRS - Les før du poster, blir flytting av poster hit ikke varslet.

 

Finner du ikke tråden din, så se etter den her. Og nei, det er ikke snakk om å "redusere" noe som helst, annet enn antall tråder som ikke føre til noen debatt, da.

 

Geir :)

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...