Attentatet på Charlie Kirk

[leticia]

Jojimbo skrev (7 minutter siden):

Dette er siste gang jeg svarer på dette.

Forskjellen er at et mordforsøk er fysisk mulig å lykkes med, selv om det mislykkes. Det samme kan ikke sies om 6. januar: uten plan, uten legitimitet og uten støtte i systemet var det aldri i nærheten av å kunne lykkes. Da blir "kuppforsøk" en overdrivelse, mens "stunt" beskriver det presist. Intensjon alene gjør ikke et politisk spill til et kupp.

Hvis vi først skal bruke ordet kupp, så bør vi se til faktiske kupp i nyere tid, som i Chile i 1973 da Pinochet tok makten med militærmakt, bomber, vold og reell avsettelse av en valgt regjering. Eller flere kupp i Sør-Amerika på 60–80-tallet hvor militæret tok kontroll over hele statsapparatet.

6.januar manglet alt dette. Ingen militær støtte, ingen kontroll over institusjonene, ingen reell maktovertakelse. Det var kaotisk og alvorlig, men et stunt, ikke et kupp.

Når du bruker ordet "forsøk" på noe som aldri hadde noen sjanse til å lykkes, mister det all mening. Jeg har forklart forskjellen flere ganger nå, så jeg lar det ligge her.

Vi trenger faktisk ikke å gå lenger tilbake i tid enn denne måneden, hvor Bolsonaro ble dømt for forsøk på statskupp. 

USAs president Donald Trump uttrykker overraskelse og misnøye over dommen. Trump har tidligere kalt saken mot Bolsonaro en «heksejakt». 

Som en reaksjon på rettsprosessen har USA under Trumps ledelse innført straffetiltak mot Brasil. USA har i tillegg innført sanksjoner mot høyesterettsdommer Alexandre de Moraes, som har ført saken mot Bolsonaro. 

Bolsonaro dømt til 27 år fengsel for kuppforsøk

Å ikke innse at det Trump holder på med per dags dato ved å ta fra Kongressen og Domstolene makt, er et forsøk på statskupp fra innsiden er direkte skremmende. Han sender i tillegg militæret ut i gatene, og dikterer universitetene.

Grunnlovsfedrene laget dette maktfordelingsprinsippet nettopp fordi de ville unngå at noen president opphøyet seg til konge i USA. 

 

"Nå er Donald Trump i ferd med å bli denne kongen, og det er et statskupp vi ser utfolde seg – slik også den kjente historikeren Timothy Snyder sier i dette intervjuet:

«Selvfølgelig er det et kupp. Et kupp som skjer nå. Og hvis vi ikke erkjenner det for hva det er, kommer det til å lykkes.»

Donald Trump, Elon Musk | Statskupp i USA: Elon Musk står i ledelsen

[Jojimbo]

Sensasjonisme er kanskje den største sykdommen i dagens debattklima. Ord brukes for å skape temperatur og tiltrekke oppmerksomhet, ikke for å informere nøkternt. Trump-dekningen er et godt eksempel, hele medieindustrien har gjort det til butikk å piske opp frykt og drama.

Problemet er at dette utvanner språk vi trenger å ta på alvor. Når begreper som "kupp", "fascisme" eller "hat" brukes om alt man misliker, mister de sin tyngde. Da blir det propaganda, uansett om det kommer fra høyre eller venstre.

Woke-ideologien har gjort dette til sitt fremste verktøy. Med løfter om "årvåkenhet" har den vokst voldsomt, men ikke på logiske premisser, snarere på å male motstandere som farlige og umenneskelige. Jeg tror det var nettopp denne mekanismen Charlie Kirk reagerte så sterkt på.

Mye av retorikken til republikanerne er et svar på at venstresiden har pisket opp språkbruken i årevis. Men det er verdt å merke seg at Trumps ordvalg konsekvent tolkes på den mest ekstreme måten av venstresiden. Vi ser det i Norge også, hvor til og med "stem FRP" er blitt beskyldt for å fremme hat.

Begge sider har sine utskeielser, men forskjellen er at venstresiden i stor grad har akademia i ryggen og dermed styrer språket. Det gjør at ordene deres ofte oppfattes som "analytiske", mens høyresidens ord automatisk tolkes som "ekstreme".

Og denne tråden er et godt eksempel: vi ser hvordan begreper kastes rundt, hvordan "stunt" blir til "kupp", og hvordan alle tolker hverandres ord på verst mulig måte. Det viser at problemet ikke er teorier i en bok, men realitet i debatten her og nå.

[Jojimbo]

23 minutes ago, leticia said:

Vi trenger faktisk ikke å gå lenger tilbake i tid enn denne måneden, hvor Bolsonaro ble dømt for forsøk på statskupp. 

USAs president Donald Trump uttrykker overraskelse og misnøye over dommen. Trump har tidligere kalt saken mot Bolsonaro en «heksejakt». 

Som en reaksjon på rettsprosessen har USA under Trumps ledelse innført straffetiltak mot Brasil. USA har i tillegg innført sanksjoner mot høyesterettsdommer Alexandre de Moraes, som har ført saken mot Bolsonaro. 

Bolsonaro dømt til 27 år fengsel for kuppforsøk

Å ikke innse at det Trump holder på med per dags dato ved å ta fra Kongressen og Domstolene makt, er et forsøk på statskupp fra innsiden er direkte skremmende. Han sender i tillegg militæret ut i gatene, og dikterer universitetene.

Grunnlovsfedrene laget dette maktfordelingsprinsippet nettopp fordi de ville unngå at noen president opphøyet seg til konge i USA. 

 

"Nå er Donald Trump i ferd med å bli denne kongen, og det er et statskupp vi ser utfolde seg – slik også den kjente historikeren Timothy Snyder sier i dette intervjuet:

«Selvfølgelig er det et kupp. Et kupp som skjer nå. Og hvis vi ikke erkjenner det for hva det er, kommer det til å lykkes.»

Donald Trump, Elon Musk | Statskupp i USA: Elon Musk står i ledelsen

Forskjellen er enkel: Bolsonaro brukte systemstøtte fra militæret og forsøkte å få institusjoner med seg, mens Trump sto igjen med kaos uten maktapparatet i ryggen, derfor var det et kuppforsøk i Brasil, men bare et stunt i USA.

[Jojimbo]

27 minutes ago, Krig og fred said:

Kristenkonservative ønsker å sensurere, og begrense folks frihet, og de er en gift. Påstandene om demonisering kan du stikke opp der solen skinner, sammen med unnskyldningene dine av kristenfascistene i USA. 

Der solen "ikke skinner" Words are hard!

[leticia]

Jojimbo skrev (5 minutter siden):

Forskjellen er enkel: Bolsonaro brukte systemstøtte fra militæret og forsøkte å få institusjoner med seg, mens Trump sto igjen med kaos uten maktapparatet i ryggen, derfor var det et kuppforsøk i Brasil, men bare et stunt i USA.

Jeg snakket ikke om det som skjedde 6. januar 2021, i innlegget du siterer, men hvordan han holder på nå. Som sagt, han sender militæret ut i gatene, og forsøker å få institusjoner med seg, (eller overkjører dem). 

Ellers, ordet stunt forbinder jeg med farlige scener i en film, ikke noe som skjer i virkeligheten. Her henger Tom Cruise utenfor Preikestolen

Hva man kaller det er egentlig ikke så relevant heller, det er handlingene og hva de (kan) føre til, som f.eks om demokratiet skulle falle totalt i USA som har betydning. 

[Jojimbo]

8 minutes ago, leticia said:

Jeg snakket ikke om det som skjedde 6. januar 2021, i innlegget du siterer, men hvordan han holder på nå. Som sagt, han sender militæret ut i gatene, og forsøker å få institusjoner med seg, (eller overkjører dem). 

Ellers, ordet stunt forbinder jeg med farlige scener i en film, ikke noe som skjer i virkeligheten. Her henger Tom Cruise utenfor Preikestolen

Hva man kaller det er egentlig ikke så relevant heller, det er handlingene og hva de (kan) føre til, som f.eks om demokratiet skulle falle totalt i USA som har betydning. 

Hvis du kun forbinder stunt med Tom Cruise utenfor Preikestolen, da skjønner jeg at vi snakker forbi hverandre 🙂
På engelsk betyr stunt også å hindre noe i å vokse eller utvikle seg, eller å beskrive en dramatisk handling uten reell mulighet til å lykkes. Og i filmsammenheng er en stunt double nettopp en etterligning, en slags kopi av det ekte. Derfor blir ordet presist: 6. januar var en dramatisk scene uten sjanse til å bli det ekte kuppet noen nå prøver å male det som.

Det du peker på er i realiteten en konflikt mellom en republikansk president og demokratiske by og delstatsmyndigheter. Trump har lovt å ta seg av ulovlig innvandring til sine velgere, og da er det naturlig at han forsøker også i stater der han ikke kan avgjøre alt alene som president.

Ja, han har sendt National Guard eller tropper for å støtte ICE-raid og kriminalitetsbekjempelse, men i flere tilfeller har domstolene stoppet eller reversert tiltakene. Det viser at systemet fungerer.

At liberale politikere protesterer er ikke et demokratisk sammenbrudd. Det er en del av den evige dragkampen mellom høyre og venstre i USA. Ingen institusjoner er tatt over, ingen rettigheter fjernet. Demokratiet står fortsatt.

 

[leticia]

Jojimbo skrev (18 minutter siden):

6. januar var en dramatisk scene uten sjanse til å bli det ekte kuppet noen nå prøver å male det som.

Det er vel derfor man kaller det for kuppforsøk, og ikke kupp. 

Jojimbo skrev (19 minutter siden):

Det du peker på er i realiteten en konflikt mellom en republikansk president og demokratiske by og delstatsmyndigheter. Trump har lovt å ta seg av ulovlig innvandring til sine velgere, og da er det naturlig at han forsøker også i stater der han ikke kan avgjøre alt alene som president.

Ja, han har sendt National Guard eller tropper for å støtte ICE-raid og kriminalitetsbekjempelse, men i flere tilfeller har domstolene stoppet eller reversert tiltakene. Det viser at systemet fungerer.

At liberale politikere protesterer er ikke et demokratisk sammenbrudd. Det er en del av den evige dragkampen mellom høyre og venstre i USA. Ingen institusjoner er tatt over, ingen rettigheter fjernet. Demokratiet står fortsatt.

Alt jeg ser her er  bortforklaringer. Jeg sier ikke at demokratiet i USA har falt, jeg sier at det er endel handlinger fra presidenten som gjør at det kan falle. (Sånn etterhvert). Altså hvis han fortsetter i samme stil som nå. Han snakker jo f.eks om en 3. periode, som er direkte grunnlovsstridig. Det er vel noe snakk om å endre i valgloven også. Ved de endringene i valgloven så tar man bort rettighetene til endel folk, abortrettigheter har også blitt innskrenket.  USAs abortlover | Amnesty 

 

[mandodiao]

Jojimbo skrev (7 timer siden):

Sensasjonisme er kanskje den største sykdommen i dagens debattklima. Ord brukes for å skape temperatur og tiltrekke oppmerksomhet, ikke for å informere nøkternt. Trump-dekningen er et godt eksempel, hele medieindustrien har gjort det til butikk å piske opp frykt og drama.

Heldigvis er Trump selv vaksinert mot denne sykdommen! (Eller fungerer paracet/tylenol?)

[Red Frostraven]

Jojimbo skrev (9 timer siden):

Når du bruker ordet "forsøk" på noe som aldri hadde noen sjanse til å lykkes, mister det all mening. Jeg har forklart forskjellen flere ganger nå, så jeg lar det ligge her

Fikset det for deg. Og jeg kunne ikke vært mer uenig.

Det var ikke intensjonen at det var et stunt.

Vi snakker om en mann som har bygget en karriere på å begå bedrag og bryte lover og slippe unna med det.

-Trump stjal fra donasjonene til veldedighet han selv drev

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-37547094

-Drev et falsk universitet som svindlet studenter som trodde de tok en utdannelse 

https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2017/03/31/522199535/judge-approves-25-million-settlement-of-trump-university-lawsuit

-Fikk lån på over 300 000 000 han aldri ville vært i stand til å betale tilbake, fundert på svindel gjennom å kunstig verdsette eiendommer langt over takst, ovenfor bankene, mens han i andre enden undervurderte samme bygninger ovenfor skattemyndighetene 

https://www.politico.com/news/2024/09/26/trump-civil-fraud-appeal-oral-arguments-00181339

...

...han har i følge et offer for Epstein forgrepet seg på henne da hun var 13 -- og truet henne og hennes familie, og drev henne til økonomisk ruin, for å få henne til å tie.

https://www.pbs.org/newshour/politics/virginia-giuffres-family-expresses-shock-over-trump-saying-epstein-stole-her

Loven, inkludert grunnloven, er bare dopapir for Donald -- og forestillingen om at kuppet aldri kunne lykkes er verdt like mye som vått, brukt, dopapir -- for intensjonen var å svindle folket fra valget de tok, for å fortsette i samme korrupte stil som han har levd hele livet, med presidentskapet som kronjuvel over tyvgodset han har svindlet til seg.

...

Og Charlie Kirk så ingen problemer med å støtte denne mannen.

Endret 25. september av Red Frostraven

[Jojimbo]

57 minutes ago, Red Frostraven said:

Fikset det for deg. Og jeg kunne ikke vært mer uenig.

Det var ikke intensjonen at det var et stunt.

Vi snakker om en mann som har bygget en karriere på å begå bedrag og bryte lover og slippe unna med det.

-Trump stjal fra donasjonene til veldedighet han selv drev

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-37547094

-Drev et falsk universitet som svindlet studenter som trodde de tok en utdannelse 

https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2017/03/31/522199535/judge-approves-25-million-settlement-of-trump-university-lawsuit

-Fikk lån på over 300 000 000 han aldri ville vært i stand til å betale tilbake, fundert på svindel gjennom å kunstig verdsette eiendommer langt over takst, ovenfor bankene, mens han i andre enden undervurderte samme bygninger ovenfor skattemyndighetene 

https://www.politico.com/news/2024/09/26/trump-civil-fraud-appeal-oral-arguments-00181339

...

...han har i følge et offer for Epstein forgrepet seg på henne da hun var 13 -- og truet henne og hennes familie, og drev henne til økonomisk ruin, for å få henne til å tie.

https://www.pbs.org/newshour/politics/virginia-giuffres-family-expresses-shock-over-trump-saying-epstein-stole-her

Loven, inkludert grunnloven, er bare dopapir for Donald -- og forestillingen om at kuppet aldri kunne lykkes er verdt like mye som vått, brukt, dopapir -- for intensjonen var å svindle folket fra valget de tok, for å fortsette i samme korrupte stil som han har levd hele livet, med presidentskapet som kronjuvel over tyvgodset han har svindlet til seg.

...

Og Charlie Kirk så ingen problemer med å støtte denne mannen.

Epstein-påstanden du trekker fram står på svært tynn is. Virginia Giuffre har selv trukket tilbake tidligere anklager mot Trump, og det finnes verken dom eller tiltale mot ham. PBS-artikkelen handler først og fremst om Epstein. Å bruke en enkelt persons påstand, uten rettslig belegg, som om det var fakta, er ikke annet enn demonisering.

Å kalle loven for "dopapir" fordi Trump har hatt sivile søksmål og forlik er ren retorikk. Ja, han har hatt business-saker mot seg, men det er ikke det samme som å rive ned grunnloven. Det blir uredelig å smelte sammen private tvister, selskapsforlik og hele demokratiets legitimitet i en og samme pakke.

Når det gjelder 6. januar, så er videoen krystallklar: Trump sa "peacefully and patriotically make your voices heard". Den setningen blir konsekvent klippet bort, og det er nettopp derfor narrativet om at han oppfordret til vold er så skjevt. Hendelsen var kaotisk og alvorlig, men uten plan, legitimitet eller støtte i systemet. Det gjør det til et stunt, ikke et kupp for endte gang.

Å påstå at Charlie Kirk "så ingen problemer" med dette er nok en stråmann. Kirk støttet Trump for de politiske verdiene han sto for, free speech, motstand mot woke, innvandringspolitikk, ikke for privatøkonomi eller uavklarte påstander. Det er en grunnleggende forskjell mellom å støtte politiske retninger og å signere på alt en person har gjort privat.

Hvis poenget virkelig er korrupsjon og respekt for loven, da må det også gjelde begge veier. Biden og hans familie har selv hatt en rekke saker hengende over seg, fra forretningsforbindelser til påvirkningsanklager. Det å late som om det ene er verdens undergang, mens det andre ikke eksisterer, er ikke analyse, men ensidig propaganda.

Du maler alt Trump-relatert i de mørkeste fargene, mens du fullstendig ser bort fra paralleller på egen side. Den typen sensasjonisme er nettopp det som har gjort sosiale medier til en butikk for å piske opp følelser, ikke for å informere nøkternt. Det er noe av det Charlie Kirk reagerte på i sin kamp mot woke-bevegelsen, og diskusjonen her viser bare hvor rett han hadde.

Det er litt for mye "oss" og "de" i hele væremåten til venstre, skal innrømme at det finnes på begge sider. Forskjellen er at jeg kan erkjenne når noe er galt, uansett hvem som gjør det. Jeg blåser ikke opp enkeltsaker til å bli verdens undergang, men når ideologier som woke får fotfeste og endrer spillereglene for hva man kan mene og si, da er det et reelt problem å ta på alvor.

[Snikpellik]

Jojimbo skrev (10 timer siden):

Sensasjonisme er kanskje den største sykdommen i dagens debattklima. Ord brukes for å skape temperatur og tiltrekke oppmerksomhet, ikke for å informere nøkternt. Trump-dekningen er et godt eksempel, hele medieindustrien har gjort det til butikk å piske opp frykt og drama.

Jeg mener det største problemet er stikk motsatt i den norske dekningen av Trump, at mange av de aller mest vanvittige uttalelsene hans ikke vies oppmerksomhet i det hele tatt, eller får svært lite mediedekning. Det fokuseres som regel kun på de store linjene.

Kanskje er det et bevisst valg å utelate mye av støyen, men det bidrar også til en slags normalisering av Trump om man skulle dekket han som en normal politiker eller president. For det er han på ingen måte.

[Simen1]

Jojimbo skrev (18 minutter siden):

Epstein-påstanden du trekker fram står på svært tynn is. Virginia Giuffre har selv trukket tilbake tidligere anklager mot Trump, og det finnes verken dom eller tiltale mot ham.

Alle utenom MAGA forstår at jo lengre Trump går for å holde listene skjulte, true vitner til taushet og gripe inn i rettsystemet for å slippe tiltale og dom, desto mer skitten er den sannheten som skjules. Så langt han har gått nå så handler det åpenbart ikke bare om utroskap og litt utsvevende fester med gjensidig sex. Mistanken om voldtekt, homofil sex, overgrep mot mindreårige bare øker når han går så langt for å skjule sannheten. Hadde det bare vært utroskap og sånne forholdsvis uskyldige greier så hadde en publisering av listene og frie vitnebeskrivelser blitt en slags frikjennelse for de mest alvorlige mistankene. Men når det uteblir så gir det signaler om alvorligheten.

Trump har sannsynligvis svært mørke hemmeligheter, som neppe ser dagens lys før årevis etter hans død. Ting som hvis de blir kjent nå kan ødelegge hans forhold til så mange viktige støttespillere at det vil koste han presidenttittelen.

[Jojimbo]

12 minutes ago, Snikpellik said:

Jeg mener det største problemet er stikk motsatt i den norske dekningen av Trump, at mange av de aller mest vanvittige uttalelsene hans ikke vies oppmerksomhet i det hele tatt, eller får svært lite mediedekning. Det fokuseres som regel kun på de store linjene.

Kanskje er det et bevisst valg å utelate mye av støyen, men det bidrar også til en slags normalisering av Trump om man skulle dekket han som en normal politiker eller president. For det er han på ingen måte.

Det eneste jeg har sett de siste 9-10 årene i VG, NRK og ellers i verdenspressen er en historisk massiv dekning av Trump, nesten alltid i mørkt lys. Påstanden om at hans "mest vanvittige uttalelser" ikke vies oppmerksomhet blir merkelig når nettopp disse sakene får toppoppslag igjen og igjen. Å si at han blir normalisert i norsk presse er derfor vanskelig å ta seriøst.

Det er den letteste oppgaven å bevise dette, men jeg kan jo overlate den oppgaven til deg. Men la oss være ærlige, du vet dette allerede.

[Subara]

leticia skrev (10 timer siden):

Donald Trump, Elon Musk | Statskupp i USA: Elon Musk står i ledelsen

Det pågår et statskupp i USA. I ledelsen står Elon Musk og hans stormtropper, Anders Magnus, spaltist.

Anders Magnus har som kjent vært TV2 nyhetsreporter i Washington D.C.(2017-2021).

I tillegg er vel Nettavisen den mest konservative nettavisen blant de vanligste nyhetskanalene: Vg, Dagbladet, Nrk, TV2 og Aftenposten.

[Jojimbo]

14 minutes ago, Simen1 said:

Alle utenom MAGA forstår at jo lengre Trump går for å holde listene skjulte, true vitner til taushet og gripe inn i rettsystemet for å slippe tiltale og dom, desto mer skitten er den sannheten som skjules. Så langt han har gått nå så handler det åpenbart ikke bare om utroskap og litt utsvevende fester med gjensidig sex. Mistanken om voldtekt, homofil sex, overgrep mot mindreårige bare øker når han går så langt for å skjule sannheten. Hadde det bare vært utroskap og sånne forholdsvis uskyldige greier så hadde en publisering av listene og frie vitnebeskrivelser blitt en slags frikjennelse for de mest alvorlige mistankene. Men når det uteblir så gir det signaler om alvorligheten.

Trump har sannsynligvis svært mørke hemmeligheter, som neppe ser dagens lys før årevis etter hans død. Ting som hvis de blir kjent nå kan ødelegge hans forhold til så mange viktige støttespillere at det vil koste han presidenttittelen.

Dette er nettopp problemet: du bygger hele resonnementet ditt på spekulasjon. Ingen dom, ingen tiltale, ikke engang en rettslig prosess mot Trump i Epstein-sammenheng. Når du likevel fyller hullene med fantasier om "hemmeligheter", "homofil sex" og "overgrep", så er det ikke lenger analyse, det er demonisering med løsrevne rykter. Hvis vi skal ta rettssikkerhet og seriøs debatt på alvor, må vi forholde oss til dokumenterte fakta, ikke til hvilke mørke romaner man selv ønsker å tro på.

Jeg forstår frykten, men maktfordelingen i USA finnes av en grunn. En president kan ikke ensidig avskaffe statlige tiltaler, og ethvert forsøk på å bryte ned disse sperrene ville møte juridiske og politiske mottiltak.
Bekymring er rimelig, men påstandene om at han enkelt kan «undergrave» alle tiltaler behøver konkrete bevis, ikke bare spekulasjon.

[leticia]

Subara skrev (21 minutter siden):

Anders Magnus har som kjent vært TV2 nyhetsreporter i Washington D.C.(2017-2021).

I tillegg er vel Nettavisen den mest konservative nettavisen blant de vanligste nyhetskanalene: Vg, Dagbladet, Nrk, TV2 og Aftenposten.

Nettopp. Det var en god grunn til at det var akkurat Nettavisen jeg linket til. 

[halnes1]

Trengs mye opprydding i skole sektoren i USA når en ser holdningene til mange lærere.
Er mange svarte i USA som opplyser om forholdene der borte.
Rart egentlig siden venstre siden kaller CK for rasist.

 

[Jojimbo]

38 minutes ago, Subara said:

Anders Magnus har som kjent vært TV2 nyhetsreporter i Washington D.C.(2017-2021).

I tillegg er vel Nettavisen den mest konservative nettavisen blant de vanligste nyhetskanalene: Vg, Dagbladet, Nrk, TV2 og Aftenposten.

Subara, det du sier kan ha et korn av sannhet, men det er overdrevet når du snakker om statskupp som om det var skjedd allerede. Problemet er at venstresiden har blitt matet med påstander om Trump i så mange år at de tror verden har brent ned, alle hans handlinger tolkes som om de var planlagte kupp, selv når de mangler realitetens grep. Mediene har et enormt ansvar her, for de blåser opp hver uttalelse og kontekstløs video til et bevis på alt som er galt. Publikum hjelper til ved å dele og bygge videre på det uten å tenke kritisk.

Slik Anders Magnus stiller det i sin kronikk i Nettavisen, sier han at et "statskupp pågår" og at Elon Musk og hans stormtropper leder det sammen med Trump, at maktforskyvningen er i gang, og at demokratiske sperrer settes til side. Det er et dramatisk bilde, som gir advarsel og provokasjon, men som også driver frem frykt og uoversikt.

Jeg sier det slik: du må vise at det du påstår faktisk oppfyller kriteriene for et kupp, maktovertakelse, institusjonell kontroll og maktfordeling i ruiner, ikke bare peke på intensjon, retorikk og presseoppslag. Hvis ikke, ender du opp med å male verden i svart-hvitt og misinformere flere enn du opplyser.

Og bare for å sette det i perspektiv: se på denne meningsmålingen. Folk flest oppfatter ytre venstre og kanselleringskulturen som den største trusselen mot samfunnsdebatt og ytringsfrihet. Det sier ganske mye om hvor problemet faktisk ligger.
Dette er en meningsmåling på en artikkel av Anders Magnus, spaltist for Nettavisen.

[Subara]

Jojimbo skrev (56 minutter siden):

Jeg blåser ikke opp enkeltsaker til å bli verdens undergang, men når ideologier som woke får fotfeste og endrer spillereglene for hva man kan mene og si, da er det et reelt problem å ta på alvor.

https://www.khrono.no/stanser-forskning-som-inneholder-feil-ord-katastrofalt/939431

Er dette ytringsfrihet? Kirk blir husket for sine åpne debatter med meningsmotstandere på campus, mens "sjefen hans" sensurerte det han plukket opp der.

Spoiler

Her er fyordene

Listen som National Science Foundation ifølge Washington Post bruker, har en rekke ord innenfor tema som kjønn og rase. Dette er eksempler på ord som vil lede til en ekstra gjennomgang av forskningsprosjekter: 

• Activism
• Advocate
• Barrier
• Biases
• Bipoc
• Black and latinx
• Disabillity
• Discrimination
• Diversity
• Equiality
• Ethnicity
• Excluded
• Female
• Gender diversity
• Hate speech
• LGBT
• Minority
• Racism
• Social justice
• Socioeconomic
• Status
• Trauma
• Victim
• Women

Kilde: Gizmodo

 

 

[Jojimbo]

44 minutes ago, halnes1 said:

Trengs mye opprydding i skole sektoren i USA når en ser holdningene til mange lærere.
Er mange svarte i USA som opplyser om forholdene der borte.
Rart egentlig siden venstre siden kaller CK for rasist.

 

Takk for at du delte denne halnes1.