Attentatet på Charlie Kirk

[AlpakkaMafakka]

FrihetensRegn skrev (1 time siden):

Å hjelpe borgerne i byer vannstyrt av tafatte Democrats ved å bruke nasjonalgarden for å få ned voldelig kriminalitet er god politikk. Kanskje all skytingen i byer som Chicago nå endelig kan reduseres.

Da kan du ærlig talt ikke bli sjokkert og spille en påtvunget offerrolle om noen kaller meningene dine fascistiske.

 

Sitat

Imagine the president lawfully takes control of a state National Guard, which is known as “federalizing” it, and which has occurred occasionally throughout American history. Such a move, importantly, doesn’t automatically tap any new substantive authority to conduct arrests, make searches or control people’s movement. In theory, if federalized troops conduct illegal arrests or searches, or if they stifle political speech, they violate the Constitution and can be held to account.

But in practice, matters are different. For one thing, the Trump administration would be unlikely to prosecute the very troops it activated under the criminal provisions of the civil rights laws. Meanwhile, the risk of unconstitutional violence ticks up when local police are displaced. Chicago police, for example, negotiated a consent decree in 2021 setting out rules for First-Amendment-protected protests. Both cops and civil society have clear guardrails, which are well-used and familiar to locals after four years of use. But those rules are not binding on the National Guard. What’s more, those troops — many molded by combat experience overseas — have no training for domestic engagements. Without rules, without experience, the risk that a misunderstanding sparks a conflagration is grave.

Sitat

What authority would Trump use for a potential Chicago deployment? One possibility is that he involves one of the five so-called Insurrection Acts passed between 1792 and 1871. One of the most sweeping of these allows the president to use the military when he sees “obstructions” that “make it impracticable to enforce the laws of the United States.” Taken literally, this seems like an open invitation to cast aside civilian law enforcement whenever the president thinks it convenient. Unless the courts were willing to check aggressively the meaning of words like “obstructions” and “impracticable,” this is an exception that could easily overtake the rule.

Sitat

Given a bench subservient to a politically aligned president, it’s hard to see how a new National Guard deployment ends well. Not only the people of Chicago, but the strength of American democracy, are likely to face real harm.

https://www.politico.com/news/magazine/2025/09/04/trump-national-guard-chicago-democracy-00541248

[Folkflesk]

Denne Høyre-fyren Sandelien er en person jeg ikke hadde hørt om inntil nylig, men nå har han vært i rampelyset to ganger på rappen.

Det begynte bra da han var med i en debatt om hva som gikk galt for Høyre, der han ble trukket frem som en som hadde sett faresignalene med å fortsette med Erna Solberg tilbake i 2023.

Men så imploderte han på idiotisk vis da han prøvde å linke mordet på CK til transbevegelsen. Han fikk kjeft av Solberg og sikkert flere andre, og nå har han trukket seg som leder i Asker Høyre.

Opp som en løve og ned som en skinnfell på kun en ukes tid.

[fredrik2]

1 minute ago, Folkflesk said:

Men så imploderte han på idiotisk vis da han prøvde å linke mordet på CK til transbevegelsen.  

Husker ikke vad han sa men den senaste information fra Utah gøvernören, som borde vara tillförlitlig, sier att mördaren bodde med och hade ett förhold med en transperson. 

Så nog verkar det finnas en kobling till transbevegelsen. 

[Red Frostraven]

jallajall skrev (50 minutter siden):

Hvordan er det å se at en ung mann som står bak så mye politisk vold får så mye oppmerksomhet og se hvor mange som minnes og savner han?
 

Det er tristere enn dødsfallet hans, å se ofrene hans stå tilbake uten selvinnsikt om hva som har hendt dem, fremdeles skadet av kald og kalkulert manipulasjon de selv ikke var klar over at de var offer for.

[Tussi]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Det er tristere enn dødsfallet hans, å se ofrene hans stå tilbake uten selvinnsikt om hva som har hendt dem, fremdeles skadet av kald og kalkulert manipulasjon de selv ikke var klar over at de var offer for.

Jeg synes faktisk det tristeste er å se de som jubler over det på tiktok

 

[Folkflesk]

fredrik2 skrev (8 minutter siden):

Husker ikke vad han sa men den senaste information fra Utah gøvernören, som borde vara tillförlitlig, sier att mördaren bodde med och hade ett förhold med en transperson. 

Så nog verkar det finnas en kobling till transbevegelsen. 

Hvorfor skal det spekuleres i dette av en norsk politiker mens det pågår en etterforskning av drapet i USA? Dette er jo ekstremt billig og Trump-aktig og har iallefall nada med norsk politikk å gjøre. Nå har han tatt konsekvensen av tåpeligheten og gått av. Så han skjønte han hadde tabbet seg ut, selv om du tydeligvis ikke gjør det.

Endret mandag kl 18:15 av Folkflesk

[Folkflesk]

Tussi skrev (4 minutter siden):

Jeg synes faktisk det tristeste er å se de som jubler over det på tiktok

 

Hvorfor ser du i det hele tatt på dette tiktok-mølet? Man blir jo rett og slett dum i huet av å være slike plasser.

[jallajall]

10 minutes ago, Red Frostraven said:

Det er tristere enn dødsfallet hans, å se ofrene hans stå tilbake uten selvinnsikt om hva som har hendt dem, fremdeles skadet av kald og kalkulert manipulasjon de selv ikke var klar over at de var offer for.

Ja det er også sikkert synd, men var ikke det jeg spurte om.

Hva synes du selv, da? Er det litt som å se mennesker sørge over at Putin dør?
 

[Tussi]

Folkflesk skrev (8 minutter siden):

Hvorfor skal det spekuleres i dette av en norsk politiker mens det pågår en etterforskning av drapet i USA? Dette er jo ekstremt billig og Trump-aktig og har iallefall nada med norsk politikk å gjøre. Nå har han tatt konsekvensen av tåpeligheten og gått av. Så han skjønte han hadde tabbet seg ut, selv om du tydeligvis ikke gjør det.

Ja. Det er forskjell på å være noe eller mene noe, og at en hel bevegelse er bak det. Ikke bare i denne saken, men denne saken også

[fredrik2]

9 minutes ago, Folkflesk said:

Hvorfor skal det spekuleres i dette av en norsk politiker mens det pågår en etterforskning av drapet i USA? Dette er jo ekstremt billig og Trump-aktig og har iallefall nada med norsk politikk å gjøre. Nå har han tatt konsekvensen av tåpeligheten og gått av. Så han skjønte han hadde tabbet seg ut, selv om du tydeligvis ikke gjør det.

Jag orkar inte bry mig just nu om han tabbade sig eller ikke. Orkar ikke leta upp vad han skrev. 

Men som jag ser det så brukte han informationen som fanns når han skrev det och som nu faktiskt också verkar stämma. 

Men en politiker och andra ska självklart vara väldigt försiktig med spekulationer. 

[Neptun1]

FrihetensRegn skrev (56 minutter siden):

Ja, og i Nord Korea, et sosialistisk drømme-samfunn for venstresiden, henrettes folk for å se på TV-serier og filmer fra Sør-Korea.

Men det er ikke problematisk, for det er jo bare slik loven er der, og det må vi jo bare akseptere /s

Intet galt med Kina, Nord-Korea, afrikanske og muslimske diktatur for venstresiden og deres medier. 

Ikke islam, ikke hinduisme, ikke katolisme heller (nevnes ikke til tross for forbud mot prevensjon og svært strenge abortlover).
Hvite vestlige protestanter og særlig rike er de meste avskyelige personene i venstresidens øyne, selv om de henger rundt beina  og krever mat og goder av dem.

Har de ikke demokrati i USA, personlig og økonomisk frihet?
Jo, men økonomisk frihet for venstresiden er rett til å stjele - og dele det andre har produsert.
Og alle som vil har rett å krenke grenser og bo i vestlige land etter deres oppfatning. Helt uhørt å sende ut noen.

[Folkflesk]

Neptun1 skrev (10 minutter siden):

Har de ikke demokrati i USA, personlig og økonomisk frihet?

 

Dette forsvinner dag for dag under O Store Leder og det inkompetente togkræsjet av en administrasjon som de har vært dumme nok til å velge to ganger.

 

Endret mandag kl 18:40 av Folkflesk

[Duriello]

Folkflesk skrev (8 minutter siden):

 

Dette forsvinner dag for dag under O Store Leder og det inkompetente togkræsjet av en administrasjon som de har vært dumme nok til å velge to ganger.

 

Nei nei, dette gjelder kun om du har "feil" meninger. Da er du fritt vilt. 👍

[Griever]

FrihetensRegn skrev (1 time siden):

Ja, og i Nord Korea, et sosialistisk drømme-samfunn for venstresiden, henrettes folk for å se på TV-serier og filmer fra Sør-Korea.

Men det er ikke problematisk, for det er jo bare slik loven er der, og det må vi jo bare akseptere /s

Er det i et forsøk på å provosere du sier slikt? Hva håpet du å komme frem til, liksom?

Endret mandag kl 19:00 av Griever

[Iki]

Enkelte er her for å diskutere.

Noen er her for å avspore.

Så har vi noen som kun ønsker å trolle.

Det skulle ikke være så veldig vanskelig å se hvem som er hvem.

[Tussi]

https://www.nettavisen.no/nyheter/heksejakt-pa-folk-som-hyller-dodsfallet-til-charlie-kirk/s/5-95-2620089

Mange mister jobben over hele USA pga uttalelser og handlinger etter drapet på CK. 

Men en del av disse uttalelsene, særlig for offentlig ansatte, er beskyttet av Grunnloven pga en som i høyesterett i 1989 etter drapsforsøk på Reagan virker det som

Noen jobber bør man faktisk miste når man hyller eller bagatelliserer drap pga offerets meninger. F eks I secret service, i forsvaret, som nødtelefonoperatør f eks. Og noen posisjoner blr en få en alvorlig samtale, f eks hvis en er lærer og underviser 

Men jeg synes ikke det er riktig at en flyvertinne eller en kontoransatt skal miste jobben pga ufyselige uttalelser.

[Duriello]

Tussi skrev (7 minutter siden):

https://www.nettavisen.no/nyheter/heksejakt-pa-folk-som-hyller-dodsfallet-til-charlie-kirk/s/5-95-2620089

Mange mister jobben over hele USA pga uttalelser og handlinger etter drapet på CK. 

Men en del av disse uttalelsene, særlig for offentlig ansatte, er beskyttet av Grunnloven pga en som i høyesterett i 1989 etter drapsforsøk på Reagan virker det som

Noen jobber bør man faktisk miste når man hyller eller bagatelliserer drap pga offerets meninger. F eks I secret service, i forsvaret, som nødtelefonoperatør f eks. Og noen posisjoner blr en få en alvorlig samtale, f eks hvis en er lærer og underviser 

Men jeg synes ikke det er riktig at en flyvertinne eller en kontoransatt skal miste jobben pga ufyselige uttalelser.

Enig her. Men det får være opp til myndighetene å ordne opp i. Ikke en bønsj privatpersoner i 'hevnmodus'.

[Neptun1]

Folkflesk skrev (1 time siden):

 

Dette forsvinner dag for dag under O Store Leder og det inkompetente togkræsjet av en administrasjon som de har vært dumme nok til å velge to ganger.

 

Selvsagt ikke, det ligger ikke i den amerikanske sjelen å innføre diktatur.
Ikke mulig med maktfordelingsprinsippet heller.

USA har aldri vært et sosialistisk land, det er et land der den enkelte er sin egen sjef med rett til å lykkes eller mislykkes.
Og de vil ikke være sosialkontor for hele Sør-Amerika og andre fattige land. Det må respekteres.

Helt utrolig hvordan norske blodrøde medier med NrK, Dagbladet og VG i spissen holder på med å hakke på USA - mens de knapt nevner menneskefiendtlige diktatur rundt i verden. Det inspirer nok amerikanere til å redde ræva vår om det trengs.
 

[Red Frostraven]

jallajall skrev (1 time siden):

Ja det er også sikkert synd, men var ikke det jeg spurte om.

Hva synes du selv, da? Er det litt som å se mennesker sørge over at Putin dør?
 

Hovedforskjellen på MAGA og Putin, er at Putin har kuppet makten.
Trump forsøker å oppnå samme makt, og det er ingen grunn til å tro at han ikke vil misbruke makten minst like gale som Putin.

Det er dog som det å planlegge å drepe mange mennesker, versus det å ha gjennomført det:
Trump fortjener livstid for kuppforsøket, men kan ikke dømmes, moralsk, for hva han er sannsynlig å gjøre om han lykkes, før han lykkes.

Folk som Charlie Kirk hjelper ham mot det målet, sprer løgner og misinformasjon på hans vegne -- som forteller det meste om hans karakter, eller fravær av sådan.

Det er vanskelig å sammenligne ham med noen i Russland, i og med at Russland allerede er et diktatur, og MAGA bare forsøker å bli det.

Men Charlie Kirk vet at Trump ønsker diktatur, og hjalp ham fremdeles, mot det målet.

...når tror du han ville hoppet av MAGA? Når tror du han ville begynt å bli et bedre menneske, om han fikk leve?

...

Jeg tror ikke han ville evnet å gjøre det rette. Han var for moralsk svak:
Kirk sa selv at han ville støttet at Biden fikk livstid, og til og med dødsstraff -- selv om han inderlig godt visste at det ikke fantes noe Biden kunne blitt dømt for.

Han forsøkte å manipulere lytterene sine til å dele samme forestilling.
Forsøkte å manipulere folk til å tro at Biden fortjente fengsel, og til og med å dø.

---

Å se ofrene for misinformasjonen miljøet hans spredte sørge over ham er bittert, men ikke som å se en russer gråte over Putin.
Det er dog i samme gate.

Som å se ofre som gråter over en person som har misbrukt dem sosialt, politisk og økonomisk -- når denne personen bokstavelig talt arbeider på vegne av en aktør som vil gjøre landet til diktatur.

Endret mandag kl 19:58 av Red Frostraven

[Tussi]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Hovedforskjellen på MAGA og Putin, er at Putin har kuppet makten.
Trump forsøker å oppnå samme makt, og det er ingen grunn til å tro at han ikke vil misbruke makten minst like gale som Putin.

Det er dog som det å planlegge å drepe mange mennesker, versus det å ha gjennomført det:
Trump fortjener livstid for kuppforsøket, men kan ikke dømmes, moralsk, for hva han er sannsynlig å gjøre om han lykkes, før han lykkes.

Folk som Charlie Kirk hjelper ham mot det målet, sprer løgner og misinformasjon på hans vegne -- som forteller det meste om hans karakter, eller fravær av sådan.

Det er vanskelig å sammenligne ham med noen i Russland, i og med at Russland allerede er et diktatur, og MAGA bare forsøker å bli det.

Men Charlie Kirk vet at Trump ønsker diktatur, og hjalp ham fremdeles, mot det målet.

...når tror du han ville hoppet av MAGA? Når tror du han ville begynt å bli et bedre menneske, om han fikk leve?

...

Jeg tror ikke han ville evnet å gjøre det rette. Han var for moralsk svak:
Kirk sa selv at han ville støttet at Biden fikk livstid, og til og med dødsstraff -- selv om han inderlig godt visste at det ikke fantes noe Biden kunne blitt dømt for.

Han forsøkte å manipulere lytterene sine til å dele samme forestilling.
Forsøkte å manipulere folk til å tro at Biden fortjente fengsel, og til og med å dø.

---

Å se ofrene for misinformasjonen miljøet hans spredte sørge over ham er bittert, men ikke som å se en russer gråte over Putin.
Det er dog i samme gate.

Som å se ofre som gråter over en person som har misbrukt dem sosialt, politisk og økonomisk -- når denne personen bokstavelig talt arbeider på vegne av en aktør som vil gjøre landet til diktatur.

Hadde vært interessant å se deg forsøke å debattere CK